Дело № 2а-4230/2022
74RS0031-01-2022-005175-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2022 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Яхина А.Д.,
при секретаре Гребенщиковой А.М.,
с участием старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области Фахрутдинова Р.В.,
представителя административного истца ФИО1,
административного ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Федерального казенного учреждения исправительная колония № 18 ГУФСИН России по Челябинской области об установлении административного надзора в отношении ФИО2, освобождаемого из мест лишения свободы, с установлением административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное казенное учреждение исправительная колония № 18 ГУФСИН России по Челябинской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2, освобождаемого из мест лишения свободы, с установлением административного ограничения, указывая, что ФИО2, освобождаемый из мест лишения свободы 11 марта 2023 года и имеющий непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, 21 апреля 2014 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Просят установить административный надзор в отношении ФИО2, освобождаемого из мест лишения свободы, на срок три года, с административным ограничением в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета выезда за установленные судом пределы территории, запрета пребывания в местах, где осуществляется продажа и распитие спиртных напитков.
Административный истец, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, в судебном заседании поддержал доводы административного иска.
Административный ответчик ФИО2, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска.
Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего правильным удовлетворить административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области, исследовав и оценив все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что указанное заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Основания и порядок применения мер административного надзора установлены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Статьей 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.
В соответствии с пунктом 1 части 1, пунктом 1 части 3 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, а также признававшегося злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Согласно положениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетних лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы, в том числе, при рецидиве преступлений. За названными лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы, административный надзор устанавливается в случае признания их злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания (пункт 1 части 3 статьи 3 Закона).
В судебном заседании установлено, что ФИО2 осужден приговором Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 14 марта 2007 года с учетом изменений, внесенных Президиумом Свердловского областного суда от 22 сентября 2010 года и постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 29 сентября 2014 года, ФИО2 осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к лишению свободы на срок 6 лет 11 месяцев со штрафом в размере 60 000 рублей, ч.1 ст. 131 УК РФ к 4 годам лишения свободы, п. "б" ч.2 ст. 131 УК РФ (2 преступления) к 6 годам лишения свободы за каждое преступление. По правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ ему назначено 11 лет 11 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 05 сентября 2003 года, окончательно ФИО2 осужден к 12 годам 5 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 60 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором Калининского районного суда г. Челябинска от 16 апреля 2010 года с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 29 сентября 2014 года, ФИО2 был осужден по п. "в" ч. 2 ст.131, п. "в" ч. 2 ст. 132 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам лишения свободы. На основании положений ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 14 марта 2007 года, ФИО2 было определено к отбытию 16 лет 11 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.
Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 26 апреля 2019 года (с учетом апелляционного постановления Челябинского областного суда от 16 июля 2019 года) в связи с тем, что постановлением Президиума Свердловского областного суда от 22 сентября 2010 года в приговор Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 14 марта 2007 года внесены изменения со снижением наказания, был изменен приговор от 16 апреля 2010 года, в частности, срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, был сокращен до 16 лет 5 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 60 000 рублей.
Административный истец в административном иске ссылается на то обстоятельство, что необходимость установления в отношении ФИО2 административного надзора обусловлена тем, что последний, освобождаемый из мест лишения свободы, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Указанные обстоятельства нашли подтверждение в представленных доказательствах.
Согласно постановления начальника ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области от 21 июля 2014 года ФИО2 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Срок отбывания осужденным наказания истекает 11 марта 2023 года, что следует из справки начальника ОСУ ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области.
Из характеристики, представленной ФКУ ИК-18 ФИО3 России по Челябинской области, усматривается, что за период отбывания наказания в местах лишения свободы ФИО2 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, на путь исправления встать не стремится, допустил 25 нарушений порядка отбывания, и лишь 12 раз поощрен начальником учреждения за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду.
Согласно заявлению осужденного, после его освобождения он намерен проживать в <адрес обезличен>.
Таким образом, поскольку в период отбывания наказания ФИО2 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, что в соответствии п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" влечет безусловное установление административного надзора.
Анализ исследованных по делу доказательств с учетом положений вышеуказанных норм Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО2 необходимо установить административные ограничения для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Статьей 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» регламентированы сроки установления административного надзора.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 вышеуказанного Федерального закона, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
В соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ, пунктом «г» ч.3 ст. 86 УК РФ в редакции Федерального закона от 23.07.2013 года за № 218 ФЗ, совершенное преступление ФИО2 относится к тяжким преступлениям, судимость за которое погашается по истечении 8 лет после отбытия лицом наказания в виде лишения свободы.
Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, положения п. «д» ч.3 ст. 86 УК РФ, пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд считает необходимым установить административный надзор в отношении ФИО2 на срок 3 года, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, что не превышает срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
На основании пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора следует исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В силу ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным (часть 2 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).
Как разъяснено в абзаце 10 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15, в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.
Исходя из смысла вышеуказанных норм Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ применительно к обстоятельствам дела, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, данных о личности за период отбывания наказания характеризующегося отрицательно, состояния здоровья осужденного и его возраста, суд приходит к выводу о том, что в целях предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений в ночное время, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в отношении ФИО2 следует установить административные ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета выезда за установленные судом пределы территории, запрета пребывания в местах, где осуществляется продажа и распитие спиртных напитков.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области об установлении административного надзора в отношении ФИО2, освобождаемого из мест лишения свободы, с установлением административного ограничения удовлетворить.
Установить в отношении ФИО2, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, освобождаемого из мест лишения свободы 11 марта 2023 года, административный надзор на срок 3 (три) года, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания.
Установить в отношении ФИО2, административные ограничения:
- обязательная явка 4 (четыре) раза в месяц, в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
-запрет выезда за пределы Челябинской области;
-запрет пребывания в местах, где осуществляется продажа и распитие спиртных напитков.
Срок административного надзора, установленного в отношении ФИО2, исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме принято 22 сентября 2022 года.