Дело № 2-99/2023

УИД 77RS0010-02-2022-005790-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-99/2023 по иску ФИО1, ФИО2 к ЖСК «Московский пенсионер» об обязании не чинить препятствий в пользовании арендованным подвальным помещением, предоставить запрашиваемые документы, взыскании убытков, упущенной выгоды, штрафной неустойки, законной неустойки, судебных расходов, судебной неустойки и по встречному иску ЖСК «Московский пенсионер» к ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной, обязании освободить нежилое подвальное помещение многоквартирного жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ЖСК «Московский пенсионер» об обязании не чинить препятствий в пользовании арендованным подвальным помещением, предоставить запрашиваемые документы, взыскании убытков, упущенной выгоды, штрафной неустойки, судебных расходов, судебной неустойки, мотивируя свои исковые требования тем, что 15 мая 2013 года между ЖСК «Московский пенсионер» и фио, ФИО1 был заключен договор подряда № 1, по условиям которого ФИО2 и ФИО1 обязались выполнить ремонтно-строительные работы в подвальном помещении, расположенном по адресу: адрес, за свой счёт в сумме сумма и своими силами. К данному договору сторонами был заключен ряд дополнительных соглашений: дополнительное соглашение № 1 от 17 мая 2015 года, в связи с увеличением стоимости работ на сумму сумма, согласно перечню оборудования и работ, внесением соответствующих изменений в п. 2.1 договора; дополнительное соглашение № 2 от 23 сентября 2015 года, в связи с увеличением стоимости работ на сумму сумма, согласно перечню оборудования и работ, внесением соответствующих изменений в п. 2.1 договора. По состоянию на 23 сентября 2015 года итоговая сумма по договору подряда с учетом дополнительных соглашений составила сумма Условия договора подряда выполнены ФИО2 и ФИО1 в полном объёме, ремонтно-строительные работы осуществлены за счет личных средств истцов на сумму сумма, со стороны ответчика претензий не имелось. Договор закрыт актом сдачи-приемки работ № 1 от 17 июня 2015 года. Денежные средства ответчик по договору не выплачивал. Задолженность ответчика перед истцами в размере сумма оформлена путем заключения дополнительного соглашения № 4 от 9 сентября 2015 года к договору с договоренностью между сторонами, что задолженность будет гаситься ответчиком в виде учета в счет будущих арендных платежей по данному помещению по ставкам, указанным в договоре и дополнительных соглашениях на срок 7 лет 2 месяца (дата окончания договора 10 ноября 2022 года). Между тем, ночью 22 декабря 2021 года после 21 час. 00 мин. группа лиц в присутствии председателя правления ЖСК «Московский пенсионер» принесла и оставила на рабочем столе в арендуемом помещении уведомление о расторжении договора, в котором указано на необходимость освободить помещение в срок до 22 января 2022 года. 23 декабря 2021 года истцами направлены в адрес ответчика: заявление об истребовании документов о ОСС за 2015 год; заявление об истребовании выписок из решений ОСС на предоставление полномочий фио на расторжение договора подряда, дополнительных соглашений; заявление на уведомление о расторжении договора. 11 января 2022 года истцы направили ответчику досудебную претензию, которая оставлена без ответа. Ответчиком предъявлено истцам требование о взыскании арендной платы в размере сумма С 29 апреля 2020 года в подвале было обнаружено затопление, которое по состоянию на 25 мая 2020 года не устранено, в результате затопления было повреждено имущество истцов (оборудование) на сумму сумма, сумма упущенной выгоды от продажи оборудования по рыночным ценам составляет сумма, общий размер ущерба составляет сумма Поскольку ответчиком не устранены последствия затопления, истцы полагают возможным применить штрафные санкции в виде неустойки в размере сумма за период с 8 августа 2021 года по 10 января 2022 года. Кроме того, неустойка подлежит начислению за период с 29 апреля 2018 года по 25 января 2019 года в сумме сумма Общая сумма неустойки составляет сумма

Учитывая изложенное, истцы просят: обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании истцами арендованным подвальным помещением, расположенным по адресу: адрес, до истечения срока в 7 лет в соответствующих договорах; обязать ответчика предоставить запрошенные документы и ответы по заявлениям истцов в адрес ответчика от 23 декабря 2021 года; взыскать с ответчика в пользу истцов сумму убытков, упущенной выгоды, штрафной неустойки, законной неустойки, согласно представленным расчетам, откорректированным (рассчитанным) судом на дату вынесения определения (решения) суда: на 11 января 2022 года сумма составляет сумма; взыскать с ответчика сумму почтовых расходов, стоимости представительства в суде, юридических услуг по договору в размере сумма, почтовые квитанции об отправке корреспонденции в адрес ЖСК и суда в размере сумма; взыскать с ответчика сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере сумма; взыскивать с ответчика судебную неустойку за каждый день неисполнения решения суда по настоящему делу в размере сумма

Не соглашаясь с иском ФИО2 и фио, ЖСК «Московский пенсионер» обратилось в суд с встречным иском к ФИО2 и ФИО1 о признании сделки недействительной, обязании освободить нежилое подвальное помещение многоквартирного жилого дома, мотивируя встречные исковые требования тем, что ЖСК «Московский пенсионер» не является собственником имущества в многоквартирном доме, не может им распоряжаться, не уполномочено на совершение сделки по аренде помещений в многоквартирном доме. Договор аренды заключен на срок 8 лет, в то время как договор аренды здания (сооружения) или нежилых помещений, заключенный на срок не менее года, подлежит обязательной государственной регистрации, в отсутствие такой регистрации считается незаключенным. Сделка по передаче в аренду спорного помещения является недействительной и не рождает правоотношений между сторонами. Кроме того, договор, заключенный между сторонами, исполнен 17 июня 2015 года, поэтому все дополнительные соглашения к нему, заключенные после 17 июня 2015 года, являются незаконными. При этом дополнительное соглашение № 4 фактически изменяет весь объём ранее заключенного договора, в том числе предмет договора, переквалифицируя договор подряда в договор аренды, что не допускается законом, учитывая также, что форма договор аренды не соблюдена. Истцами по первоначальному иску фактически были осуществлены действия, направленные на самовольное занятие спорных помещений, изменение их состояния, необходимого для использования в собственных интересах, без соответствующего согласия собственников помещений многоквартирного дома. Всё перечисленное свидетельствует о недействительности оспариваемых сделок.

В данной связи, уточнив встречные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, ЖСК «Московский пенсионер» просит: признать недействительными все дополнительные соглашения к договору подряда № 1 от 15 мая 2013 года и приложения к ним, датированные после 17 июня 2015 года, а именно: дополнительное соглашение № 2 от 23 сентября 2015 года к договору № 1 от 15 мая 2013 года, дополнительное соглашение № 4 от 9 сентября 2015 года к договору № 1 от 15 мая 2013 года, приложение № 1 от 11 января 2016 года к дополнительному соглашению № 4 от 9 сентября 2015 года; обязать ФИО2, фио освободить нежилое подвальное помещение многоквартирного дома по адресу: адрес, д. 42, корп. 2; взыскать с ФИО2, фио в равной мере расходы по оплате юридической помощи в размере сумма, а именно: с фио сумма, с фио сумма

В соответствии со ст. ст. 137, 138 ГПК РФ встречный иск ЖСК «Московский пенсионер» принят судом к рассмотрению совместно с первоначально заявленным иском фио, ФИО2

Истцы по первоначальному иску (ответчики по встречному иску) ФИО1, ФИО2, представитель истцов по первоначальному иску по доверенности фио в судебное заседание явились, первоначально заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объёме, с встречным иском не согласились, просили отказать в его удовлетворении, полагая его необоснованным, представили письменные возражения на встречный иск.

Представители ответчика по первоначально заявленному иску (истца по встречному иску) ЖСК «Московский пенсионер» по доверенности фио, председатель правления ЖСК «Московский пенсионер» фио в судебное заседание явились, встречные исковые требования с учетом уточнений поддержали, просили удовлетворить, с первоначальным иском не согласились, просили отказать в его удовлетворении, представили письменные пояснения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ЖИЛКОМСЕРВИСПЛЮС» по доверенности фио в судебное заседание явился, указал на отсутствие законных оснований для удовлетворения первоначально заявленных исковых требований и наличие законных оснований для удовлетворения встречного иска.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО Жилкомсервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав истцов по первоначальному иску, их представителя, представителей истца по встречному иску, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, изучив материалы дела, исходя из конкретных обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 15 мая 2013 года между ЖСК «Московский пенсионер» (Заказчик) и ФИО2, ФИО1 (Исполнитель) заключен договор подряда на выполнение ремонтных работ № 1 (далее – Договор № 1), по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство выполнить следующие работы и сдать результат работы Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его: ремонт подвала жилого дома, расположенного по адресу: адрес.

По условиям Договора № 1 объём работы, стоимость работ используемых материалов согласовывается сторонами в смете стоимости работ и используемых материалов, которая является неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 1 к договору). Работа выполняется Исполнителем из его материалов, его силами и средствами. Договор № 1 вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств. Работы выполняются в течение неограниченного времени, так как Исполнитель делает все работы полностью за свой счёт.

Согласно п. п. 2.1-2.3 Договора № 1 цена подлежащей выполнению работы по настоящему договору составляет сумма Увеличение цены договор оформляется дополнительным соглашением сторон. Оплата осуществляется после завершения строительных работ либо, если Заказчик отказывается от дальнейшего ремонта, Заказчик обязуется выплатить сумму, потраченную Исполнителем на материалы и сопутствующие расходы и оплатить проделанную работу в полном объёме, согласно смете. Оплата осуществляется поэтапно, выплачивается в течение 6 месяцев равными долями с момента подписания акта выполненных работ или отказа Заказчика от продолжения работ по договору. Окончательный расчет по договору в размере сумма Цена работы по настоящему договору включает компенсацию всех издержек Исполнителя (закупка строительных материалов, доставка материалов, расчеты с третьими лицами, вывоз мусора и т.д.) и причитающееся ему вознаграждение.

Согласно п. 4.1 Договора № 1 Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором, с участием Исполнителя осмотреть и принять выполненную работу (её результат) по акту выполненных работ.

ФИО2 и ФИО1 выполнили свои обязательства по Договору № 1, произведя ремонтно-строительные работы.

17 июня 2015 года стороны подписали акт сдачи-приемки работ (оказания услуг), в котором отразили, что Исполнителем выполнены работы по договору № 1 от 15 мая 2013 года: строительно-ремонтные работы на сумму сумма, акт подписан ФИО2, ФИО1, председателем правления ЖСК «Московский пенсионер» фио

17 июня 2015 горда ФИО2, ФИО1 с одной стороны (Исполнители) и ЖСК «Московский пенсионер» (Заказчик) подписали дополнительное соглашение к договору № 1 от 15 мая 2013 года (далее – Дополнительное соглашение № 1), которым внесли следующие изменения в пункт 2.1 Договора № 1: увеличение стоимости работ по договору на сумма Сумма, потраченная исполнителем на материалы и сопутствующие расходы, проведение ЛВС для пожарной сигнализации и системы видеонаблюдения.

23 мая 2015 года стороны подписали дополнительное соглашение № 2 к договору № 1 от 15 мая 2013 года (далее – Дополнительное соглашение № 2), которым внесли следующие изменения в условия Договора № 1: пункт 2.1 договора № 1 от 15 мая 2013 года: увеличение стоимости работ по договору на сумму сумма Сумма ,потраченная исполнителем на материалы и сопутствующие расходы, монтаж ЛВС (прокладка кабеля, настройка маршрутизаторов и точек доступа), ремонт туалета, монтаж и настройка АТС, монтаж системы вентиляции, монтаж усилителя сотовой связи).

9 сентября 2015 года стороны подписали дополнительное соглашение № 4 к договору № 1 (далее – Дополнительное соглашение № 4) в виде договора аренды нежилого помещения по адресу: адрес, в котором указано, что данное помещение принадлежит Арендодателю ЖСК «Московский пенсионер» на праве собственности, помещение предоставляется арендаторам ФИО2 и ФИО1 во временное владение и пользование для ведения коммерческой деятельности, срок действия договора – 8 лет, Арендодатель вычитает из общей суммы своего долга перед Арендаторами, согласно договору № 1 и его приложениям, в течение срока действия настоящего договора арендную плату за предоставление ему по настоящему договору помещение в размере сумма за один квадратный метр площади в год.

11 января 2016 года стороны подписали приложение № 1 к дополнительному соглашению № 4 (далее – Приложение № 1 к дополнительному соглашению № 4) к договору № 1 от 9 сентября 2015 года, согласно которому внесли следующие изменения: пункт 1.1 договора № 1 дополнительного соглашения № 4 к договору № 1 от 9 сентября 2015 года. Увеличение общей площади арендуемого помещения на 90,2 кв.адрес аренды одного квадратного метра дополнительно арендованной площади – сумма за кв.м. в год. Исходя из этого, срок аренды составляет 7 лет 2 месяца.

22 декабря 2021 года председатель правления ЖСК «Московский пенсионер» фио подписала уведомление о расторжении договора, в котором указано, что в связи с нарушением п. 3.4 дополнительного соглашения № 4 к договору № 1 и систематической неуплатой коммунальных платежей, начиная с 15 мая 2013 года по настоящее время за холодную воду и водоотведение, а также за потребляемую электроэнергию в занимаемых помещениях в подвале дома № 42, корпус 2 по 11-й адрес, Арендодатель уведомляет Арендатора о расторжении дополнительного соглашения № 4 к договору № 1 от 9 сентября 2015 года. Арендатор обязан освободить занимаемые помещения в срок до 22 января 2022 года. Арендодатель требует оплатить задолженность за пользование занимаемыми помещениями в сумме сумма, а также задолженность по потребленной электроэнергии, холодной воде и водоотведению в сумме сумма

23 декабря 2021 года ФИО2 обратился к председателю правления ЖСК «Московский пенсионер» с заявлением, в котором просил предоставить выписки из решений ОСС, которым принято решение о заключении договора 2015 года – дополнительное соглашение № 4 к договору № 1 от 9 сентября 2015 года, а также выписки из устава ЖСК или иного правоустанавливающего документа, которым было принято решение или предоставлены права фио на подписание уведомления о расторжении договора 2013 года и дополнительного соглашения № 4 к договору № 1 от 22 декабря 2021 года.

23 декабря 2021 года ФИО2 и ФИО1 направили в ЖСК «Московский пенсионер» письменное заявление на уведомление о расторжении договора от 22 декабря 2021 года.

Урегулировать спор во внесудебном порядке сторонам не удалось.

Указанные обстоятельства достоверно установлены судом, не оспариваются сторонами и подтверждаются материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных в материалы дела письменных доказательств, объяснений сторон достоверно следует, что сторонами 15 мая 2013 года был заключен договор подряда (Договор № 1).

Обязательства по Договору № 1 были исполнены сторонами, в подтверждение чего 17 июня 2015 года подписан акт сдачи-приемки работ.

Согласно п. 1.3.1 Договора № 1 настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку сторонами подписан акт сдачи-приемки работ, стороны исполнили свои обязательства по Договору № 1, то 17 июня 2015 года действие Договора № 1 прекратилось надлежащим исполнением.

В этой связи внесение изменений путем заключения дополнительных соглашений в договор, прекративший своё действие, не может повлечь каких-либо правовых последствий для его сторон, следовательно, заключенные после прекращения действия договора дополнительные соглашения к нему являются недействительными.

Как указано в п. 1 ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно ст. 437 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования текста Дополнительного соглашения № 4 следует, что данная сделка фактически представляет собой договор аренды нежилого помещения. Такое изменение Договора № 1 не соответствует форме Договора № 1, являющегося договором подряда.

Договор аренды и договор подряда имеют различные сущности и не могут быть никоим образом подменены один другим, поскольку имеют разные предметы, регламентируются разными нормами права, влекут возникновение различных правоотношений и не могут соотноситься друг с другом.

Кроме того, п. 2 ст. 651 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно п. 1 ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность.

Помимо того, что сторонами не была соблюдена форма договора аренды при его заключении путем подписания Дополнительного соглашения № 4, также не была произведена обязательная государственная регистрация данного договора, учитывая, что Дополнительное соглашение № 4 в виде договора аренды заключено на срок более одного года, фактически сделка по аренде недвижимого имущества прикрыта иной сделкой – внесением изменений в договор подряда путем заключения дополнительного соглашения.

При таких данных суд приходит к выводу, что Дополнительное соглашение № 4 является недействительной сделкой в соответствии с положениями ст. ст. 166, 167, 651 ГК РФ.

Дополнительное соглашение № 2 и Приложение № 1 к дополнительному соглашению № 4 также являются недействительными сделками, поскольку представляют собой внесение изменений в недействующий договор, учитывая, что Договор № 1 прекращён 17 июня 2015 года, а указанные сделки совершены после прекращения действия договора, изменения в который внесены уже быть не могут.

Ссылки стороны истца по первоначальному иску на то, что оспариваемые сделки были заключены уполномоченным лицом, учитывая, что протоколом № 4/2 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес (МКД) от 26 ноября 2013 года принято решение о передаче правлению ЖСК «Московский пенсионер» в лице председателя правления ЖСК «Московский пенсионер» части полномочий, относящихся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес (МКД), в том числе принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в МКД иными лицами, о заключении договоров аренды нежилых помещений в МКД, мест общего пользования и т.д., суд отклоняет, поскольку само по себе наличие таких полномочий у председателя правления ЖСК «Московский пенсионер» не может придать законность недействительной сделке, которая не отвечает требованиям закона по форме и содержанию. Кроме того, в Дополнительном соглашении № 4 не указано, что председатель правления ЖСК «Московский пенсионер» распоряжается общим имуществом собственников помещений МКД, а указано на распоряжение собственностью ЖСК «Московский пенсионер», что не соответствует действительности.

Также суд находит безосновательными доводы стороны истцов по первоначальному иску о том, что ЖСК «Московский пенсионер» не исполнило свои обязательства по Договору № 1 путем выплаты истцам по первоначальному иску суммы задолженности, поскольку такой обязанности Арендодателя данный договор не содержит, сторонами подписан акт сдачи-приемки работ, которым Договор № 1 прекращён.

Поскольку судом установлено, что арендных правоотношений между сторонами не имелось, в отсутствие заключенного договора аренды в установленных законом порядке и форме, постольку законных оснований для удовлетворения первоначально заявленных исковых требований об обязании ЖСК «Московский пенсионер» не чинить препятствий ФИО2 и ФИО1 в пользовании арендованным подвальным помещением не имеется.

Ссылки стороны истца по первоначальному иску на положения договора аренды (Дополнительного соглашения № 4) как на основания для взыскания неустойки, упущенной выгоды, штрафной неустойки, законной неустойки суд отклоняет, поскольку не установлено наличие между сторонами арендных правоотношений, данное соглашение признано недействительным. Кроме того, суд отмечает, что доводы стороны истца по первоначальному иску относительно затопления нежилого помещения, а также неустранения последствий затопления, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не подтверждены надлежащими доказательствами, так как отсутствует акт о залитии, никаким образом не зафиксированы повреждения, не установлен объём этих повреждений и размер ущерба, нет экспертного заключения.

Вместе с тем, в случае установления факта нарушения прав истцов (ответчиков) как потребителей услуг по обслуживанию многоквартирного дома со стороны ответчика (истца), ФИО1 и ФИО2 не лишены возможности обратиться в суд за защитой нарушенного права, основываясь на нормах Закона о защите прав потребителей либо на нормах материального закона, регламентирующего возмещение убытков.

Доводы стороны истца по встречному иску нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, установлено наличие оснований для признания совершённых между сторонами сделок, как то: Дополнительное соглашение № 2, Дополнительное соглашение № 4, Приложение № 1 к дополнительному соглашению № 4, недействительными, поэтому встречный иск подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что ФИО2 и ФИО1 занимают подвальное помещение по адресу: адрес, в отсутствие каких-либо для этого оснований и между сторонами возник спор относительно использования общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, суд приходит к выводу, что исковые требования ЖСК «Московский пенсионер» об обязании фио и ФИО2 освободить указанное помещение, подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ расходы истца по первоначальному иску по оплате государственной пошлины не подлежат возмещению за счет ответчиков по встречному иску, поскольку в удовлетворении первоначальных исковых требований судом отказано.

Разрешая ходатайство истца по встречному иску о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В подтверждение понесенных расходов истцом по встречному иску представлено: копия договора поручения от 17 июня 2022 года № Сиз 17/06/2022-1, копии платежных поручений от 30 июня 2022 года, от 20 июня 2022 года, чек от 28 июля 2022 года на общую сумму сумма

Руководствуясь положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, изложенными разъяснениями Верховного Суда РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика по встречному иску в пользу истца по встречному иску расходы по оплате услуг представителя в размере сумма в равных долях, по сумма с каждого, учитывая, что требования истца по встречному иску удовлетворены, данная сумма соответствует характеру разрешенного спора, объему участия представителя истца по встречному иску в судебных заседаниях, значимости и объему получившего защиту нарушенного права, принципам разумности, справедливости и соразмерности оказанных услуг, с учетом стоимости услуг представителя, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ЖСК «Московский пенсионер» об обязании не чинить препятствий в пользовании арендованным подвальным помещением, предоставить запрашиваемые документы, взыскании убытков, упущенной выгоды, штрафной неустойки, законной неустойки, судебных расходов, судебной неустойки отказать полностью.

Встречные исковые требования ЖСК «Московский пенсионер» к ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной, обязании освободить нежилое подвальное помещение многоквартирного жилого дома удовлетворить.

Признать недействительными дополнительное соглашение № 2 от 23 сентября 2015 года к договору № 1 от 15 мая 2013 года, дополнительное соглашение № 4 от 9 сентября 2015 года к договору № 1 от 15 мая 2013 года, Приложение № 1 от 11 января 2016 года к дополнительному соглашению № 4 к договору № 1 от 9 сентября 2015 года, заключенные между ФИО2, ФИО1 и ЖСК «Московский пенсионер».

Обязать ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные) освободить нежилое подвальное помещение многоквартирного жилого дома по адресу: адрес.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные) в равных долях в пользу ЖСК «Московский пенсионер» (ОГРН <***>) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, по сумма с каждого.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 5 мая 2023 года.

Судья фио