Дело № 2-1127/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
7 июня 2022 года г. Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Оляхиновой Г.З.,
при секретаре Кукудаевой Э.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
акционерное общество «Центр долгового управления» (далее – АО «ЦДУ») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. 29 декабря 2018 г. ООО МФО «ОТП Финанс» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №2872483301, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен заём в размере 779 000 руб. сроком на 60 календарных месяцев, с процентной ставкой 25,90% годовых, срок возврата займа – 29 декабря 2023 г., сумма ежемесячного платежа 25 055,91 руб. Договором займа предусмотрена обязанность ответчика по уплате Кредитору процентов за пользование предоставленным займом. Порядок, сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату займа и уплате процентов и другие существенные условия определены Индивидуальными условиями договора целевого займа, Общими условиями и Тарифами. 11 ноября 2016 г. ООО МФО «ОТП Финанс» переименовано в ООО МФК «ОТП Финанс».15 июня 2021 г. ООО МФК «ОТП Финанс» и АО «ЦДУ», в соответствии со ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключен договор уступки прав требования (цессии) №МФК-27, на основании которого права требования по Договору займа №2872483301 от 29 декабря 2018 г., заключенному между Кредитором и Должником перешли к АО «ЦДУ». Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 571 календарных дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 29 ноября 2019 г. (дата возникновения просрочки) по 22 июня 2021 г. (дата расчета задолженности) и составляет 938 979,66 руб. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа №2872483301 от 29 декабря 2018 г. за период с 29 ноября 2019 г. по 22 июня 2021 г. в размере 938 979,66 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 589,80 руб.
В судебное заседание представитель АО «ЦДУ» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещён надлежащим образом.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Общества по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) одним из оснований возникновения обязательства является договор.
В силу ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заём»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии п.1 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
В соответствии с п.1 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
Из материалов дела усматривается, что ООО МФО «ОТП Финанс» является микрофинансовой организацией.Пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с названной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 29 декабря 2018 г. между ООО МФО «ОТП Финанс» и ФИО1 заключён договор потребительского займа №2872483301, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен заём в размере 779 000 руб. сроком на 60 календарных месяцев, с процентной ставкой 25,90% годовых, срок возврата займа – 29 декабря 2023 г.
Договор был заключен в электронном виде с использованием клиентом аналога собственноручной подписи.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
ООО МФО «ОТП Финанс» надлежащим выполнило принятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств ФИО1 Выдача займа произведена путем перечисления денежных средств в размере 779 000 руб. на банковский счет заемщика.
Свои обязательства по возврату суммы займа и причитающихся процентов ответчик ФИО1 в обусловленные вышеуказанным договором сроки не исполнил.
Статьей 813 ГК РФ установлено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
15 июня 2021 г. между ООО МФК «ОТП Финанс» и АО «ЦДУ», в соответствии со ст.382 Гражданского кодекса РФ, заключен договор уступки прав требования (цессии) №МФК-27.
Согласно представленному АО «ЦДУ» расчету задолженность ответчика с 29 ноября 2019 г. по 22 июня 2021 г. составляет 938 979,66 руб., в том числе задолженность по основному долгу -707 566,65 руб., задолженность по процентам- 231 413,01 руб.
АО «ЦДУ» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа №2872483301 от 29 декабря 2018 г. в размере 938 979,66 руб.
Расчет истребуемой суммы соответствует требованиям Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 27.12.2018 №514-ФЗ) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа №2872483301 от 29 декабря 2018 г. за период с 29 ноября 2019 г. по 22 июня 2021 г. в размере 938 979,66 руб.
В соответствии со ст.ст.333.16.,333.19. Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с платежными поручениями №42717 от 22 февраля 2022 г. при подаче иска АО «ЦДУ» уплачена государственная пошлина в размере 12 589,80 руб.
Поскольку исковые требования АО «ЦДУ» удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию в пользу АО «ЦДУ» расходы по уплате госпошлины в размере 12 589,80 руб. (938 979,66 руб. – 200000 руб.) х 1% + 5 200руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковые требования Акционерного общества «Центр долгового управления» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность по договору потребительского займа №2872483301 от 29 декабря 2018 г. за период с 29 ноября 2019 г. по 22 июня 2021 г. в размере 938 979 руб. 66 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 589 руб. 80 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: Г.З. Оляхинова
Решение в окончательной форме принято 14 июня 2022 г.