РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2025 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Лепиной Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3156/25 по иску ООО «Эос» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Эос» обратилось в Ленинский районный суд г. Самары с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указывает, что 27.05.2014 г. между ПАО «Банк ВТБ» и ответчиком был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 207 500 рублей на 60 месяцев с размером ежемесячного платежа 5 494 рубля 67 копеек 30 числа каждого месяца по ставке 19,5% годовых. 26.11.2018 г. между ПАО «Банк ВТБ» и им был заключён договор уступки прав требования №46/2018/РДВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ему. Просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 254 375 рублей 26 копеек.

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещён, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик в судебном заседании просил применить исковую давность.

Рассмотрев материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 27.05.2014 г. между ПАО «Банк ВТБ 24» и ФИО1 был заключён кредитный договор № (л.д. 26-27) о предоставлении кредита в размере 207 500 рублей на срок до 27.05.2019 г. Согласно условиям договора заёмщик обязался ежемесячно, 30 числа каждого месяца, производить уплату процентов за пользование кредитом (19,5% годовых) и платежи в частичное погашение кредита в общем размере 5 494 рубля 67 копеек.

Как следует из расчёта задолженности (л.д. 28-32), заёмщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, уже 30.06.2014 г. им была впервые допущена просрочка предусмотренных кредитным договором платежей, с 30.12.2014 г. она приняла постоянный характер, с 21.05.2015 г. платежи прекратились. По состоянию на 3.11.2017 г. размер просроченных заёмщиком платежей по возврату кредита составил 95 311 рублей 81 копейку, по уплате процентов за пользование кредитом – 69 719 рублей 22 копейки. Общий размер задолженности заёмщика по возврату кредита на ту же дату составил 184 656 рублей 04 копейки.

До настоящего времени задолженность не погашена, что ответчиком не отрицается.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По договору цессии от 26.11.2018 г. №46/2018/ДРВ (л.д. 44-48) ПАО «Банк ВТБ» уступило права по кредитному договору от 27.05.2014 г. № истцу.

В соответствии со ст.196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в 3 года. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Соответственно, срок исковой давности по искам о просроченных платежах по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком заявлено о применении исковой давности.

В силу ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как следует из п.17, 18 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», положения ст.204 ГК РФ применяются также в случае обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа и последующей отмене этого судебного приказа.

Как усматривается из материалов приказного производства мирового судьи судебного участка №67 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области, с заявлением о вынесении судебного приказа по требованиям, идентичным тем, что рассматриваются в настоящем деле истец обратился 6.07.2021 г. Судебный приказ был вынесен 14.07.2021 г. и отменён определением мирового судьи судебного участка №67 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области от 10.03.2023 г.

На момент обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа сроки исковой давности не истекли по требованиям о взыскании задолженности по платежам со сроком внесения не ранее 6.07.2018 г., с 6.07.2021 г. их течение остановилось. С 10.03.2023 г. течение сроков исковой давности возобновилось, при этом сроки исковой давности по требованиям со сроком исполнения в промежутке от 6.07.2018 г. до 6.01.2019 г. удлинились до 10.09.2023 г., даты истечения сроков исковой давности по требованиям со сроком исполнения позже 6.01.2019 г. отодвинулись на 1 год 8 месяцев и 4 дня, т.е. на продолжительность периода, в течение которого сроки не текли.

Иск предъявлен 8.11.2023 г. Поэтому исковая давность подлежит применению к требованиям о взыскании платежей, сроки которых наступили ранее 4.03.2019 г., т.е. даты, отстоящей от даты предъявления иска на 4 года 8 месяцев и 4 дня.

Поскольку по условиям договора платежи должны были вноситься заёмщиком 30 числа каждого месяца, соответственно, срок исковой давности не пропущен только в отношении 3 последних платежей, подлежавших внесению (с учётом календаря выходных дней) 1.04.2019 г., 30.04.2019 г. и 27.05.2019 г. Размер каждого из них по условиям договора составлял 5 494 рубля 67 копеек, всего 16 484 рубля 01 копейку. Эта сумма и подлежит взысканию с ответчика. В отношении остальной части задолженности подлежит применению исковая давность.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эос» (ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору от 27.05.2014 г. № в размере 16 484 рублей 01 копейки и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 659 рублей 36 копеек, а всего взыскать 17143 рубля 37 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.10.2025 г.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь