ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Химки «22» декабря 2023 года
Судья Химкинского городского суда Московской области Федорченко Л.В., с участием государственного обвинителя – помощника Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте ФИО2, подсудимого ФИО3, защитников - адвоката Николаева Д.Ю., представившего удостоверение <№ обезличен> и ордер <№ обезличен>, адвоката Юдина Д.В., представившего удостоверение <№ обезличен> и ордер <№ обезличен>, при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО3 совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:
В период времени с <дата> по январь <дата>, точная дата следствием не установлена, ФИО3 на основании ранее достигнутой устной договоренности оказывал ФИО8 услуги по таможенному оформления товаров, поступающих из <адрес> на территорию Российской Федерации, а именно <адрес>. Так, ФИО3 в декабре <дата> ФИО8 были оказаны услуги по сопровождению двух грузовых автомобилей и помощь в таможенном оформлении товаров, ввезенных ими на территорию Российских Федерации.
После чего, <дата> ФИО3 в рамках оказания очередной услуги ФИО8 по таможенному оформлению товаров была подана транзитная декларация на транспортное средство марки «Вольво» г.р.з. «<№ обезличен>», следовавшего из <адрес> на территорию Российской Федерации с грузом, с целью оказания помощи в таможенном оформлении.
Однако, <дата> прибывший на территорию Российской Федерации грузовой автомобиль марки «Вольво» г.р.з. «<№ обезличен>», проследовал на склад временного хранения «Полтавский терминал», расположенный на территории с. <адрес>, где при прохождении таможенного контроля был досмотрен сотрудниками Дальневосточной оперативной таможни и задержан в связи с выявлением несоответствия товаров в товаросопроводительных документах.
После этого <дата> ФИО8 позвонил ФИО3 и в ходе телефонного разговора сообщил о том, что товар, находящийся в грузовом автомобиле марки «Вольво» г.р.з. «<№ обезличен>», задержанный сотрудниками Дальневосточной оперативной таможни, ошибочно был загружен другим товаром, в связи с чем, необходимо оформление реэкспорта с целью возврата товара на территорию <данные изъяты>. В этот момент у ФИО3 в ходе телефонного разговора с ФИО8 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в особо крупном размере путем обмана последнего под предлогом оформления реэкспорта с целью возврата товара, перевозимого на грузовым автомобилем марки «Вольво» г.р.з. «<№ обезличен>», на территорию Китайской Народной Республики.
С целью реализации возникшего преступного умысла, ФИО3, действуя из корыстных побуждений с целью быстрого и незаконного обогащения посредством хищения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, <дата>, более точное время не установлено, в ходе телефонного разговора предложил ФИО8 помощь в оформлении реэкспорта с целью возврата товара, перевозимого на грузовым автомобилем марки «Вольво» г.р.з. <№ обезличен>», на территорию Китайской Народной Республики, при условии передачи ему денежных средств в сумме 500 000 долларов США, что соответствует сумме в 34314400 рублей, для якобы дальнейшей передачи сотрудникам таможенных органов и Федеральной службы безопасности, при этом не имея реальной возможности и не намереваясь выполнять взятые на себя данные обязательства, тем самым обманывая ФИО8
В дальнейшем, реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами ФИО8 путем его обмана, в период времени с <дата> по <дата>, точное время следствием не установлено, ФИО3 в ходе неоднократных телефонных переговоров с последним, получил его согласие на передачу ему денежных средств в сумме 500000 долларов США, что соответствует сумме в 34314400 рублей, с целью решения проблемы с задержанным на территории склада временного хранения «Полтавский терминал», расположенного на территории с. <адрес>, грузового автомобиля марки «Вольво», г.р.з. «<№ обезличен>», и договорился о встрече <дата> на территории <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.
С целью хищения денежных средств, ФИО3 <дата>, не позднее 16 часов 09 минут, прибыл в <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> <данные изъяты>, с целью встречи и получения от ФИО8 денежных средств в сумме 500000 долларов США, что соответствует сумме в 34314400 рублей, достоверно зная о том, что обманывает последнего, так как не имеет реальной возможности и намерений выполнить взятые на себя обязательства по передаче сотрудникам таможенных органов и Федеральной службы безопасности указанной суммы для оформления реэкспорта с целью возврата товара, перевозимого на грузовом автомобиле марки «Вольво» г.р.з. «<№ обезличен>», на территорию <адрес>
После чего, <дата>, в период времени с 16 часов 09 минут до 16 часов 18 минут, ФИО3, находясь в ресторане <данные изъяты> расположенном в <данные изъяты> по адресу: <адрес> <данные изъяты>, получил от ФИО8 денежные средства в сумме 500000 долларов США, что согласно официальному курсу валют ЦБ РФ на <дата> составляет 34314400 рублей, врученные ему ранее сотрудниками УСБ ФСБ России в рамках проводимого ими оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент».
Однако, ФИО3 свой преступный умысел довести до конца не смог, так как в 16 часов 18 минут <дата> был задержан сотрудниками <данные изъяты> совместно с сотрудниками ФСБ России в ресторане <данные изъяты> расположенном в терминале <данные изъяты> по адресу: <адрес> <данные изъяты> то есть непосредственно после получения вышеуказанных денежных средств.
Таким образом, ФИО3 пытался путем обмана похитить денежные средства, принадлежащие ФИО8, чем мог причинить последнему материальный ущерб на сумму 500000 долларов США, что согласно официальному курсу валют ЦБ РФ на <дата> составляет 34314400 рублей, то есть в особо крупном размере.
Подсудимый ФИО3 показал, что виновным себя в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, признает полностью. Их подтверждает, и с ними согласен. Более добавить ничего не желает. Искренне раскаивается в содеянном.
Виновность подсудимого ФИО3 подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и иными письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.
Из показаний потерпевшего ФИО4 следует, что в ноябре <дата>, точной даты не помнит, он прилетел из <адрес> с целью поиска партнеров, занимающихся внешней экономической деятельностью. По средствам сети интернет он нашел контактные данные таможенных представителей и договорился о встрече с представителями трех компаний. На одной из встреч он познакомился с представителем одной организации, название организации в настоящее время не помнит, которую звали ФИО20, которой в ходе разговора сообщил, что в Китае есть экспортеры, которым необходим таможенный представитель, для представления интересов на территории РФ. После разговора он оставил ей контактные данные. Далее в начале декабря 2022 ему позвонил мужчина, который представился Владимиром и сообщил, что он представитель ООО «Эверест», и что его контактные данные ему дала ФИО21 из г. <адрес>. Затем в период с <дата> по <дата> с помощью Владимира было сопровождено две машины с товарами из Китая, каких-либо проблем и вопросов с обеих сторон не возникало, всю необходимую информацию он (ФИО4) принимал и передавал между сторонами. <дата> ему поступила информация от Владимира о том, что им была подана транзитная декларация и что <дата> планируется отправление третьей машины с товаром. <дата> ему поступила очередная информация от Владимира о том, что грузовой автомобиль марки «Вольво» г.р.з. <№ обезличен>» был задержан на досмотре в ходе прохождения таможенного контроля в пункте пропуска <данные изъяты> (с. <адрес>) и что период проведения досмотра в течении 2 суток. Также он сообщил, что автомобиль опечатан и находится на территории <данные изъяты> <дата> ему снова позвонил Владимир и сообщил, что срок задержания вышеуказанного грузового автомобиля продлен еще на 10 суток, так как будет проводиться тщательный досмотр данного автомобиля. <дата>, точное время не помнит, ему позвонил Владимир и сообщил, что грузовой автомобиль марки «Вольво» г.р.з. <№ обезличен>» с товаром не выпустят из таможенного терминала, так как несоответствие в перевозке груза и что автомобиль будет задержан на более долгий срок. После этого он (ФИО4) связался с партнерами из Китая и сообщил им про данную ситуацию, на что ему сообщили, что товар был загружен ошибочно и требуется реэкспорт товара обратно в Китай. После случая с задержанным грузом в таможенном терминале «Полтавка» он общался с Владимиром в ходе телефонных переговоров, где обсуждали вопросы решения данной проблемы. Он полностью доверял Владимиру, так как два раза с его помощью было выполнено таможенное оформление товаров широкого потребления, поступавших из Китая, каких-либо проблем и вопросов с обеих сторон не возникало. В ходе телефонных переговоров Владимир сообщил, что для решения вопроса с транспортным средством, в котором находился товар, необходимо передать ему 500000 долларов США, якобы для передачи на «Лубянку» и решения проблемы. На протяжении долгих телефонных переговоров, он стал понимать, что Владимир пытается его обмануть и получить от него денежные средства. В связи с этим, он (ФИО4) прибыл в г. Москву и сообщил о данном факте в <данные изъяты> Перед встречей с Владимиром он дополнительно обратился в <данные изъяты> с письменным заявлением, в котором просил привлечь к уголовной ответственности незнакомого ему человека по имени Владимир, который мошенническим способом пытается получить от него денежные средства в сумме 500000 долларов США. Также, <дата> непосредственно перед встречей с Владимиром, сотрудниками УСБ ФСБ России ему были вручены специальные технические средства аудио и видео фиксации, а также 6 свертков с денежными средствами в сумме 500000 долларов США, из которых 480000 долларов США были муляжными, а 20000 долларов США настоящие, о чем были составлены соответствующие протоколы сотрудниками УСБ ФСБ России. После вручения всех необходимых средств, примерно в 15 часов 50 минут, он выдвинулся в сторону ресторана «<данные изъяты> где у него была назначена встреча с Владимиром. Примерно в 16 часов 15 минут, точного времени не помнит, они встретились, после чего он спросил у Владимира, какие будут гарантии, что после вручения денежных средств, отпустят грузовой автомобиль с грузом, и кто будет решать этот вопрос, на что он ответил, что грузовой автомобиль отпустят в ближайшее время, и вопрос будет решаться через «Лубянку». Далее он взял пакет с денежными средствами в сумме 500000 долларов США и передал его Владимиру. После этого тот начал говорить, что все будет хорошо, проблему решим, и будем работать дальше. В этот момент к Владимиру подошли сотрудники УСБ ФСБ России и сотрудники ОЭБиПК ЛУ МВД России в аэропорту Шереметьево, после чего представились и сообщили, что он задержан по подозрению в совершении мошеннических действий.
Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что <дата> в ОЭБиПК ЛУ МВД России в аэропорту Шереметьево поступило сопроводительное письмо из УСБ ФСБ России с просьбой оказать содействие в проведении оперативно-розыскных мероприятий в зоне оперативного обслуживания ЛУ МВД России в аэропорту Шереметьево. В рамках оказания содействия была получена оперативная информация о том, что <дата> в пункте пропуска «<данные изъяты> (с. <адрес>) в ходе прохождения таможенного контроля был остановлен грузовой автомобиль марки «Вольво» FH 480, г.р.з. Р934ХУ125, прицеп СЕ168, сопровождающийся ФИО8, где сотрудниками таможенных органов при проверке было выявлено несоответствие товаров в товаросопроводительных документах, в связи с чем грузовое транспортное средство было задержано. В целях решения указанной проблемы с таможенными органами и ФСБ России ФИО3 предложил ФИО8 передать ему денежные средства в сумме 500000 долларов США. Также <дата> в дежурной части ЛУ МВД России в аэропорту Шереметьево зарегистрировано заявление гражданина ФИО8 от <дата>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо по имени Владимир, который путем обмана пытается завладеть денежными средствами в сумме 500000 долларов США. <дата> им совместно с сотрудниками ОЭБиПК ЛУ МВД России в аэропорту Шереметьево и сотрудниками УСБ ФСБ России в ходе проведения совместных оперативно-розыскных мероприятий «оперативный эксперимент» на территории международного аэропорта Шереметьево был задокументирован факт встречи ФИО8 с ФИО6 в ресторане «IL-Патио», расположенном в терминале «В<адрес>. Перед встречей ФИО8 сотрудниками УСБ ФСБ России был вручен пакет с денежными средствами в сумме 500000 долларов США, из которых 480000 долларов США были муляжными. После получения денежных средств от ФИО8, ФИО3 задержан с поличным сотрудниками УСБ ФСБ России и ЛУ МВД России в аэропорту Шереметьево. После этого ФИО3 был доставлен в дежурную часть ЛУ МВД России в аэропорту Шереметьево для дальнейшего разбирательства.
Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что в ходе осуществления оперативно-розыскных мероприятий УСБ ФСБ России получены данные о том, что ФИО1 совместно с иными неустановленными лицами, имея умысел на незаконное личное обогащение посредством хищения денежных средств участника внешнеэкономической деятельности ФИО8, в январе <дата> предложил последнему за вознаграждение в размере 500000 долларов США решить вопрос, в том числе через сотрудников таможенных органов и ФСБ России, о беспрепятственном перемещении товаров народного потребления через государственную границу. Так, <дата> в пункте пропуска «Полтавка» (с. <адрес>) в ходе прохождения таможенного контроля был остановлен грузовой автомобиль марки «Вольво» FH <№ обезличен>, г/н <№ обезличен> прицеп <№ обезличен>, сопровождающийся ФИО8 Автомобиль въехал на территорию СВХ «Полтавский терминал», где сотрудниками таможенных органов был опечатан в связи с несоответствием товара в товаросопроводительных документах. Заявленный срок досмотра транспортного средства (2 суток) неоднократно продлевался под различными предлогами. В целях решения указанных проблем с таможенными органами ФИО1 предложил ФИО8 передать 500000 долларов США за не привлечение его к ответственности за нарушение таможенного законодательства и дальнейшее беспрепятственное перемещение товаров народного потребления через государственную границу. Часть денежных средств, со слов ФИО3, предполагалась для передачи сотрудникам ФСБ России. <дата> в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» задокументирована встреча ФИО8 с ФИО3 в терминале <данные изъяты> После получения денежных средств от ФИО8, ФИО1 задержан с поличным сотрудниками <данные изъяты> В дальнейшем ФИО3 был доставлен в дежурную часть <данные изъяты> для дальнейшего разбирательства.
Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что по просьбе ФИО3 он выполнял различные мелкие поручения за вознаграждение, в частности о перевозке наличных денежных средств. Чем конкретно занимался ФИО3, он не знает, но насколько ему известно, он являлся директором частной коммерческой компании. Со стороны ФИО3 ему поступали такие поручения не более 3-4 раз в год. Примерно <дата> с ним связался ФИО3 и предложил ему выполнить очередное поручение за денежное вознаграждение, а именно осуществить поездку на своем личном автомобиле <дата> в г<адрес>, с целью забрать у него денежные средства и доставить их в г<адрес>, пояснив при этом, что сумма денежных средств большая и такую сумму он не хотел бы перевозить воздушным транспортом. Он согласился на его предложение и они договорились встретиться в Международном аэропорту Шереметьево, расположенном <адрес> <адрес>. <дата> ему позвонил ФИО3 и сообщил, что ему нужно прибыть в терминал<данные изъяты> к 15 часам. Далее примерно в 03 часов 00 минут <дата> на своем личном автомобиле марки «Форд» г.р.з. «<№ обезличен>» он прибыл в <адрес>, где разместился в гостинице <данные изъяты> по адресу: <адрес> <дата> примерно в 13 часов 00 минут он прибыл в паркинг терминала-<данные изъяты>, где припарковал свой автомобиль и ожидал звонка от ФИО3 Затем примерно в 14 часов 30 минут ему поступил телефонный звонок от ФИО3, который уточнил его местонахождение. Он сообщил ему парковочное место. Примерно через 40 минут после их встречи ему снова позвонил ФИО3 и попросил подойти к ресторану «<данные изъяты>», расположенному в терминале-<данные изъяты> и ждать его звонка. Около 16 часов 20 минут он подошел в указанный ресторан, где увидел, что ФИО3 задержали сотрудники полиции. Увидев его, сотрудники полиции уточнили, кем он является ФИО3, на что он сообщил, что является водителем. После этого его попросили проследовать в дежурную часть <данные изъяты> для дальнейшего разбирательства. Сотрудникам полиции он сообщил о том, что должен был осуществить перевозку денежных средств для ФИО3 на своем личном автомобиле. Что за денежные средства он должен был забрать в ресторане «<данные изъяты>» для дальнейшей перевозки, он не знает. Он всего лишь выполнял поручение ФИО3 с целью дополнительного заработка.
Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что подсудимый ФИО3 является ее супругом. Он занимается контейнерными перевозками из Китая, в какой конкретно организации он работает, и какую должность занимает, она ответить затрудняется, так как не общается с супругом на данные темы и его рабочими делами не интересуется ими. <дата> вечернее время, точное время не помнит, ей позвонил мужчина, который представился адвокатом ФИО18 и сообщил о том, что он был назначен в качестве защитника ФИО3 и что его задержали в аэропорту. За что был задержан ее супруг, она не знает. В последующем от адвоката ФИО5 ей стало известно, что супругу избрана мера пресечения в виде заключения под стражей и что он будет находиться в СИЗО.
Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что он работает в <данные изъяты>» в должности коммерческого директора. На протяжении пяти или шести лет он знаком с ФИО3, который является директором <данные изъяты> С ним он познакомился на одной из рабочих встреч. На протяжении всего знакомства ФИО3 часто обращался к нему по работе, так как он консультировал его о сертификации товаров. В январе <дата>, в период времени с 10 по 15 января, точной даты он не помнит, к нему обратился ФИО3 с просьбой встретиться и переговорить с руководством <данные изъяты> по транспортному средству, остановленному на таможне. После его просьбы он (Свидетель №6) созвонился с Свидетель №8 и приехал в офис <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где встретился с руководителями <данные изъяты> Из всех он был знаком только с Свидетель №8 На встрече руководители ему пояснили, что на одном из пунктов прохождения таможенного досмотра было остановлено транспортное средство, у которого было выявлено несоответствие перевозимых товаров и из-за этого у ООО «Бадис» могут аннулировать таможенную лицензию и компания не сможет осуществлять свою деятельность. Также ему было озвучено, что для продолжения осуществления своей деятельности <данные изъяты>» как таможенного брокера (оператора), необходимо внести 500000 долларов США. После этого он позвонил ФИО3 и передал полученную информацию. Далее по просьбе ФИО3, через Свидетель №8 он организовал ему встречу с руководством <данные изъяты> по озвученным ранее вопросам. Примерно <дата> от адвоката ФИО5 ему стало известно, что ФИО3 задержали сотрудники полиции в аэропорту Шереметьево г. Москвы за получение денежных средств в сумме 500000 долларов США. Какие-либо другие подробности данного факта ему не известны.
Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что он является генеральным директором <данные изъяты> С ФИО1 он познакомился примерно в январе <дата> в офисе <данные изъяты> Ранее с ФИО3 он знаком не был, но слышал про него, так как их организация осуществляла таможенное оформление грузов, контрактодержателем которых являлось <данные изъяты> бенефициаром которого является ФИО1, насколько ему известно. О характере трудовой деятельности ФИО1 ему не известно. С ФИО8 он не знаком, чем он занимается ему неизвестно. Ему известно, что <данные изъяты> таможней был задержан грузовой автомобиль с контрабандным товаром, контрактодержателем которого являлся <данные изъяты> и который впоследствии должен был задекларировать <данные изъяты> В январе <дата> они встречались с ФИО1 по вопросу задержания Дальневосточной оперативной таможней контрабандного груза, контрактодержателем которого являлся <данные изъяты> который впоследствии должен был задекларировать <данные изъяты> Марка и номер грузового автомобиля ему не известны. На данной встрече присутствовал он и два консультанта, которые в <данные изъяты> не работают. Каких-либо требований денежных средств и внесения каких-либо сумм в качестве банковской гарантии в сумме 500000 долларов США со стороны сотрудников <данные изъяты> не выдвигались.
Из показаний свидетеля ФИО22 следует, что он является заместителем генеральным директором <данные изъяты>». ФИО3 и ФИО8 ему не знакомы. Ему известно, что Дальневосточной оперативной таможней был задержан грузовой автомобиль с контрабандным товаром, контрактодержателем которого являлся <данные изъяты> и который впоследствии должен был задекларировать <данные изъяты> От руководства <данные изъяты> ему стало известно, что в январе <дата> они встречались с ФИО3 в офисе <данные изъяты> по вопросу задержания Дальневосточной оперативной таможней контрабандного груза, контрактодержателем которого являлся <данные изъяты> который впоследствии должен был задекларировать <данные изъяты> Марка и номер задержанного грузового автомобиля ему не известны.
Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что <дата> он находился на своей рабочей смене в ресторане «<данные изъяты> расположенном в терминале <данные изъяты>, где осуществлял свои должностные обязанности. Примерно в 16 часов он наблюдал, как за столом <№ обезличен> находились двое мужчин славянской внешности, которые ничего из еды не заказывали, так как попросили время для изучения меню. Далее, примерно через 20 минут, к данным гражданам подошли несколько мужчин, один из которых представился сотрудником правоохранительных органов. После этого он поинтересовался, что происходит, на что ему ответили, что в настоящий момент сотрудниками ФСБ России и <данные изъяты> проходят оперативные мероприятия. Затем он подошел к столу, где находились двое мужчин, и увидел денежные средства, а именно пачки с долларовыми банкнотами США. После проведения оперативных мероприятий, примерно в 17 часов 30 минут сотрудники полиции убыли совместно с одним из мужчин, сидящим за столом.
- заявлением ФИО8, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ранее незнакомого ему гражданина по имени Владимир, который в период времени с <дата> по <дата> пытался получить от него денежные средства в сумме 500000 долларов США путем обмана и злоупотребления доверием (т. 1 л.д. 75);
-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому было осмотрено помещение ресторана <данные изъяты>», расположенного в терминале В международного аэропорта Шереметьево, в ходе которого было произведено изъятие денежных средств в сумме 500000 долларов США, находящихся при ФИО3.(т. 1 л.д. 82-94);
-постановлением (т.1л.д.143-144), согласием на участие в ОРМ (т.1л.д.149) подтверждается, что было принято решение о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент», к участию в этом мероприятии привлечен ФИО8;
-протоколом осмотра (т.1 л.д.150-151) подтверждается, что ФИО8 для проведения ОРМ переданы специальные технические средства аудио и видео фиксации, 20000 долларов США, а также муляжи иностранной валюты в сумме 480000 долларов США, при этом номера и достоинство денежных купюр зафиксированы в указанном документе;
-протоколом осмотра (т.1 л.д.152-153) подтверждается, что ФИО8 после встречи с ФИО3 при себе денежные средства не имеет, а также возвратил ранее полученные им специальные технические средства для осуществления негласной аудиозаписи и видеозаписи.
- протоколом осмотра предметов (т.1 л.д.155-161), постановлением (т.1 л.д.162-163) подтверждается, что был осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств оптический диск, содержащий видеозапись, произведенную в ходе <данные изъяты> <дата>, на которой зафиксировано получение пакета с денежными средствами ФИО3;
- протоколом осмотра предметов (т.2 л.д.175-197), постановлением (т.2 л.д.213-214) подтверждается, что были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств денежные средства в сумме 20000 долларов США и муляжи денежных средств в сумме 480000 долларов США.
Вышеприведенные в приговоре доказательства по уголовному делу, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, они отвечают положениям ст.ст.74,83,84 УПК РФ, в связи с чем, признаются судом допустимыми доказательствами.
Обвинение ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, оснований для прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.
Из представленных стороной обвинения доказательств, следует, что показания потерпевшего, свидетелей, последовательны и не противоречивы, их показания подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, у суда не имеется, суд считает, что у них нет оснований для оговора подсудимого. По мнению суда показания приведенных свидетелей, потерпевшего, помимо прочих доказательств, полностью отражают фактические обстоятельства дела.
Суд считает вину ФИО3 в совершении покушения на мошенничество, то есть хищения чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, полностью установленной и доказанной совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, изложенных выше и квалифицирует действия ФИО3 по ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, согласно которым он на учетах у нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту работы и по месту жительства, занимается благотворительностью, имеет благодарность от командира в/ч <дата> <данные изъяты> за оказанную помощь подразделениям в составе <данные изъяты> и поддержку сотрудников во время проведения специальной военной операции по уничтожению фашизма на территории <адрес> влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных уголовным законом, суд не усматривает.
Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО3, суд учитывает его отношение к содеянному, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, данных о личности виновного положительно его характеризующих, в том числе совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания, то есть суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение, с учетом положений ст. 66 УК РФ.
Оснований для назначения ФИО3 наказания с применением ст.64 УК РФ, а также для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.
Совокупность смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи – малолетнего ребенка, данные о личности виновного, положительно его характеризующие, а также его состояние здоровья, суд учитывает при определении размера наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 4 (четыре) года.
Возложить на ФИО3 обязанности:
-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;
-являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного один раз в месяц.
Меру пресечения ФИО3 в виде домашнего ареста – отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу – оптический диск, хранящийся в материалах уголовного дела – оставить в материалах уголовного дела; денежные средства в сумме 20 000 долларов США, хранящиеся в <данные изъяты> (квитанция <№ обезличен> от <дата>) – вернуть по принадлежности, муляжи денежных средств в сумме 480 000 долларов США, хранящиеся в ФИНО ЛУ МВД России в аэропорту Шереметьево (квитанция <№ обезличен> от <дата>) – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: