Дело № 02-1722/2023

УИД: 77RS0034-02-2022-026414-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2023 года

адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Конаревой М.И.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1722/2023 по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ :

адрес «ВСК» в лице представителя по доверенности фио обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации в сумме сумма, расходов на оплату государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 22 января 2022 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: адрес, с участием транспортных средств марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащем фио, и транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1, в действиях которого установлено нарушение ПДД РФ. Транспортное средство марка автомобиля регистрационный знак ТС, на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в адрес «ВСК» по договору добровольного страхования № 2100VO042728 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств адрес «ВСК» № 125.4 от 24 декабря 2013 года и получило повреждения в результате указанного события. адрес «ВСК» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования в размере сумма Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован, о чем в адрес «ВСК» поступила информация от адрес. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к адрес «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался неоднократно, уведомления вернулись с отметкой почтового отделения: «вручено отправителю почтальоном». Суд счел его надлежащим образом извещенным в порядке п. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 2. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено судом, 22 января 2022 по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащем фио, застрахованное на момент аварии в адрес «ВСК» по договору добровольного страхования № 2100VO042728 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств адрес «ВСК» № 125.4 от 24 декабря 2013 года. адрес «ВСК» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме сумма

Определением № 99 ББ 04955550 от 22 января 2022 года установлено, что ФИО1, управляя автомашиной фио регистрационный знак ТС, не учёл дорожные и метеорологические условия, а так же скоростной режим, в следствии чего не справился с управлением своего ТС и совершил наезд на транс барьерное ограждение, а после ударил автомобиль ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, в результате транспортные средства получили повреждения. Согласно указанному определению риск гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия по полису ОСАГО застрахован адрес.

Согласно ответа адрес от 01.06.2022 (л.д 29) договор ОСАГО причинителя вреда на момент ДТП не действовал.

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что нарушение ответчиком фио Правил дорожного движения РФ привело к дорожно-транспортному происшествию, что повлекло причинение вреда имуществу страхователя, которому страховщиком была произведена страховая выплата, поэтому в соответствии с вышеуказанными нормами материального права с фио в пользу адрес «ВСК» в силу вышеуказанных норм материального права подлежит взысканию сумма

Также в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме сумма пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» сумма и расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинской районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья

фио