Решение по делу № 2-975/2025 от 30.04.2025

Дело № 2-975/2025

54RS0008-01-2025-000695-70

Поступило в суд 14.03.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2025 г. г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Полтинниковой М.А.,

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском и просило взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 73289,53 руб., которая состоит из суммы основного долга в размере 32996 руб., процентов на непросроченный основной долг в размере 40293,53 руб., также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлены денежные средства, и которые она обязалась возвратить в установленные договором сроки и уплатить проценты. Однако денежные средства не уплатила. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступил права требования по кредитному договору на основании договора уступки прав требования № ООО «ЭОС». ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования по кредитному договору на основании договора уступки прав требования № ООО «ПКО «Феникс». ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, однако задолженность ответчиком не погашена. Судебный приказ по заявлению ответчика был отменен.

Представитель истца – ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик – ФИО2 при надлежащем извещении судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя.

Представитель ответчика – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, так как считает, что истцом пропущен срок исковой давности. Представила письменные возражения.

Выслушав представителя ответчика, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлены денежные средства, и которые она обязалась возвратить в установленные договором сроки и уплатить проценты, под 75,00% годовых, с минимальным платежом 2715,57 руб. (л.д.63-66).

Банк исполнил свои обязательства по договору и предоставил заемщику денежные средства, однако ответчик платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производила не в полном объёме, что подтверждается справкой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69-70).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступил права требования по кредитному договору на основании договора уступки прав требования № ООО «ЭОС» (л.д.45-58).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования по кредитному договору на основании договора уступки прав требования № ООО «ПКО «Феникс» (л.д.20-24).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, однако задолженность ответчиком не погашена (л.д.16).

Общая сумма задолженности ответчика по состоянию на момент переуступки прав требований по кредитному договору у ответчика составляла 73289,53 руб., из которых: 32996 руб. - основной долг, 40293,53 руб. - проценты.

Доказательств обратному, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Пунктом 1 статьи 385 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Таким образом, истец имеет право на обращение в суд с иском о взыскании долга с ответчика.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд полагает, что в судебном заседании нашли подтверждение факты: заключения кредитного договора, получения суммы кредита ответчиком, неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору.

Доказательств об отсутствии задолженности, либо задолженности в меньшем размере, стороной ответчика не представлено.

Определением мирового судьи 4го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № в отношении должника ФИО2 был отменен (л.д.60).

Согласно справке о размере задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42) и расчету задолженности (л.д.68), задолженность ответчика по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 73289,53 руб., в том числе: по основному долгу – 32996 руб., по процентам – 40293,53 руб. (л.д.42).

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика было заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Кроме того, обращаясь к мировому судье за выдачей судебного приказа ООО «ПКО «Феникс» уже был пропущен срок исковой давности.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Из изложенного следует, что истец обратился в суд с настоящим иском за пределами общего срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса РФ, не ходатайствуя при этом о его восстановлении.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено и в материалах дела не содержится.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах, суд, применяя к спорным правоотношениям исковую давность, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.04.2025 г.

Судья /подпись/ М.А. Полтинникова