Решение по делу № 2-492/2023 от 14.04.2023 - о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов.

дело № 2-492/2023

уникальный идентификатор дела - 75RS0003-01-2023-000465-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита Забайкальского края 14 апреля 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе председательствующего судьи Огурцовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Подгорбунской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (далее – ФИО1) к ФИО2 (далее – ФИО2), ФИО3 (далее – ФИО3) о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 27.11.2022 в 18 часов 10 минут в районе дома ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Тойота Королла Филдер», государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3, и автомобиля марки «Тойота Харриер», государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО4 (далее – ФИО4). Виновником дорожно-транспортного происшествия явился ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Тойота Харриер», государственный регистрационный знак ..., принадлежащему ФИО1, причинены повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых в соответствии с заключением № 13/01/2023, составленным индивидуальным предпринимателем ФИО5 (далее – ФИО5) 13.01.2023, составляет 3 107 000 рублей. Вместе с тем, данным заключением определена стоимость аналогичного автомобиля в размере 2 303 000 рублей. Соответственно, сумма материального ущерба, причинённого ФИО1, за вычетом стоимости годных к реализации остатков автомобиля марки «Тойота Харриер», государственный регистрационный знак ..., в размере 969 000 рублей, составляет 1 334 000 рублей. Учитывая изложенное, поскольку автогражданская ответственность ФИО3, управлявшего автомобилем марки «Тойота Королла Филдер», государственный регистрационный знак ..., на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, при этом сам указанный автомобиль находится в собственности ФИО2, просил взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно в свою пользу в счёт возмещения материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму в размере 1 334 000 рублей, а также судебные расходы в виде расходов на оценку стоимости причинённого ущерба в размере 15 000 рублей, в виде расходов на уплату государственной пошлины при обращении в суд в размере 14 870 рублей, в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

При подаче иска в суд в его тексте в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (далее – третье лицо) истцом ФИО1 указан ФИО4

В судебном заседании представитель истца ФИО6 (далее – ФИО6) заявленные исковые требования поддержал, ответчик ФИО3 против удовлетворения заявленных исковых требований не возражал.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, третье лицо ФИО4 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещёнными о его дате, времени и месте, не явились, о причинах своей неявки не сообщили, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие не просили.

Руководствуясь частями 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие указанных неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения представителя, лица, участвующего в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Для целей возмещения вреда, причинённого источником повышенной опасности, используется понятие «владелец источника повышенной опасности» и приводится перечень законных оснований владения транспортным средством (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ), не являющийся исчерпывающим.

Так, как следует из абзаца второго пункта 1 статьи 1079 ГК РФ, владельцем источника повышенной опасности признаётся юридическое лицо или гражданин, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и тому подобное).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Как установлено в ходе судебного разбирательства из карточек учёта транспортных средств, представленных Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Чите (далее – УМВД России по г. Чите) 27.02.2023 (вх. № 4015 от 01.03.2023), с 22.01.2022 на имя ФИО1 зарегистрирован автомобиль марки «Тойота Харриер», государственный регистрационный знак ... с 14.06.2017 на имя ФИО2 зарегистрирован автомобиль марки «Тойота Королла Филдер», государственный регистрационный знак ....

Аналогичные сведения отражены в справке о дорожно-транспортном происшествии, составленной 02.12.2022 старшим инспектором отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Чите (далее – ОГИБДД УМВД России по г. Чите) ФИО7 (далее – ФИО7).

Согласно указанной справке 27.11.2022 в 18 часов 10 минут в районе дома ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Тойота Королла Филдер», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО3, и автомобиля марки «Тойота Харриер», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО4

При этом отражено, что в действиях ФИО4 нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, не установлено, такое нарушение выявлено в действиях ФИО3, в связи с чем в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Постановлением № ..., вынесенным старшим инспектором ОГИБДД УМВД России по г. Чите ФИО7 14.12.2022, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении им 27.11.2022 в 18 часов 10 минут при управлении в районе дома ... автомобилем марки «Тойота Королла Филдер», государственный регистрационный знак ..., вопреки пункту 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, требования уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрёстка.

В установленном КоАП РФ порядке указанное постановление ФИО3 не обжаловалось, в связи с чем вступило в законную силу 25.12.2022.

Не представлены доказательства в подтверждение отсутствия своей вины в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии ответчиком ФИО3 и в ходе судебного разбирательства.

Из изложенного следует, что причинителем вреда имуществу ФИО1 является ФИО3

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Обязательность страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлена Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ).

При таких обстоятельствах, при выполнении лицом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности при управлении транспортным средством вред, причинённый таким лицом при управлении транспортным средством, возмещается страховой компанией на основании Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, однако если такая обязанность владельцем транспортного средства не исполнена, вред, причинённый им при управлении транспортным средством, возмещается им самостоятельно за свой счёт.

В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии, составленной 02.12.2022 старшим инспектором ОГИБДД УМВД России по г. Чите ФИО7, на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 27.11.2022 в 18 часов 10 минут в районе дома ..., гражданская ответственность ФИО3 при управлении автомобилем марки «Тойота Королла Филдер», государственный регистрационный знак ..., застрахована не была, что подтверждено ответчиком ФИО3 в ходе судебного разбирательства, соответственно, оснований для возложения какой-либо ответственности за него на страховую компанию не имеется.

Наряду с изложенным, оснований для возложения какой-либо ответственности на ответчика ФИО2 суд не усматривает, ввиду следующего.

Несмотря на то, что, как следует из карточки учёта транспортного средства, представленной УМВД России по г. Чите 27.02.2023 (вх. № 4015 от 01.03.2023), справки о дорожно-транспортном происшествии, составленной 02.12.2022 старшим инспектором ОГИБДД УМВД России по г. Чите ФИО7, на момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «Тойота Королла Филдер», государственный регистрационный знак ..., был зарегистрирован на имя ФИО2, в ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО3 подтверждён довод ответчика ФИО2 о продаже последним данного автомобиля ФИО3 до даты дорожно-транспортного происшествия.

Приведённый довод подтверждён и договором купли-продажи автомобиля марки «Тойота Королла Филдер», государственный регистрационный знак ..., заключенным между ФИО2, выступившим в качестве продавца, и ФИО3, выступившим в качестве покупателя, 12.03.2021.

Представленный суду указанный договор, как и сам факт приобретения автомобиля марки «Тойота Королла Филдер», государственный регистрационный знак ..., 12.03.2021 ФИО3 и ФИО2, истцом ФИО1 и его представителем ФИО6 не оспорен.

В свою очередь, согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Как следует из пункта 1 статьи 224 ГК РФ, передачей признаётся вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента её фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Государственной регистрации в соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и всё, что прочно связано с землёй, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершённого строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

Пунктом 2 статьи 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учёте, его государственный учёт не прекращён и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в подразделении Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Государственная инспекция), или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учёта транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учёта в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Приведёнными нормами, а также положениями Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 № 1764, предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учётный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

ГК РФ и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учёта. Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учёта.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Аналогичная позиция отражена и в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017.

Учитывая изложенное, законным владельцем автомобиля марки «Тойота Королла Филдер», государственный регистрационный знак ..., в момент дорожно-транспортного средства, ответственным за причинение вреда имуществу истца ФИО1, являлся ответчик ФИО3, следовательно, оснований для возложения ответственности за причинение вреда имуществу истца ФИО1 на ответчика ФИО2 у суда не имеется.

В результате дорожно-транспортного происшествия, как усматривается из справки о дорожно-транспортном происшествии, составленной 02.12.2022 старшим инспектором ОГИБДД УМВД России по г. Чите ФИО7, у автомобиля марки «Тойота Харриер», государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ФИО1, имелись повреждения переднего бампера, капота, передних правой и левой дверей, решётки радиатора, передних правого и левого крыльев, кроме того, указано на наличие скрытых повреждений.

Полный объём повреждений зафиксирован в заключении ..., составленном индивидуальным предпринимателем ФИО5 13.01.2023, и ответчиком ФИО3 в ходе судебного разбирательства не оспорен.

Согласно заключению ..., составленному индивидуальным предпринимателем ФИО5 13.01.2023, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Тойота Харриер», государственный регистрационный знак ..., без учёта износа составляет 3 107 000 рублей, с учётом износа – 1 930 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

При этом согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отражённой в постановлении от 10.03.2017 № 6-П, в силу закреплённого в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причинённых убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведённое гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности её статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик повреждённого транспортного средства.

Положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК РФ - по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности, основанной на требованиях статей 7 (часть 1), 17 (части 1 и 3), 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 46 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации и вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшему вреда, - не предполагают, что правила, предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, распространяются и на деликтные отношения, урегулированные указанными законоположениями.

Иное означало бы, что потерпевший лишался бы возможности возмещения вреда в полном объёме с непосредственного причинителя в случае выплаты в пределах страховой суммы страхового возмещения, для целей которой размер стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства определён на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства с учётом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов. Это приводило бы к несоразмерному ограничению права потерпевшего на возмещение вреда, причинённого источником повышенной опасности, к нарушению конституционных гарантий права собственности и права на судебную защиту. При этом потерпевшие, которым имущественный вред причинён лицом, чья ответственность застрахована в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ставились бы в худшее положение не только по сравнению с теми потерпевшими, которым имущественный вред причинён лицом, не исполнившим обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, но и вследствие самого введения в правовое регулирование института страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - в отличие от периода, когда вред во всех случаях его причинения источником повышенной опасности подлежал возмещению по правилам главы 59 ГК РФ, то есть в полном объёме.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, повреждённого в результате дорожно-транспортного происшествия).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Принимая во внимание приведённые нормы и разъяснения, во внимание при рассмотрении настоящего гражданского дела принимается стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Тойота Харриер», государственный регистрационный знак ..., без учёта.

Вместе с тем, заключением ..., составленным индивидуальным предпринимателем ФИО5 13.01.2023, определена стоимость аналогичного автомобиля в размере 2 303 000 рублей.

Соответственно, сумма материального ущерба, причинённого ФИО1, за вычетом стоимости годных к реализации остатков автомобиля марки «Тойота Харриер», государственный регистрационный знак ..., в размере 969 000 рублей, составляет 1 334 000 рублей.

Приведённые стоимости ответчиком ФИО3 также не оспорены, доказательства в подтверждение иной их величины им суду не представлены.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению в части с взысканием с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, суммы в размере 1 334 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг переводчика, понесённые иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесённые ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьёй 99 настоящего Кодекса, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу разъяснений, данных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесённые истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

При этом, как следует из части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Понесённые истцом ФИО1 расходы на проведение оценки стоимости причинённого ущерба в размере 15 000 рублей, подтверждённые квитанцией к приходному кассовому ордеру от 13.01.2023 № 1, суд полагает необходимыми, поскольку именно заключением ..., составленным индивидуальным предпринимателем ФИО5 13.01.2023, подтверждён размер ущерба, причинённый ФИО3 ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем заявленные требования в их соответствующей части также подлежат удовлетворению в части с возложением соответствующей ответственности на ответчика ФИО3

Кроме того, при предъявлении иска в суд ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 14 870 рублей, что подтверждается квитанцией от 16.01.2023.

Принимая во внимание удовлетворение заявленных истцом ФИО1 исковых требований в приведённой части, касающейся ответчика ФИО3, в полном объёме, уплаченная ФИО1 при обращении в суд государственная пошлина также подлежит взысканию с ответчика ФИО3

В соответствии со статьёй 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

При этом согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из расписки ФИО6 от 24.01.2023, на оплату юридических услуг, оказанных ФИО1 ФИО6, действующим в качестве представителя, ФИО1 понесены расходы в размере 25 000 рублей, которые суд полагает разумными и, следовательно, также подлежащими взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (... года рождения, уроженца ...., адрес регистрации по месту жительства: ... паспорт серии ..., выдан ... ..., код подразделения ...) в пользу ФИО1 (... года рождения, уроженца ... адрес регистрации по месту жительства: ... паспорт серии ..., выдан ... ..., код подразделения ...) в счёт возмещения материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму в размере 1 334 000 рублей, судебные расходы в виде расходов на оценку стоимости причинённого ущерба в размере 15 000 рублей, в виде расходов на уплату государственной пошлины при обращении в суд в размере 14 870 рублей, в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В удовлетворении иска в оставшейся части ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края.

Председательствующий судья О.В. Огурцова

Решение суда в окончательной форме принято 28.04.2023.