Дело № 2-1080/2025

УИД 27RS0013-01-2025-000367-09

Решение в окончательной форме составлено 17.10.2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 03 октября 2025 года

Амурский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бойкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Скидиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Р.С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Р.С.» (далее – АО «Банк Р.С.», Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование доводов исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору 42925883 клиент также просила Банк на условиях, изложенных в заявлении, а так же условиях предоставления и обслуживания карт «Р.С.», и тарифах по картам «Р.С.», выпустить на её имя карту «Р.С.», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность клиента банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Р.С.» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Р.С.» №. Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя ответчика карту, осуществляя кредитования открытого на его имя счета. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном ст. 160,421, 432, 434, 438 ГК РФ- путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. Невозможность списывания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 56114,14 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка клиентом не исполнено. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 52 114,14 руб. Банк обратился в суд с требованием о вынесении судебного приказа, который впоследствии был отменен должником. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 114,14 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб. (л.д.3-4).

Заочным решением Амурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Банк Р.С.» к ФИО2, удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда.

Определением Амурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения восстановлен.

Определением Амурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ по иску Акционерного общества «Банк Р.С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов – отменено.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представитель истца в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. О времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, путем направления почтовой корреспонденции, заказное письмо возвращено с отметкой «истек срок хранения», а также ответчику направлялось смс-сообщение. Заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела, рассмотрении дела в своё отсутствие, об уважительной причине неявки, суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные сторонами доказательства, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (здесь и далее приводятся нормы, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 обратилась с заявлением в АО «Банк Р.С.» о предоставлении кредита (кредитный договор №) на открытие банковского счета, на выпуск карты. Из пункта 4, содержащегося в заявлении следует, что ФИО1 ознакомлена и согласна с условиями предоставления и обслуживания кредитов и карт «Р.С.», с тарифами по кредитам и по картам «Р.С.» (л.д. 8).

Согласно представленному истцом расчету, ответчик пользовался банковской картой в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вносил платежи в погашение задолженности по карте, дата последнего внесения платежа ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила 52114,14 руб. (л.д. 5-6).

Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с требованием оплатить до ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся задолженность в размере 56 114,14 руб. по договору кредитной карты, которое ответчиком не исполнено (л.д. 17).

Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание образовавшейся задолженности со ФИО1, вместе с тем определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по заявлению должника (л.д. 41-42).

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства, установленные кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, требование истца о взыскании задолженности является законным и обоснованным.

Оценивая вышеуказанные документы, представленные истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований в части просроченной ссуды (кредита), просроченных процентов, суд расценивает их как достоверные и достаточные доказательства, поскольку они: отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости (ст. ст. 67, 71, 181 ГПК РФ, ст. ст. 160, 161, 808 ГК РФ), согласуются между собой, взаимно-непротиворечивы, ответной стороной не оспаривались и под сомнение не ставились, в совокупности действительно подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Из представленного суду расчета видно, что ответчик не исполнял взятые на себя обязательства надлежащим образом. Расчет суммы задолженности по кредитному договору соответствует условиям заключенного между сторонами договора и действующему законодательству, не оспорен ответной стороной.

Ответчик доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствовавших погасить заем в установленный договором срок, учитывая, что она, безусловно, знала о принятых на себя обязательствах, не предоставила.

Ответчик каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность требований истца, не представил.

Доводы ответчика ФИО1 приведенные в заявлении об отмене заочного решения суда о том, что она не является должником по настоящему делу, с 2019 года периодически подгружаются данные ее двойника, должником по настоящему делу, а также по иным исполнительным производствам является ее полная тёзка - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, но место рождения, номер и серия паспорта имеют полное несоответствие являются несостоятельными.

Судом установлено и из материалов дела следует, что АО «Банк Р.С.» заключил со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> края, паспорт № выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес> кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным предоставленным УМВД России по <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ, по достижении 45-ти лет, взамен ранее выданного паспорта № дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, выдан новый паспорт: серии № дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Истцом в материалы дела представлены заявление о предоставлении потребительского кредита, на заключение договора о карте, анкета к заявлению, условия предоставления и обслуживания карт, тарифный план, выписку по лицевому счету которые содержат все существенные для заключаемого сторонами договора условия, то есть условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, сроке и порядке возврата полученного кредита, а также размере и порядке уплаты кредитору процентов за пользование кредитом. Между сторонами был заключен кредитный договор в требуемой форме, с указанием актуальных паспортных данных ответчика № выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, который содержал все существенные для договора данного вида условия, которые приняли обе стороны, нарушений требований закона при его заключении судом не установлено.

В связи с чем, суд находит требования истца о взыскании суммы задолженности подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что при предъявлении иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 4000,00 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.7), судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Р.С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (СНИЛС № в пользу Акционерного общества «Банк Р.С.» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме № руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Амурский городской суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Бойков