Дело № 2-153/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 марта 2023 года г. Вязьма Смоленской области

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, судьи Перегонцевой Н.В.,

при секретаре Поморцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней Е.Д., несовершеннолетней С.Д. о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней Е.Д., о признании права собственности на недвижимое имущество. В обоснование требований указала, что с 29 апреля 2011 года по 19 марта 2018 года состояла в зарегистрированном браке с Д.Ю, В период брака (11 июля 2014 года) была нажита трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 92,8 кв.м., однако единственным собственником по правоустанавливающему документу – договору купли-продажи указан только Д.Ю,

Данная квартира приобретена в период прохождения Д.Ю, военной службы по контракту, который в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» являлся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, и ему за счет средств федерального бюджета были выделены денежные средства на приобретение данного жилого помещения.

дд.мм.гггг. Д.Ю, умер, после его смерти открылось наследство по закону, наследниками которого являются их дочь С.Д., дд.мм.гггг. года рождения, ответчик ФИО2 – супруга, и дочь Е.Д., дд.мм.гггг. года рождения.

В установленный законом срок истец и ответчик обратились к нотариусу Т.В. с заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество Д.Ю,

Истец устно сообщила нотариусу о том, что квартира, титульным собственником которой является Д.Ю,, приобретена в период брака и является совместной собственностью. Нотариус разъяснила о необходимости обращения в суд, поскольку на дату смерти наследодателя она находилась с ним в разводе.

Истец считает, что имеет право на признание за ней права собственности на 1/2 доли в квартире, поскольку квартира была приобретена в период брака.

Ссылаясь на положения ст. 256 ГК РФ, ст. ст. 34, 39 СК РФ, просит суд признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, возражениях на отзыв ответчика (т. 1 л.д. 3-5, т. 2 л.д. 64-65). Истец и ее представитель пояснили, что ранее она, муж и ребенок были зарегистрированы в воинской части. Для приобретения квартиры использовались средства военной ипотеки, личные денежные средства не использовались. Спорная квартира приобретена в период брака и является совместной собственностью. После расторжения брака Д.Ю, зарегистрировался в квартире и не чинил ей препятствия в пользовании квартирой, в которую у нее всегда имелся свободный доступ и ключи. Она добровольно с мая 2019 года не посещала квартиру, поскольку в ней проживала другая женщина. С иском о разделе имущества она не обращалась, поскольку в этом не было необходимости, спора относительно данной квартиры никогда не было. Нарушений ее прав со стороны бывшего супруга Д.Ю, не было. От права собственности на квартиру она не отказывалась. Неиспользование спорной квартиры не было обусловлено какими-либо действиями бывшего супруга ущемляющими ее права в отношении спорного имущества, с которыми ГК РФ связывает начало течения срока исковой давности. Поводом для обращения в суд с иском о признании права собственности на недвижимое имущество послужило не нарушение прав Д.Ю,, а невозможность оформить право собственности на долю в общем имуществе после смерти Д.Ю,, поскольку законодательством не урегулирован вопрос реализации участником совместной собственности права на определение его доли в общем имуществе, принадлежащем ему и умершему бывшему супругу, единственным титульным собственником которого является последний.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО4 исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск, указали о пропуске истцом срока исковой давности, который подлежит применению с даты расторжения брака – 16 февраля 2018 года и на дату подачи иска истек (т. 1 л.д. 188-193). Ответчик ФИО2 дополнила суду, что переехала в спорную квартиру к Д.Ю. в феврале 2019 года, в марте 2019 года они поменяли замки в квартире. Д.Ю. сам предложил это сделать, т.к. до этого в квартире проживал его сослуживец. Он говорил, что квартира принадлежит Министерству обороны. Она с февраля 2019 года постоянно проживает в спорной квартире, в которой зарегистрирована ее дочь. ФИО1, какие-либо действия по пользованию данной квартирой не предпринимала.

Протокольным определением суда от 23 декабря 2022 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена С.Д., в интересах которой выступает Отдел опеки и попечительства администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области, в качестве третьих лиц судом привлечены Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Промсвязьбанк», ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих».

Представитель ответчика С.Д., в интересах которой выступает Отдел опеки и попечительства администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области в лице ФИО5 в судебном заседании требования не признала, пояснила, что данная квартира приобреталась за счет средств ФГКУ «Росвоенипотека», которые выделялись с индивидуального накопительного счета военнослужащего. На данную квартиру наложено обременение со стороны Российской Федерации и со стороны банка. Личные денежные средства на приобретение спорной квартиры не вносились, с 2019 года ФИО1 квартирой не пользуется, не заявляла своих прав на квартиру. Считает, что квартира является единоличной собственностью умершего Д.Ю,

Представитель третьего лица ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее ФГКУ «Росвоенипотека») в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В отзыве на иск просил рассмотреть дело в его отсутствие, учесть возникновение права Д.Ю, на использование накоплений, а также состав семьи военнослужащего, на которых распространяются социальные гарантии государства в части бесплатного обеспечения жильем, предусмотренные ФЗ от 20 августа 20004 года № 117-ФЗ и ст. 15 ФЗ от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (т. 1 л.д. 164-166).

Представитель третьего лица ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В отзыве на иск просил рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение заявленных истцом требований оставляет на усмотрение суда (т. 2 л.д. 10-11).

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц ФГКУ «Росвоенипотека», ПАО «Промсвязьбанк», Банк ВТБ (ПАО).

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (пункт 1).

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (пункт 3).

В силу прямого указания закона имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1 статьи 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином (пункт 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что Д.Ю, и ФИО6 с 29 апреля 2011 года по 19 марта 2018 года состояли в браке (т. 1 л.д. 7, 8). Д.Ю, и ФИО7 являются родителями С.Д., дд.мм.гггг. года рождения (т. 1 л.д. 12).

23 мая 2014 года ФИО7 в нотариальном порядке оформлено согласие на приобретение и оформление в собственность на имя супруга Д.Ю, квартиры по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 200).

Из Договора купли-продажи от 11 июля 1994 года, заключенного между продавцом С.Д. и покупателем Д.Ю, следует приобретение в собственность квартиры по адресу: <адрес>, стоимостью 3 450 000 рублей, из которых:

- 1 315 000 рублей за счет средств по Договору целевого жилищного займа ФГКУ «Росвоенипотека» (УФО) №1404/00122576 от 17 июня 2014 года,

- 2 135 000 рублей за счет денежных средств Банка ВТБ 24 по Кредитному договору <***> от 17 июня 2014 года (т. 1 л.д. 32-34).

дд.мм.гггг. Д.Ю,, как собственнику, выдано свидетельство о государственной регистрации права на квартиру по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 36 оборот).

Согласно выписке из ЕГРН Д.Ю, с 14 июля 2014 года на основании Договора купли-продажи от 11 июля 2014 года является собственником квартиры с кадастровым номером ХХХ, общей площадью 92,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Квартира имеет обременение в виде ипотеки в пользу ПАО «Промсвязьбанк» и в пользу Российской Федерации (т. 1 л.д. 10-11).

Д.Ю, и ФИО8 с дд.мм.гггг. состоят в зарегистрированном браке (т. 1 л.д. 29). Д.Ю, и ФИО2 являются родителями Е.Д., дд.мм.гггг. года рождения (т. 1 л.д. 28 оборот).

Д.А. и ФИО9 с 26 июня 2020 года состоят в зарегистрированном браке (т. 1 л.д. 13).

дд.мм.гггг. Д.Ю, умер (т. 1 л.д. 9).

Из наследственного дела ХХХ к имуществу Д.Ю,, умершего дд.мм.гггг., открытого нотариусом Вяземского нотариального округа Т.В. следует, что за оформлением наследственных прав обратились:

- дочь Д.Ю, - С.Д., дд.мм.гггг. года рождения в интересах которой действует мать ФИО1 с заявлением о принятии наследства по всем основаниям (т. 1 л.д. 23 оборот);

- супруга Д.Ю, - ФИО2 с заявлением о принятии наследства по всем основаниям, заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на квартиру по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 24, 25);

- дочь Д.Ю, - Е.Д., дд.мм.гггг. года рождения, в интересах которой действует мать ФИО2, с заявлением о принятии наследства по всем основаниям, заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на квартиру по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 24 оборот, 25 оборот).

Мать Д.Ю, - Е.Н. на основании заявления отказалась от своей доли наследства в пользу Е.Д., С.Д. в равных долях, по ? каждой (т. 1 л.д. 26).

Отец Д.Ю, – Ю.М. на основании заявления отказался от своей доли наследства в пользу Е.Д. (т. 1 л.д. 27 оборот).

Согласно справки управляющей организации на дату смерти Д.Ю, по адресу: <адрес>, совместно с ним зарегистрирована дочь Е.Д. (т. 1 л.д. 32).

В материалах регистрационного дела на квартиру по адресу: <адрес>, помимо Договора купли-продажи на имя Д.Ю,, имеется Кредитный договор ХХХ от 17 июня 2014 года, заключенный между Банком ВТБ 24 и Д.Ю,, на сумму кредита 2 135 000 рублей на приобретение квартиры на срок 182 месяца под 9,4% годовых и ежемесячным платежом в размере 19 425 рублей (т. 1 л.д. 64-94), Договор целевого жилищного займа ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (УФО) ХХХ от 17 июня 2014 года на сумму 1 315 000 рублей (т. 1 л.д. 95-96), Кредитный договор от 23 августа 2021 года ХХХ, Договор об ипотеке от 23 августа 2021 года <***> заключенные между ПАО «Промсвязьбанк» и Д.Ю, на сумму 1 505 713 рублей на срок 75 месяцев под 6,75% годовых на рефинансирование ипотечного кредита Банк ВТБ 24, Дополнительное соглашение о замене кредитора, Закладная на квартиру в пользу ПАО «Промсвязьбанк» (т. 1 л.д. 110-136).

Справкой ПАО «Промсвязьбанк» от 26 января 2023 года подтверждается задолженность Д.Ю, по Кредитному договору от 23 августа 2021 года ХХХ по состоянию на 24 января 2023 года в размере 1 270 398 рублей (т. 1 л.д. 183).

Справкой Банка ВТБ (ПАО) от 2 февраля 2023 года подтверждается отсутствие задолженности Д.Ю, по Кредитному договору ХХХ от 17 июня 2014 года (т. 2 л.д. 1-8).

При рассмотрении требований истца одним из юридически значимых обстоятельств является определение правового режима спорной квартиры на день открытия наследства, то есть установление обстоятельств, позволяющих отнести спорную квартиру к общему имуществу супругов или к личной собственности наследодателя Д.Ю,

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Кроме того, пунктом 15 статьи 15 названного Федерального закона предусмотрена возможность реализации военнослужащими права на приобретение жилых помещений в соответствии с положениями Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» путем участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, которая предполагает выделение денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений.

Каких-либо ограничений для членов семьи военнослужащего в режиме и порядке пользования жилым помещением, в том числе, приобретенном за счет участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, вышеназванными законами не предусмотрено.

Следовательно, приобретение военнослужащим жилья за счет участия в накопительно-ипотечной системе является одной из форм его жилищного обеспечения, реализуемого за счет средств федерального бюджета, и приобретенная сторонами в период брака квартира за счет участия одного из супругов в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих является их совместной собственностью.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации право на жилище входит в состав конституционно-правового статуса гражданина, в том числе и военнослужащего, в связи с чем, жилищное обеспечение военнослужащих и членов их семей является важным аспектом в социальной политике государства.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2016 года № 1884-О указано, что в соответствии с положениями ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» правом на обеспечение жилым помещением обладают граждане, являющиеся военнослужащими; что касается права членов семьи военнослужащего на жилище, то оно является производным от такого права самого военнослужащего.

Таким образом, каких-либо ограничений для членов семьи военнослужащего в режиме и порядке пользования жилым помещением, в том числе, приобретенном за счет участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, Федеральным законом от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», Федеральным законом от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» не предусмотрено, следовательно, приобретение военнослужащим жилья за счет участия в накопительно-ипотечной системе является одной из форм его жилищного обеспечения, реализуемого за счет средств федерального бюджета, и приобретенная сторонами в период брака квартира за счет участия одного из супругов в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих является их совместной собственностью.

Приобретаемое военнослужащим жилое помещение в рамках накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих должно являться собственностью не только военнослужащего, но и членов его семьи, в частности супруга, поскольку право на жилищное обеспечение имеют не только военнослужащий, но и члены его семьи. В этом случае соблюдается конституционное право на жилище как военнослужащего, так и членов его семьи.

В силу положений статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к убеждению, что на спорную квартиру распространяются правила, установленные п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, как на имущество, приобретенное супругами во время брака по возмездной сделке. Следовательно основания, предусмотренные ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов (Д.Ю,), по спорным правоотношениям отсутствуют.

Ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом ФИО1 трехлетнего срока исковой давности, который подлежит исчислению с даты расторжения брака – 19 марта 2018 года и истек на дату подачи иска (т. 1 л.д. 188-193).

Истцом ФИО1 в возражениях на отзыв указано об отсутствии оснований для применения исковой давности, поскольку ее права на спорную квартиру никогда не оспаривались бывшим мужем, препятствия в пользовании не чинились, она всегда считала квартиру своей, поскольку она приобретена в период брака и является совместной собственностью (т. 2 л.д. 64).

При разрешении заявления ответчика о применении исковой давности суд исходит из следующего.

Спорная квартира была приобретена по договору купли-продажи от 11 июля 2014 года Д.Ю, за счет средств накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерства обороны РФ, а также кредитных средств. При этом 23 мая 2014 года ФИО7 оформила нотариальное согласие на приобретение и регистрацию права собственности на квартиру на имя супруга Д.Ю, (т. 1 л.д. 200). В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что совместные денежные средства на приобретение квартиры не использовались.

Брак между Д.Ю, и ФИО7 прекращен 19 марта 2018 года (т. 1 л.д. 8).

Исковое заявление ФИО1 зарегистрировано в суде 21 ноября 2022 года (т. 1 л.д. 3).

Согласно п. 7 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Кодекса.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.).

Спорная квартира по адресу: <адрес>, приобретена Д.Ю, в период брака с ФИО9, в связи с чем, в силу ст. 34 СК РФ является совместной собственностью супругов.

После расторжения брака в 2018 году между бывшими супругами Д.Ю, и ФИО9 отсутствовал спор относительно пользования данной квартирой, с требованием о разделе общего имущества супругов ФИО1 не обращалась в связи с отсутствием нарушения ее прав со стороны бывшего супруга.

Использование ФИО2 и ее дочерью спорной квартиры, не может свидетельствовать о нарушении прав бывшей жены Д.Ю, – ФИО1, поскольку каких-либо иных действий, которые могли бы указывать на то, что права на квартиру оспариваются (препятствия в пользовании, намерения у ФИО1 делить квартиру в судебном порядке, устанавливать порядок пользования, распоряжаться или продавать квартиру) не совершалось.

Судом не установлено наличие письменного соглашения или судебного акта о разделе имущества бывших супругов Д.Ю, и ФИО1, Д.Ю, являлся титульным собственником спорной квартиры, и в отношении указанной квартиры до его смерти сохранялся режим совместной собственности супругов.

Законодательством не предусмотрена возможность признания права единоличной собственности супруга, на которого эта собственность оформлена, в случае, если второй супруг не предъявил своих прав в отношении этого имущества (раздел в силу бездействия).

О нарушении своего права на получение супружеской доли в праве собственности на имущество истец ФИО1 узнала только после смерти Д.Ю,, в наследственное имущество которого была включена спорная квартира.

Принимая во внимание изложенное, оснований для применения срока исковой давности по заявленному ФИО1 требованию у суда не имеется, в связи с чем заявление ответчика подлежит отклонению.

При разрешении требования истца ФИО1 суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации доли супругов в общем имуществе супругов признаются равными.

При таком положении, с учетом всех обстоятельств, установленных судом, за бывшей супругой Д.Ю, - ФИО9 подлежит признанию право собственности на 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>. Наличие оснований для уменьшения доли бывшей супруги в совместно нажитом имуществе с учетом интересов несовершеннолетних детей наследодателя Д.Ю, по делу не установлено.

С учетом изложенное требование истца ФИО1 подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что определением судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 21 ноября 2022 года приняты обеспечительные меры в виде приостановления выдачи нотариусом Вяземского нотариального округа Смоленской областной нотариальной палаты Т.В. свидетельства о праве на наследство, оставшегося после смерти Д.Ю, умершего дд.мм.гггг..

В соответствии с ч. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

С учетом изложенного обеспечительные меры на основании вышеуказанного определения подлежит отмене по вступлению решения в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней Е.Д., несовершеннолетней С.Д. о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю квартиры с кадастровым номером ХХХ, находящейся по адресу: <адрес>.

По вступлению решения в законную силу отменить обеспечительные меры, наложенные определением судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 21 ноября 2022 года в виде приостановления выдачи нотариусом Вяземского нотариального округа Смоленской областной нотариальной палаты Т.В. свидетельства о праве на наследство, оставшегося после смерти Д.Ю,, дд.мм.гггг. года рождения, умершего дд.мм.гггг..

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Перегонцева

Вынесена резолютивная часть решения 03.03.2023

Изготовлено мотивированное решение 10.03.2023

Решение вступает в законную силу 11.04.2023