Апелляционное определение по делу № 33А-3622/2023 от 05.07.2023

72RS0021-01-2023-000203-84

Номер дела в суде первой инстанции 2а-1125/2023

Дело №33а-3622/2023

Апелляционное определение

город Тюмень

<.......>

Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

Левиной Н.В., ФИО2,

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Ф.Р.В на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 20 марта 2023 года, которым в удовлетворении административного искового заявления Ф.Р.В к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду отказано.

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Левиной Н.В., объяснения Ф.Р.В и ее представителя Я.Е.Н., настаивавших на доводах апелляционной жалобы, представителя Департамента имущественных отношений Тюменской области А.О.В.., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установил а:

Ф.Р.В обратились в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Департамента имущественных отношений Тюменской области (далее по тексту также – Департамент) от 25 ноября 2022 года № <.......> об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для ведения личного подсобного хозяйства; возложении обязанности повторно рассмотреть заявление. Требования мотивировала тем, что 14 ноября 2022 года обратилась в Департамент имущественных отношений Тюменской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для ведения личного подсобного хозяйства ориентировочной площадью 2 349 кв.м, расположенного в <...>. Оспариваемым решением в предварительном согласовании и предоставлении земельного участка отказано в связи с несоответствием схемы расположения земельного участка требованиям к ее подготовке, указано, что к испрашиваемому земельному участку отсутствует возможность доступа; также указано на расположение испрашиваемого земельного участка частично в границах земель общего пользования (полоса земли вдоль береговой линии водных объектов общего пользования и на нахождение на нем обводненного объекта). Выражая несогласие с принятым решением, сообщала, что испрашиваемый земельный участок располагается в зоне Ж1, видом разрешенного использования является ведение личного подсобного хозяйства; согласно схеме расположения земельных участков доступ к испрашиваемому земельному участку от дороги общего пользования имеется между участками с кадастровыми номерами <.......> и <.......>, что также усматривается из сведений публичной кадастровой карты. Кроме того, земельный участок с кадастровым номером <.......> принадлежит ей и через него она может осуществлять доступ к спорному участку. Настаивает, что обводненный объект общего пользования либо источник наружного противопожарного водоснабжения на испрашиваемом земельном участке отсутствует, что подтверждается ответом МЧС России от 19 октября 2022 года, фрагментом публичной кадастровой карты, схемой кадастрового инженера.

В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Нижне-обское бассейновое водное управление.

Ф.Р.В, ее представитель Я.Е.Н., действующая на основании доверенности от <.......>, в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель Департамента имущественных отношений Тюменской области Г.Ю.В., действующая на основании доверенности от <.......>, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна Ф.Р.В В апелляционной жалобе, полагая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новое решение. Указывает, что суд, ссылаясь на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 09 октября 2017 года, фактически не принял во внимание его выводы о возможности доступа к испрашиваемому земельному участку за счет земель общего пользования. Настаивает, что судом не принят во внимание ответ МЧС России от 19 октября 2022 года, согласно которому на учете в ФПС ГПС Главного управления МЧС России по Тюменской области источника наружного противопожарного водоснабжения, находящегося на испрашиваемом земельном участке, не зарегистрировано. Полагает, что предоставление земельного участка не противоречит требованиям статьей 11.10, 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, указанные в решении причины не могут являться основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду.

В возражениях на апелляционную жалобу Департамент имущественных отношений Тюменской области просит решение Тюменского районного суда Тюменской области от 20 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.Р.В – без удовлетворения.

Представители Администрации Московского муниципального образования Тюменского муниципального района Тюменской области, Нижне-обского бассейнового водного управления в суд апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействия) органов власти, должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействий) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействиями) прав и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Ф.Р.В 11 ноября 2022 года обратилась в Департамент имущественных отношений Тюменской области (вх. <.......> от <.......>) с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу Тюменская область, Тюменский район, д. Патрушева, <.......>, в аренду для ведения личного подсобного хозяйства.

Решением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 25 ноября 2022 года заявителю отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, поскольку схема расположения земельного участка не может быть утверждена в связи с несоответствием требованиям к ее подготовке (к испрашиваемому земельному участку отсутствует возможность доступа – организованные проездные пути); испрашиваемый земельный участок частично расположен в границах земель общего пользования (полоса земли вдоль береговой линии водных объектов общего пользования (береговая полоса) предназначена для общего пользования, на испрашиваемом земельном участке расположен обводненный объект).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что решение административного ответчика соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права административного истца.

С данными выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и сделаны при неправильном применении норм материального права.

В силу пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В соответствии со статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (пункт 1).

В силу подпункта 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, ведения гражданами садоводства для собственных нужд, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Согласно подпунктам 1-3 пункта 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусматривает, в том числе:

подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Как следует из оспариваемого решения административного ответчика, в нем не приведено нормативное обоснование отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду.

Согласно позиции Департамента имущественных отношений Тюменской области, изложенной в отзыве на административное исковое заявление, в числе оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления Ф.Р.В земельного участка в аренду административный ответчик ссылается на несоответствие схемы расположения земельного участка требованиям подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15, пункта 6 статьи 11.9, подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи (подпункт 1); разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3).

В силу пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу пункта 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Росреестра от 19 апреля 202 года № П/0148 утверждены требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе.

Согласно пункту 4 указанного приказа схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений Единого государственного реестра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории). При подготовке схемы расположения земельного участка, в том числе учитываются материалы и сведения о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях.

Департамент имущественных отношений Тюменской области, отказывая в предварительном согласовании земельного участка Ф.Р.В, указал, что схема расположения земельного участка не может быть утверждена, так как к испрашиваемому земельному участку отсутствует возможность доступа от земель общего пользования.

Между тем, правовых оснований для указанного вывода административного ответчика не имеется.

Как следует из схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, доступ к образуемому земельному участку возможен от переулка Трактового через проезд между земельными участками с кадастровыми номерами <.......> и <.......>, границы которых установлены и внесены в ЕГРН (л.д. 59,67).

Кроме того, доступ к земельному участку возможен через смежный участок с кадастровым номером 72:17:1307002:712, принадлежащий административному истцу.

Вступившим в законную силу решением Тюменского районного суда Тюменской области от 09 октября 2017 года по гражданскому делу <.......> по иску Ф.Р.В, Ф.А.В. к Департаменту имущественных отношений Тюменской области об оспаривании решений также установлено, что доступ к испрашиваемому земельному участку возможно осуществить за счет земель общего пользования (л.д.88-92).

Кроме того, возможность доступа к участку подтверждает акт от 07 апреля 2017 года, составленный ГКУ Тюменской области «Фонд имущества Тюменской области» (л.д. 69-77). Иных актов обследования территории административным ответчиком не представлено.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывать, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В этой связи по данному делу уполномоченный орган обязан был представить суду доказательства, свидетельствующие, что представленная для утверждения схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не может быть утверждена в связи с ее разработкой с нарушением требований земельного законодательства, поскольку к образуемому земельному участку отсутствует доступ от земельных участков общего пользования.

Между тем такие сведения в материалах дела отсутствуют. Спутниковые снимки допустимыми доказательствами расположения участка не являются, кроме того они также с достоверностью не подтверждают факт отсутствия доступа к земельному участку.

Кроме того, основанием для оспариваемого отказа Департамента имущественных отношений Тюменской области явилось нахождение на испрашиваемом земельном участке обводненного объекта и расположение в связи с этим земельного участка в границах земель общего пользования (береговой линии).

Статья 1 Водного кодекса Российской Федерации определяет понятие водного объекта как природного или искусственного водоема, водотока либо иного объекта, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

В соответствии со статьей 5 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на: 1) поверхностные водные объекты; 2) подземные водные объекты (часть 1).

К поверхностным водным объектам относятся: 1) моря или их отдельные части (проливы, заливы, в том числе бухты, лиманы и другие); 2) водотоки (реки, ручьи, каналы); 3) водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища); 4) болота (низинные, переходные, верховые); 5) природные выходы подземных вод (родники, гейзеры); 6) ледники, снежники (часть2).

Поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии (часть 3).

В силу статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров (часть 6).

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского рыболовства и причаливания плавучих средств (часть 8).

Статья 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации содержит понятие территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) (пункт 12).

В соответствии со статьей 31 Водного кодекса Российской Федерации государственный водный реестр представляет собой систематизированный свод документированных сведений о водных объектах, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, собственности физических лиц, юридических лиц, об их использовании, о речных бассейнах, о бассейновых округах (часть 1). В государственном водном реестре осуществляется государственная регистрация договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование, перехода прав и обязанностей по договорам водопользования, а также прекращения договора водопользования (часть2). Государственный водный реестр создается в целях информационного обеспечения комплексного использования водных объектов, целевого использования водных объектов, их охраны, а также в целях планирования и разработки мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий (часть 3).

Как следует из объяснений Ф.Р.В, данных в суде апелляционной инстанции, на испрашиваемом ею в аренду земельном участке располагается котлован, который вырыт ею в целях отвода паводковых вод при таянии снега.

Согласно информации Нижне-обского бассейнового водного управления от 15 февраля 2023 года на запрос суда, в государственном водном реестре сведения о водном объекте, расположенном в границах деревни Патрушево Тюменского района Тюменской области отсутствуют. Сведения о данном объекте для внесения в реестр от уполномоченных органов не поступали (л.д.55).

Отнесение котлована, находящегося на земельном участке, к водному объекту, предусмотренному Водным кодексом Российской Федерации, является голословным.

Вопреки требованиям части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доказательств расположения испрашиваемого земельного участка в границах земель общего пользования, в том числе береговой полосы, административным ответчиком не представлено.

При этом ссылки Департамента на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 09 октября 2017 года по гражданскому делу <.......> не состоятельны, поскольку указанным судебным актом установлено, что на земельном участке расположен котлован с водой, а не водный объект по смыслу статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации.

Также не является основанием для вывода о нахождении на спорном земельном участке водного объекта выданное Департаментом имущественных отношений Тюменской области разрешение на использование земель для размещения пожарных водоемов и мест сосредоточения средств пожаротушения (без права ограждения) от 11 марта 2022 года № 177-р-ТР.

Согласно ответу ГУ МЧС России по Тюменской области от 19 октября 2022 года, по адресу <...> источников наружного противопожарного водоснабжения не зарегистрировано (л.д. 16).

При таких данных, с учетом приведенного нормативного регулирования отказ Департамента имущественных отношений Тюменской области в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка является неправомерным, нарушает права административного истца.

Приведенные положения правовых норм и обстоятельства дела судом первой инстанции при вынесении решения учтены не были, что привело к постановлению незаконного решения.

В силу пунктов 3, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

С учетом изложенного, поскольку решение Департамента имущественных отношений Тюменской области от 25 ноября 2022 года <.......>-о принято с нарушением норм действующего законодательства при отсутствии указанных в решении оснований для отказа в предварительном согласовании представления земельного участка, оно подлежит признанию незаконным.

Земельные отношения в Тюменской области урегулированы Законом Тюменской области от 05 октября 2001 года № 411 «О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области».

Согласно пункту «б» части 1 статьи 5 указанного закона органы исполнительной власти Тюменской области от имени области управляют (владеют, пользуются и распоряжаются) землями, отнесенными к государственной собственности Тюменской области, в том числе передают земельные участки в собственность граждан и юридических лиц, предоставляют в пользование, осуществляют резервирование земель, изъятие земельных участков для нужд Тюменской области, в соответствии с федеральным и областным законодательствами.

Поскольку предоставление земельных участков относится к компетенции органов исполнительной власти Тюменской области, на Департамент имущественных отношений Тюменской области подлежит возложению обязанность устранить допущенное нарушение прав Ф.Р.В путем повторного рассмотрения ее заявления от 11 ноября 2022 года (вх. <.......> от <.......>) о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для ведения личного подсобного хозяйства.

При данных обстоятельствах решение Тюменского районного суда Тюменской области от 20 марта 2023 года подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

Решение Тюменского районного суда Тюменской области от 20 марта 2023 года отменить, принять по делу новое решение.

Административное исковое заявление Ф.Р.В к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду удовлетворить.

Признать незаконным решение Департамента имущественных отношений Тюменской области от 25 ноября 2022 года <.......>-о об отказе в предварительном согласовании предоставления Ф.Р.В земельного участка в аренду для ведения личного подсобного хозяйства.

Возложить на Департамент имущественных отношений Тюменской области обязанность рассмотреть в установленном порядке заявление Ф.Р.В о предварительном согласовании предоставлении земельного участка в аренду от 11 ноября 2022 года.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи коллегии