Дело № 2-993/2025

УИД: 33RS0017-01-2025-001032-77

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

1 сентября 2025 года город Радужный

Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Трефиловой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Балясниковой Е.Г.,

с участием

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Россети Центр и Приволжье» о взыскании неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Россети Центр и Приволжье», в котором, ссылаясь на положения ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 270 000,00 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000,00 руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины 3 000,00 руб.

В обоснование иска ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ он посредством электронного взаимодействия на портале электросетевых услуг ГК «Россети» (http://портал-тп.рф) создал заявку NN на технологическое присоединение объекта недвижимости с кадастровым номером NN, расположенного по адресу: <...>. ДД.ММ.ГГГГ ему был выставлен счет на оплату по заявке NN. ДД.ММ.ГГГГ он выполнил оплату по счету в размере 25 000,00 руб. по реквизитам, указанным в разделе «оплата» личного кабинета, что подтверждается чеком, и направил сведения об оплате на электронную почту ответчика. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор NN об осуществлении технологического присоединения. Однако подключение объекта недвижимости выполнено ДД.ММ.ГГГГ. Им – истцом ФИО1 неоднократно принимались усилия по информированию ответчика о риске неисполнения обязательств по договору NN от ДД.ММ.ГГГГ, направлялись обращения в адрес ответчика, Генеральной прокуратуры Российской Федерации, ФАС России. ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ответчика обращение о том, что подключение осуществлено к сетям, на которых отсутствует напряжение. Пользоваться услугой по электроснабжению он начал после ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он направил претензию в адрес ответчика, в ответ на которую получил ответ с указанием о необходимости руководствоваться действующим законодательством по вопросу выплаты неустойки. Денежные средства ему перечислены не были. Считает, что просрочка по договору составила 216 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), при этом размер неустойки согласно договору составляет 5% от общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки. Полагает, что в результате противоправных действий ответчика ему были причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем, он имеет право на компенсацию морального вреда, который заключается в том, что, исполнив все условия договора, он не получил вовремя возможность комфортной жизнедеятельности, связанной с использованием электрической энергии на принадлежащем ему на праве собственности объекте недвижимости.

Протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Энергосбыт Волга».

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дал пояснения аналогичные содержанию иска, дополнительно пояснил, что в течение указанного времени он многократно обращался в адрес ответчика посредством электронной почты, телефонной связи, а также лично, в связи с чем, имеет право на компенсацию морального вреда в заявленном им размере. Размер неустойки считает соответствующим условиям договора, отвечающим принципам разумности и справедливости. Основания для снижения судом размера неустойки отсутствуют.

Представитель ответчика ПАО «Россети Центр и Приволжье», извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом (л.д. 81), в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 83). Представил письменные возражения на иск, в которых указывает, что истцом неверно рассчитан размер неустойки, поскольку пункт 20 договора изложен ошибочно в недействующей редакции, а неустойка в размере 5% применима лишь к потребителям по договорам технологического присоединения, у которых цена договора не превышает 550 руб. В соответствии с п. 16 Правил технологического присоединения неустойка составляет 0,25% общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки. Считает размер компенсации морального вреда завышенным с учетом незначительного периода просрочки и сложившейся судебной практики. Полагает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению (л.д. 44-45).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Энергосбыт Волга», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 80 об.), в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 61 об.). В представленном письменном отзыве на иск указал, что ООО «ЭСВ» осуществляет функции гарантирующего поставщика на территории Владимирской области на основании Приказа Министерства Энергетики от ДД.ММ.ГГГГ NN и, руководствуясь Федеральным законом «Об элетроэнергетике» № 35-ФЗ от 26 марта 20003 года, осуществляет расчеты с потребителями электроэнергии. Мероприятия и фактические действия в рамках процедуры технологического присоединения осуществляются сетевой организацией и потребителем электрической энергии. Договор электроснабжения NN с ФИО1 в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...>, заключен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61).

Согласно требованиям ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях информирования участников процесса о движении дела, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Собинского городского суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом изложенных обстоятельств, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Процедура заключения и исполнения договора технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям определена Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 (далее по тексту – Правила технологического присоединения).

В соответствии с п. 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил (в т.ч. заявителем - физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (п. 14 Правил технологического присоединения)), обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Пунктом 6 Правил технологического присоединения установлено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Процедура технологического присоединения определена в п. 7 Правил технологического присоединения и включает в себя, помимо прочего, после заключения соответствующего договора, выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором; осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности, составление акта об осуществлении технологического присоединения.

Согласно п. 16(3) Правил технологического присоединения в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, стороны выполняют мероприятия по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств.

Из материалов дела следует, что нежилое здание с кадастровым номером NN, расположенное по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д. 31-33).

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Россети Центр и Приволжье» и ФИО1 заключен договор NN об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером NN, расположенного по адресу: <...>.

Согласно условиям договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств - 5 кВт; категория надежности - 3 категория, максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств – 0 кВт; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение – 0,23 кВ. (п. 1). Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (п. 2). Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объектов заявителя (п. 3). Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора (п. 6) (л.д. 12-13).

В соответствии с п. 12 условий договора об осуществлении технологического присоединения размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с решением (постановлением) Департамента цен и тарифов администрации <...> NN от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 25 000,00 руб. (л.д. 12-13).

ФИО1 в полном объеме выполнил обязательства по договору, осуществив оплату технологического присоединения в размере 25 000,00 руб., что подтверждается чек-ордером по операции NN от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается представителем ответчика (л.д. 14).

Исходя из условий договора, работы по осуществлению технологического присоединения должны быть выполнены ПАО «Россети Центр и Приволжье» до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, ответчик свои обязательства по договору исполнил только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения NN АТП-24/Соб (л.д. 22).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что сетевая организация ПАО «Россети Центр и Приволжье» нарушила срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению объекта недвижимости с кадастровым номером NN, расположенного по адресу: <...>, предусмотренный договором NN об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Подпункт «в» п. 16 Правил технологического присоединения содержит положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе, обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

Вместе с тем, из п. 20 условий договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям следует, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5% от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по техническому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки (л.д. 12-13).

В силу п. 4 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Таким образом, ссылка истца на п. 20 договора, в котором указано, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5% от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки, не может быть принята во внимание, поскольку Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861, обязательны для сторон при исполнении публичного договора об осуществлении технологического присоединения. Условия договора, не соответствующие Правилам № 861, ничтожны (п. 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации). При расчете неустойки применению подлежит пп. «в» п. 16 Правил технологического присоединения.

Поскольку период просрочки исполнения обязательства сторонами не оспаривается и составляет 216 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), размер неустойки составляет 13 500,00 руб. (25 000,00 руб. x 0,25% x 216 дней).

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняется, что достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, суд, учитывая характер и длительность нравственных переживаний истца, связанных с отсутствием возможности использования электрической энергии, степень вины ответчика, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 5 000,00 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 направил в адрес ответчика ПАО «Россетти Центр и Приволжье» претензию, содержащую требование об уплате неустойки за нарушение сроков осуществления мероприятий по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (л.д. 26)

Поскольку ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить требования истца (л.д. 27, 28), с ПАО «Россетти Центр и Приволжье» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 9 250,00 руб. ((13 500,00 руб. + 5 000,00 руб.) х 50% = 9 250,00 руб.).

Оснований для снижения размера неустойки и штрафа в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Кроме того, истцом к взысканию заявлены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000,00 руб.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы по уплате госпошлины в размере 3 000,00 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), и соответствует размеру госпошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Вместе с тем, исковое заявление ФИО1 содержит требования как неимущественного, так и имущественного характера, в связи с чем, уплате в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит одновременно государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4 000,00 руб. (по требованиям имущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ПАО «Россети Центр и Приволжье» о взыскании неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Россети Центр и Приволжье» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии NN) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 500,00 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000,00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 9 250,00 руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины 3 000,00 руб.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать ПАО «Россети Центр и Приволжье» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Трефилова

Дата принятия решения в окончательной форме - 15 сентября 2025 года.