Дело №2-356/2026
УИД 22RS0067-01-2025-008781-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 января 2026 года г.Барнаул
Октябрьский районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Бабаскиной Н.В.,
при секретаре Левкиной Е.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к АНОВО «Московский университет «Синергия» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7. обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения) к АНОВО «Московский университет «Синергия» (ранее НОЧУВО «Московский университет «Синергия») (далее Университет "Синергия") о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата уплаченной за услугу денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 580 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, начиная с даты вынесения решения по дату фактической выплаты присужденных судом денежных сумм, судебных расходов на оказание юридических услуг в размере 65 000 руб.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор об оказании платных образовательных услуг в интересах несовершеннолетнего ФИО8 № Согласно условиям договора истцом произведена оплата обучения за 1 учебный год в размере 304 300 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с пунктом 2.1 начало оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ до начала учебного года ФИО9 отозвано заявление о поступлении в Университет "Синергия", ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено заявление о возврате уплаченных по договору денежных средств, полученное ответчиком в тот же день. Согласно уведомлению о приеме документов ответчиком, возврат денежных средств производится в течение 45 рабочих дней.
ДД.ММ.ГГГГ после подачи искового заявления в суд ответчиком произведен возврат денежных средств в размере 304 30 руб.
При этом, поскольку претензия, полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворена путем возраста денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, с последнего в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 580 руб., исчисленная на основании пункта 5 ст.28 Закона о защите прав потребителя в размере 3 % от цены договора (304 300 руб. х13 дней х 3%)
Также истец полагает о наличии у нее оснований для взыскания с ответчика процентов по ст.395 ГК РФ, начиная с даты вынесения решения по дату фактической выплаты присужденных судом денежных сумм. Помимо этого, истец вследствие нарушения ответчиком ее прав как потребителя заявляет о компенсации морального вреда, которую оценивает в 50 000 руб., а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы.
Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представителем ответчика представлены письменные возражения на иск, в которых указано на необоснованность требования о взыскании неустойки в случае несвоевременного возврата денежных средств в связи с добровольным отказом потребителя от договора, чрезмерность заявленной суммы компенсации морального вреда и судебных расходов на представителя, применении ст.333 ГК РФ.
Суд, в порядке ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие участвующих в деле лиц.
Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10. и Университетом "Синергия" заключен договор № об оказании платных образовательных услуг, по условиям которого Университет "Синергия" обязуется оказать обучающемуся ФИО11 образовательную услугу, а ФИО12 обязуется оплатить Университету "Синергия" обучение по основной профессиональной образовательной программе высшего образования- программе бакалавриата очной формы обучения по направлению менеджмент, срок обучения по которому составляет 4 года.
Согласно пунктам 4.1., 4.2. Договора полная стоимость образовательных услуг за весь период обучения обучающегося составляет 1 360 000 руб., за 1-й год обучения – 340 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО13 осуществила оплату стоимости образовательных услуг за 1-ый год обучения, перечислив ответчику 304 300 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Как указала ФИО14., ДД.ММ.ГГГГ обучающимся ФИО15 отозвано заявление о поступлении в Университет "Синергия", истцом неоднократно ДД.ММ.ГГГГ запрошены документы для осуществления возврата денежных средств по договору об оказании платных образовательных услуг.
ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту ответчика истцом подана претензия о нарушении прав потребителя и возврате уплаченных по договору об оказании платных образовательных услуг денежных средств, на которую ДД.ММ.ГГГГ представлены образцы документов для заполнения на возврат денежных средств, с разъяснением срока возврата 45 дней.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлены документы на возврат денежных средств, которые получены последним в тот же день
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведен возврат денежных средств ФИО17. в размере 304300 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ произведена реорганизация Университета «Синергия» в форме преобразования в автономную некоммерческую организацию высшего образования «Московский университет «Синергия».
Ссылаясь на несвоевременность возврата уплаченных по договору об оказании платных образовательных услуг денежных средств, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 580 руб.
Разрешая заявленное требование, судом учитывается следующее.
В силу ст.32 РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии с п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей при нарушении установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Положения п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей в системной взаимосвязи со ст.31 этого Закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг) либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
Из данной нормы Закона следует, что неустойка может быть взыскана только в перечисленных случаях, к которым возврат денежных средств в связи с добровольным отказом потребителя от услуги не относится.
Таким образом, по смыслу вышеприведенного правового регулирования, неустойка за несвоевременный возврат истцу денежных средств при добровольном отказе от исполнения договора ответчиком не может быть взыскана по основаниям, предусмотренным п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска в указанной части.
Разрешая требование истца в части взыскания компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., судом принимается во внимание следующее.
В соответствии с положениями статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлен пакет необходимых документов для расторжения договора и возврата уплаченных по нему денежных средств.
В силу п.8.8 Договора денежные средства должны быть возвращены заказчику в течение 10 дней с даты получения исполнителем правильно оформленного оригинала подписанного заявления обучающегося о возврате денежных средств с указанием корректных платежных данных, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ
Вместе с тем возврат денежных средств произведен ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением прав потребителя.
Принимая во внимание характер допущенных нарушений, заключающихся в не возвращении в установленный срок уплаченных потребителем по договору денежных средств, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о компенсации морального вреда в пользу истца в сумме 2000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не находит.
Определяя размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа, судом учитывается следующее.
По правилам части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику необходимые документы на возврат денежных средств, десятидневный срок для возврата уплаченных по договору денежных средств истекал ДД.ММ.ГГГГ, обращение истца в суд последовало ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день копия иска направлена ответчику, ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО18 принято к производству суда, возврат денежных средств осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после принятия судом искового заявления.
Истец от требований, заявленных к ответчику о взыскании уплаченных по договору денежных средств не отказывался, судом не принималось определений о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, исковые требования уточнены в связи с перечислением денежных средств до принятия решения судом.
В свою очередь перечисление истцу денежных сумм после предъявления иска не может являться основанием к отказу во взыскании штрафа за нарушение требований потребителя.
Поскольку требования о взыскании уплаченных по договору денежных средств удовлетворены лишь после принятия судом искового заявления к производству, размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа составит: 153 150 руб. ((304 300 руб. + 2000 руб.) /2).
Учитывая размер нарушенного обязательства, его характер, а также незначительный период нарушения прав истца, заявленное ответчиком ходатайство, суд полагает возможным снизить сумму штрафа до 20 000 руб., применив ст.333 ГК РФ.
Разрешая иск в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, начиная с даты вынесения решения по дату фактической выплаты присужденных судом денежных сумм, судо учитывается следующее.
В соответствии с п.1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
С учетом установленного статьей 395 ГК РФ запрета начисления сложных процентов (процентов на проценты) взыскание неустойки в судебном порядке не изменяет правовую природу взысканных сумм, и истец, по сути, просит начислить проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму штрафа (являющуюся мерой ответственности за просрочку исполнения обязательства), что не предусмотрено законом. В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении иска в указанной части.
Оснований для взыскания процентов по ст.395 ГК РФ, начисленных на взысканную сумму компенсации морального вреда с даты вынесения решения, суд также не усматривает, поскольку обязанность по возмещению данной суммы возникнет у ответчика после вступления решения в суда в законную силу, истец в случае несвоевременности исполнения решения суда не лишен возможности требовать соответствующей компенсации.
Учитывая вышеизложенные выводы суда, исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Разрешая вопрос о возмещении истцу судебных расходов на оказание юридических услуг в размере 65 000 руб., судом принимается во внимание следующее.
В соответствии с ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение несения расходов по представительским услугам на сумму 65 000 руб. ФИО19 представлен договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО20. (исполнитель), согласно которому последняя обязалась изучить документы и выработать правовую позицию по делу, составить исковое заявление, уточненное исковое заявление, ходатайства, сбор доказательств, подготовить возражения, иные действия. Согласно разделу 3 цена договора составляет 50 000 руб., выплата вознаграждения производится в течение 5 дней с момента подписания договора. Актами выполненных работ подтверждается от ДД.ММ.ГГГГ изучение документов, составление иска и ходатайства за 50 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ изучение документов, составление уточненного иска и ходатайства за 15 000 руб. Расписками ФИО21. подтверждается получение по договору от ФИО22. от ДД.ММ.ГГГГ 50 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ - 15 000 руб.
При этом материалами дела подтверждается, что представитель составил исковое заявление и уточненное исковое заявление, содержание которого фактически не изменилось, исключено одно требование.
Оценивая размер расходов заявителя на услуги представителя, суд учитывает характер и объем оказанных услуг, категорию спора, требования разумности и справедливости, частичное удовлетворение иска (на 33,33%), и находит его завышенным, полагая определить ко взысканию 5 000 руб.
Расходы, понесенные истцом за услуги представителя за составление письменного ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца возмещению не подлежат, поскольку не являются услугами правового характера.
В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.
Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО23 (паспорт №) удовлетворить частично.
Взыскать с АНОВО «Московский университет «Синергия» (ИНН №) в пользу ФИО24 компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 20 000 руб., судебные расходы на представителя в размере 5000 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с АНОВО «Московский университет «Синергия» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.В. Бабаскина
Мотивированное решение составлено 27.01.2026.