г. <адрес>

(2-5610/2022) М-5357/2022

УИД 05RS0№-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 февраля 2023 г. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,

при секретаре судебных заседаний ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору банковского счета № МПК961943686 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 942,57 руб. и 3 198 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

В обоснование своего иска истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО2 был заключен договор банковского счета № МПК961943686.

Письменная форма договора, предусмотренная ч. 1 ст. 161 ГК РФ, а также ст. 820 ГК РФ, соблюдена. В свою очередь, заемщик согласно анкете-заявлению принял на себя обязательства.

Контролировать расходование денежных средств с Карточного счета по операциям с использованием всех Карт, выданных в рамках договора банковского счета, не допускать совершения операций при отсутствии (недостаточности) средств на Карточном счете.

В соответствии с договором МПК и Правилами открытия, обслуживания счета и пользования банковских карт с использованием банковских карт, в случае возникновения перерасхода денежных средств по Карточному счету и начисленных процентов за пользование денежными средствами Банка, предоставленными Клиенту в результате такого Перерасхода средств, уплачивать банку проценты.

Клиент уведомлен что обязанность погашения перерасхода денежных средств по карточному счету и начисленных процентов за пользование денежными средствами банка, предоставленными клиенту в результате такого перерасхода средств, возникает не позднее календарного дня, следующего за днем предоставления.

ДД.ММ.ГГГГ клиент банка ФИО2 при балансе на счете 57,43 руб. совершил снятие наличных в банкомате на сумму 51 600,00 руб. и 48 400,00 руб., в результате клиент ФИО2 допустил превышение платежного лимита на сумму 99 942,57 руб.

Поскольку на карточном счете клиента денежных средств в достаточном размере для совершения операции не было, выдача наличных была осуществлена из собственных средств банка.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «УБРиР» направило ответчику требование о возврате денежной сумм- размере 99 942,57 руб., однако полученные денежные средства ответчик банку до настоящего времени не вернул.

Стороны, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных уведомлением о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343), в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, не просили (кроме истца) о рассмотрении дела в их отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.233 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40).

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО2 был заключен договор банковского счета № МПК961943686.

В соответствии с п. 1.1. договора клиенту открыт счет (п. 10.1 договора), для осуществления по счету операций, отражающих безналичные расчет Клиента и его доверенных лиц за товары/услуги и получение наличных денежных средств с использованием Карт, выданных в рамках настоящего договора.

Кроме того, как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с вышеуказанным договором и договором комплексного банковского обслуживания, ПАО КБ «УБРиР» открыл должнику счет № в рублях осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее Должнику.

Судом также установлено и следует из материалов дела, согласно анкете-заявлению ФИО2 принял на себя обязательства.

Согласно анкете-заявления №.1 клиент уведомлен что обязанность погашения перерасхода денежных средств по карточному счету и начисленных процентов за пользование денежными средствами банка, предоставленными клиенту в результате такого перерасхода средств, возникает не позднее календарного дня, следующего за днем предоставления.

Также судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ клиент банка ФИО2 при балансе на счете 57,43 руб. совершил снятие наличных в банкомате на сумму 51 600,00 руб. и 48 400,00 руб., в результате клиент ФИО2 допустил превышение платежного лимита на сумму 99 942,57 руб.

Факт исполнения обязательства банком по выдаче кредита в сумме 99 942,57 рублей подтверждается выпиской по счету. Из этой же выписки следует, что ответчик свои обязательства по возврату денег не исполнял в связи с чем, сумма задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 99 942,57 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности, поскольку наличие задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца судом также правильно была взыскана государственная пошлина в размере 3198,00 рублей.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ и ст.11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное действительное право гражданина.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их несоответствия действительности.

В связи с тем, что ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, свои возражения не представил, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца о невыполнении ответчиком своих обязательств и в силу положений ст. 68 ГПК РФ вынужден согласиться с доводами истца.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, а также с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 и 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" к ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» всего 103140,57 (сто три тысячи сто сорок) руб, в том числе:

- 99 942,57 руб. задолженность по договору банковского счета № МПК961943686 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- 3 198 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ предусмотрено, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме принято 27.02.2023г.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов