Уникальный идентификатор дела: 83RS0001-01-2023-000446-43

Дело № 2-515/2023 05 июня 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при секретаре судебных заседаний ФИО5

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Нарьян-Маре гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец – общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и заемщиком – ответчиком путем подписания клиентом анкеты-заявления на получение кредитной карты был заключен кредитный договор №, по условиям которого банком заемщику предоставлен кредит в сумме 60 тыс. руб. с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24 % годовых. Истец указывает, что со стороны заемщика нарушены сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование им, в связи с чем, имеются основания для полного истребования задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого АО «Связной Банк» уступило в пользу АО «Тинькофф Банк» право истребования задолженности по кредитному договору №. На основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к генеральному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении уступки прав (требований) АО «Тинькофф Банк» уступило права требования задолженности ответчика по кредитному договору № № в пользу ООО «Феникс». Заявитель указывает, что задолженность по кредитному договору не погашена, сохраняется.

Истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124569,35 руб., в т.ч. сумму основного долга в размере 104173,40 руб., проценты на непросроченный основной долг в размере 14595,95руб., штрафы в размере 5800 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд.

Представитель истца, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия. На исковых требованиях настаивает по основаниям, указанным в иске и письменных дополнениях к нему. Срок исковой данности при обращении в суд с иском по данному делу считает не пропущенным. Просит учесть, что моментом начала исчисления срока исковой давности для защиты права в судебном порядке в данном случае является момент направления банком требования о погашении задолженности. Просит учесть перерыв срока исковой давности.

Ответчик, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. Ранее в судебном заседании ответчик с иском не согласился, просил в удовлетворении требований отказать, заявил о применении к спору последствий пропуска истцом срока исковой давности. Пояснил, что с 2015 года платежи по кредитному договору он не вносил.

Представитель третьего лица – акционерного общества «Тинькофф Банк», извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, пояснений по иску не указал.

По определению суда дело рассмотрено судом при данной явке.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы дела № мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № по заявлению ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении к спору последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Как предусмотрено частью 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (статья 196 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как предусмотрено пунктами 1, 2 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что на основании анкеты-заявления на получение кредитной карты, установлении кредитного лимита между АО «Связной Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 60 тыс. руб. с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24 % годовых. Заявлением предусмотрено, что минимальный платеж составляет 5000 рублей, дата платежа – 15-е число каждого месяца. Ответчиком получена кредитная карта, что в судебном заседании не оспаривалось.

Впоследствии между АО «Связной Банк» и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ), по условиям которого АО «Связной Банк» уступило в пользу АО «Тинькофф Банк» право истребования задолженности по кредитному договору № № в размере 124569,35 руб., в т.ч. сумму основного долга в размере 104173,40 руб., проценты на непросроченный основной долг в размере 14595,95руб., штрафы в размере 5800 руб. Датой уступки права требования является ДД.ММ.ГГГГ.

На основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к генеральному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении уступки прав (требований) АО «Тинькофф Банк» уступило права требования задолженности ответчика по кредитному договору № в пользу ООО «Феникс».

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что задолженность по кредитному договору в размере, заявленном в иске, предъявленном в суд по настоящему делу, существовала по состоянию на дату заключения между АО «Связной Банк» и АО «Тинькофф Банк» указанного договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ).

К иску приложено требование ООО «Феникс» в адрес ответчика о погашении задолженности по договору в размере 124569,35 руб. со ссылкой на заключенное между ООО «Феникс» и АО «Тинькофф Банк» генеральное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав (требований) (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к генеральному соглашению).

В судебном заседании установлено, что изначально заявление о вынесении судебного приказа на взыскание с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено ООО «Феникс» в адрес мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ (согласно отметке оператора связи на почтовом конверте), то есть с пропуском срока исковой давности с момента, когда первоначальный кредитор (АО «Связной Банк»), уступая в 2015 году (ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО «Тинькофф Банк» право требования задолженности по указанному кредитному договору, считал условия договора со стороны заемщика нарушенными.

Также в судебном заседании ответчиком предоставлено электронное письмо, направленное в адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ, о наличии у ответчика задолженности по кредитному договору перед АО «Тинькофф Банк» в размере 124569,35 руб. (сумма долга, указанная в иске по настоящему делу).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ на взыскание с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с поступлением в суд возражений ответчика относительно исполнения судебного приказа на основании определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен.

Как предусмотрено пунктами 1, 3 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Впоследствии иск в суд по настоящему делу направлен истцом ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ (согласно отметке оператора связи на почтовом конверте), т.е. спустя более двух с половиной лет со дня отмены ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа о взыскании задолженности, т.е. с пропуском общего срока исковой давности.

Предусмотренных законом оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности (статьи 202, 203 ГК РФ) судом по делу не установлено; о восстановлении данного срока истец не ходатайствует, доказательств уважительности причин пропуска данного срока им не предоставлено.

Информация о заявленном ходатайстве ответчика о применении к спору последствий пропуска истцом срока исковой давности направлялась судом до даты судебного заседания в адрес заявителя.

Дополнительные пояснения истца, поступившие в суд в связи с заявленным ответчиком ходатайством о применении к спору исковой давности, не свидетельствуют о том, что указанный срок истцом при обращении в суд не пропущен. О восстановлении срока исковой давности истец с мотивированным указанием уважительных причин его пропуска не ходатайствовал.

Из иска по существу усматривается, что датой, с которой заявитель исчисляет срок исковой давности для защиты права, является дата ДД.ММ.ГГГГ, фактически приуроченная к моменту заключения между ООО «Феникс» и АО «Тинькофф Банк» соглашения об уступке права требования (цессии), на котором истцом основаны исковые требования, предъявленные к ответчику.

Вместе с тем, при исчислении срока исковой давности, в т.ч. с указанного момента данный срок в обстоятельствах дела также является пропущенным.

Согласно абзацу 2 части 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору следует отказать по мотиву пропуска заявителем без уважительных причин общего трехлетнего срока исковой давности, при том, что доказательств того, что указанный срок не пропущен, истцом в ходе рассмотрения дела не предоставлено, ходатайства о восстановлении указанного срока с мотивированным обоснованием уважительных причин его пропуска, ответчиком не заявлялось. При этом, как установлено, перемена лиц в обязательстве не влияет на течение срока исковой давности, порядок его исчисления.

Таким образом, иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

<данные изъяты>

Мотивированное решение суда изготовлено 13 июня 2023 года