УИД 77RS0010-02-2024-015830-90

Дело № 2а-48/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 27 октября 2025 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Романовой Виталины Александровны

при секретаре фио,

с участием представителя административных истцов ФИО1, представившего доверенность и диплом,

с участием представителя административного ответчика ФИО2 фио, представившего доверенность, диплом,

с участием представителя заинтересованного лица ОАО «РЭУ-22 адрес, представившего доверенность, диплом,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к Государственной жилищной инспекции адрес о признании решения незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3 и ФИО7 обратились в суд с указанным административным иском к Государственной жилищной инспекции адрес (далее Мосжилинспекция) о признании незаконным решения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, указав, что являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, управляющей организацией которого по состоянию на дату обращения с настоящим административным иском в суд с включением в соответствующий реестр лицензий является адресМосквы адрес Измайлово».

15.07.2023 общим собранием собственников помещений в указанном многоквартирном жилом доме расторгнут договор управления с предыдущей управляющей организацией ГБУ адрес Измайлово»; управляющей организацией избрано ОАО «РЭУ-22». Материалы общего собрания для внесения соответствующих изменений в реестр лицензий переданы Открытым акционерным обществом «РЭУ №33 адрес» в Мосжилинспекцию. Однако 29.07.2024 административным ответчиком принято распоряжение №18117-РЛ об отказе во внесении изменений в реестр лицензий адрес и возвращении заявления в связи с несоответствием заявления и документов требованиям, установленным подп. «б» пункта 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр, а именно: в связи с несоблюдением действующего порядка расторжения договора управления многоквартирным домом, заключенного с ГБУ адрес Измайлово».

Считая свои права нарушенными, административные истцы просят признать незаконным распоряжение Мосжилинспекции от 29.07.2024 №18117-РЛ; возложить на административного ответчика обязанность восстановить их нарушенные права и законные интересы путем внесения изменений в реестр лицензий адрес в связи с началом ОАО адрес Измайлово» деятельности по управлению многоквартирным домом по указанному выше адресу.

Определением суда от 24.03.2025, постановленным в протокольной форме, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГБУ адрес Измайлово» (л.д.114-115).

Административные истцы в судебное заседание не явились, обеспечив явку представителя по доверенности ФИО1, который в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по доводам административного искового заявления и письменных пояснений.

Представитель административного ответчика Мосжилинспекции по доверенности фио в судебном заседании заявленные требования не признал, просил в удовлетворении административного иска отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве, полагал, что оспариваемое распоряжение принято в соответствии с требованиями закона, в связи с чем не нарушает ничьих прав; кроме того, административные истцы не отнесены к числу лиц, чьи права могут быть затронуты оспариваемым распоряжением.

Представитель заинтересованного лица ОАО адрес Измайлово» в судебном заседании поддержал административные исковые требования и просил их удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица ГБУ адрес Измайлово» в судебном заседании участия не принимал, извещен, представил письменные возражения, в которых поддержал позицию административного ответчика, считал оспариваемое распоряжение законным.

Учитывая, что явка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание обязательной не признана, суд рассматривает дело без участия административных истцов и представителя заинтересованного лица ГБУ адрес Измайлово», не ходатайствовавших об отложении судебного разбирательства, в соответствии со ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ.

Выслушав объяснения представителей сторон и заинтересованного лица ОАО адрес Измайлово», исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска. Вывод суда основан на следующем.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 1 статьи 192 ЖК РФ установлено, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частями 1-3 статьи 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. Состав указанных сведений, подлежащих размещению в системе, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Полномочия Мосжилинспекции предусмотрены п.4 Положения о Государственной жилищной инспекции адрес, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011 №336-ПП. К ним, в частности, относится и принятие решения: о подготовке для лицензионной комиссии мотивированного предложения о предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами или об отказе в ее предоставлении (п. 4.2.14); о предоставлении (отказе в предоставлении) лицензии на основании решения лицензионной комиссии (п.4.2.15).

Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр утверждены Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее Порядок).

Пунктом 5 Порядка предусмотрено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов, в том числе и на предмет соблюдения следующих условий: б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка; в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям.

Перечень документов к заявлению о внесении изменений в реестр определен пунктом 3 Порядка, согласно которому подлежат представлению, в том числе копия протокола и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении с ней договора управления многоквартирным домом.

Согласно п.7 Порядка по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов; в) о приостановлении рассмотрения заявления.

При этом основания для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов определены пунктом 9 Порядка. Одним из оснований для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов является несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «б» и «в» пункта 5 Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 Порядка.

В судебном заседании установлено, что административные истцы являются собственниками квартир № 1 (ФИО6), №14 (ФИО4 и ФИО5), №15 (ФИО7) и №52 (ФИО3) в многоквартирном доме (МКД) №18 по адрес в адрес, управляющей организацией которого по состоянию на дату обращения с настоящим административным иском в суд с включением в соответствующий реестр лицензий является ГБУ адрес Измайлово».

Как следует из представленных материалов, 15.07.2023 собственниками помещений указанного МКД в форме очно-заочного голосования проведено внеочередное общее собрание собственников помещений, оформленное протоколом №1, на котором принято решение, в том числе: о расторжении действующего договора управления с управляющей организацией ГБУ адрес Измайлово» и о выборе ОАО адрес Измайлово» управляющей организацией МКД (56,63% голосов от принимавших участие в голосовании); об утверждении условий договора управления с ОАО адрес Измайлово» (88,39% голосов от принимавших участие в голосовании).

03.06.2024 ОАО адрес Измайлово» обратилось в Мосжилинспекцию с заявлением о включении в реестр лицензий адрес в связи с заключением договора управления МКД по адресу: адрес, предоставив соответствующие документы.

Мосжилинспекцией проведена проверка заявления и прилагаемых документов, в ходе которой установлено их несоответствие требованиям подпунктов «б» и «в» пункта 5 Порядка, в связи с чем Распоряжением №17732-РЛ от 17.06.2024 рассмотрение заявления приостановлено до 29.07.20244; ОАО адрес Измайлово» и действующей управляющей организации ГБУ адрес Измайлово» направлены запросы о предоставлении дополнительных доказательств.

29.07.2024 по результатам рассмотрения представленных документов Мосжилинспекцией вынесено Распоряжение №18117-РЛ «Об отказе во внесении изменений в реестр лицензий адрес и возврате заявления» по основанию, предусмотренному подп. «б» пункта 5 Порядка.

Отказ мотивирован нарушением порядка расторжения договора управления многоквартирным домом по адресу: адрес, заключенного с адресМосквы адрес Измайлово», и заключения договора управления собственниками помещений МКД по указанному выше адресу с ОАО адрес Измайлово».

Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (ч.8 ст.162 ЖК РФ).

В соответствии с ч.8.2 ст.162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не ранее чем через год с даты заключения такого договора, за исключением случаев невыполнения управляющей организацией условий договора управления многоквартирным домом или изменения способа управления многоквартирным домом. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом и принять решение о выборе иной управляющей организации или решение об изменении способа управления многоквартирным домом.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ определено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Административный ответчик в своем отзыве, в том числе ссылается на нарушение п.7.1.1 Договора управления многоквартирным домом, в соответствии с которым допускается расторжение договора управления в одностороннем порядке по инициативе собственников в случае принятия общим собранием собственников помещений в МКД решения о выборе иного способа управления или иной управляющей организации, о чем управляющая организация должна быть предупреждена не позже чем за три месяца до прекращения договора путем предоставления ей копии протокола общего собрания собственников помещений.

Так, в судебном заседании установлено, и данное обстоятельство не оспаривается административными истцами и заинтересованным истцом ОАО адрес Измайлово», что уведомление о расторжении договора управления МКД, заключенного с ГБУ адрес Измайлово», направлено в адрес управляющей организации 07.09.2023, т.е. за 2 месяца 9 дней до окончания срока действия договора управления.

Также административный ответчик обращает внимание суда, что согласно информации, находящейся в открытом доступе портала Единого государственного реестра Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, представляющего собой свод достоверных систематизированных сведений, площадь многоквартирного дома по адресу: адрес составляет 6496,5 кв.м.

Из протокола №1 от 15.07.2023 внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: адрес следует, что по вопросу №4 о выборе управляющей организации о расторжении действующего договора управления с управляющей организацией адресМосквы адрес Измайлово» и о выборе ОАО адрес Измайлово» управляющей организацией МКД проголосовало 56,63% голосов от принявших участие в голосовании, что эквивалентно 3187,12 кв.м, что менее 50% от общего числа голосов собственников помещений многоквартирного дома. .

Административными истцами в нарушение требований ч.1 ст.62 КАС РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что собственниками многоквартирного дома выражено волеизъявление на выбор управляющей компании, а именно: факт заключения договора управления с собственниками помещений в соответствии с установленными законодательством требованиями, в том числе, касающимся числа голосов собственников жилых помещений, необходимых для принятия соответствующих решений общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

В нарушение вышеуказанных положений заинтересованное лицо ОАО адрес Измайлово» представило в Мосжилинспекцию копию договора управления, заключенного между управляющей организацией ОАО адрес Измайлово» и собственником квартиры №14 общей площадью 79,3 кв.м ФИО4 – председателем Совета МКД.

При этом на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу №8 о наделении председателя совета дома фио полномочиями на подписание договора управления от имени всех собственников без доверенностей (протокол №1 от 15.07.2023), положительно проголосовали 56,63% голосов от принявших участие в голосовании, что менее 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений многоквартирного дома.

В связи с непредставлением административными истцами доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых основаны заявленные требования (в данном случае Приложений №2 и №3– Списка собственников помещений многоквартирного дома и их представителей, принявших участие в очной части общего собрания, и Списка собственников, принявших участие в заочной форме голосования, и принадлежащих им площадях), суд лишен возможности проверить доводы представителя административных истцов, изложенные в письменных пояснениях, и дать им оценку в части, касающейся повторной проверки кворума и подсчета голосов по вопросам, включенным в повестку общего собрания.

Кроме того, оспаривая распоряжение №18117-РЛ от 29.07.2024, административные истцы не указывают, в чем конкретно заключается нарушение их прав и законных интересов оспариваемым распоряжением.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд отмечает, что оспариваемым распоряжением на административных истцов не возложено каких-либо обязанностей, не ограничены их права и законные интересы.

На основании установленных обстоятельств, давая оценку представленным сторонами доказательствам, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме и при этом исходит из того, что оснований полагать оспариваемое распоряжение от 29.07.2024 № 18117-РЛ незаконным не имеется, так как распоряжение принято в пределах полномочий органа государственной власти, и при этом соблюден порядок рассмотрения поступившего заявления, проведения проверки и принятия решения по поступившему заявлению от 03.06.2024.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», разъяснено, что осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом.

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Исходя из положений п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет административное исковое заявление о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица незаконными при наличии одновременно двух условий: если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Такой совокупности в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к Государственной жилищной инспекции адрес о признании решения незаконным, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А. Романова