Дело № УИД: 64RS0№-54

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Энгельсский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Оситко И.В.,

при секретаре Щипицыной Д.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика администрации Энгельсского муниципального района по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Энгельсского муниципального района, администрации Новопушкинского муниципального образования Энгельсского муниципального района об установлении наличия реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки, признании недействительными и исключении сведений, осуществлении государственного кадастрового учета образуемого земельного участка и государственной регистрации, исключении сведений,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (далее по тексту – Управление Росреестра) об установлении реестровой ошибки, признании недействительными и исключении сведений, обязании осуществить государственный кадастровый учет.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит 1/1787 земельной доли на земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № (единое землепользование), расположенный по адресу: <адрес>, Новопушкинское муниципальное образование, АО «Энгельсское». Истец решила выделить свою долю. Земельный участок с кадастровым номером № из которого подлежит образованию спорный участок истца, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ На момент проведения правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на предмет наличия или отсутствия установленных законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, Управлением Росреестра установлено, что образуемый в результате выдела земельный участок формируется в границах населенного пункта, то есть выявлено пересечение границ выделяемого земельного участка с границей населенного пункта Пробуждение. Считая нарушенными свои права, истец просила суд установить наличие реестровой ошибки при постановке на кадастровый учет границ населенного пункта Пробуждение, признать недействительным и исключить из ЕГРН сведения о местоположении населенного пункта Пробуждение в части пересечения с контуром земельного участка с кадастровым номером № обязать ответчика осуществить государственный кадастровый учет в границах и с координатами характерных точек границ образуемого земельного участка, указанных в проекте межевания от ДД.ММ.ГГГГ и государственную регистрацию права собственности истца на земельный участок площадью 46400 кв.м., по адресу: <адрес>, Новопушкинское муниципальное образование, АО «Энгельсское».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчика было привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее по тексту – ФКП).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца произведена замена ненадлежащих ответчиков Управления Росреестра, ФКП на надлежащих ответчиков администрацию Энгельсского муниципального района (далее по тексту – <адрес>), администрацию Новопушкинского муниципального образования Энгельсского муниципального района (далее по тексту – Новопушкинская администрация).

С учетом уточнений исковых требований, истец просит суд установить наличие реестровой ошибки при постановке на кадастровый учет границ населенного пункта Пробуждение, исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (далее по тексту – ЕГРН) о координатах поворотных точек границ населенного пункта Пробуждение путем исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ указанного населенного пункта, признать недействительным и исключить из ЕГРН сведения о местоположении населенного пункта Пробуждение в части пересечения с контуром земельного участка с кадастровым номером №, осуществить государственный кадастровый учет в границах и с координатами характерных точек границ образуемого земельного участка, указанных в проекте межевания от ДД.ММ.ГГГГ и государственную регистрацию права собственности истца на земельный участок площадью 46400 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, Новопушкинское муниципальное образование, АО «Энгельсское», исключить из ЕГРН сведения о земельных участках: №

Истец, представитель ответчика Новопушкинской администрации, третьи лица Управление Росреестра, ФКП, Комитет по земельным ресурсам <адрес>, общество с ограниченной ответственностью «Гео-Стандарт», ФИО4, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика <адрес> по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений, согласно которым истцом избран ненадлежащий способ защиты права. Пересечение границ образуемого в результате выдела земельного участка с границами населенного пункта не может являться основанием для оспаривания правообладателем земельной доли единого землепользования границ населенного пункта, а разрешение вопроса об исключении границ населенного пункта из реестра границ в кадастре недвижимости фактически приведет к изменению границ населенного пункта, которое с учетом нормы п.п. 1 п. 1 ст. 84 Земельного кодекса РФ осуществляется с соблюдением требований градостроительного законодательства. Утверждение генерального плана поселения, в том числе внесение в них изменений, отнесено к исключительно компетенции представительного органа местного самоуправления, осуществляется по специальной процедуре с проведением публичных слушаний и принимается в виде нормативного правового акта, проверка которого возможна в порядке оспаривания в соответствии с требованиями процессуального законодательства в рамках нормоконтроля. Просит в иске отказать в полном объеме. Также представитель ответчика пояснила, что истцом не доказано, что ее права нарушены, так как не представлены доказательства невозможности образования земельного участка на другом месте на землях АО«Энгельсское».

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Из содержания ст.ст. 1, 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту - Федеральный закон №218-ФЗ) следует, что Управление Росреестра является органом, осуществляющим государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на объекты недвижимости, которые не затрагивают самого содержания права и имеют правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер.

В силу ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке (ч.3)

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч. 4).

Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке (ч. 9).

На основании п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Если иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения, предъявлен к государственному регистратору, суд осуществляет замену ненадлежащего ответчика в соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ или частями 1, 2 статьи 47 АПК РФ.

Установлено, что истец ФИО1 является собственником 1/1787 доли земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, находящегося по адресу: <адрес>, Новопушкинское муниципальное образование, АО «Энгельсское», кадастровый № (единое землепользование), на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 9-11).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Управление Росреестра с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на земельный участок, образованный путем выдела в счет доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером № (единое землепользование).

Уведомлением Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав были приостановлены, поскольку согласно данным ЕГРН категория исходного земельного участка – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, однако образуемый земельный участок имеет категорию – земли населенных пунктов и вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства и при анализе картографического материала установлено, что образуемый в результате выдела земельный участок № формируется в границах населенного пункта <адрес>. Таким образом, имеются разночтения в категории образуемого земельного участка и категории земельного участка, в границах которого формируется этот земельный участок (т. 1 л.д. 28).

Уведомлением Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ, истцу отказано в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении земельного участка № (л.д. 29).

В основу исковых требований истцом положено утверждение о наличии реестровой ошибки.

При рассмотрении дела по ходатайству представителя истца по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Бюро С-экспертиз» (далее по тексту – ООО «Бюро С-экспертиз»).

Согласно заключению эксперта ООО «Бюро С-экспертиз» №, в рамках производства натурного экспертного исследования на местности было установлено, что по причине отсутствия на момент проведения экспертного осмотра вынесенных в натуру и закреплённых на местности ограждающих конструкций заборов (ограждений), различных строений, сооружений, объектов недвижимости, межевых знаков, расположенных по всему периметру исследуемого земельного участка, -инструментально определить месторасположение (проложение) фактических границ земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование), - не представляется возможным. По вышеуказанному обстоятельству, определить соответствуют ли фактические границы земельного участка № (единое землепользование), расположенного по адресу: <адрес>, Новопушкинское муниципальное образование, АО «Энгельсское», его документальным границам - не представляется возможным.

В рамках производства экспертного исследования было установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о местоположении границ (координатах характерных точек) исследуемого земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование).

По причине отсутствия на момент проведения экспертного осмотра вынесенных в натуру и закреплённых на местности ограждающих конструкций заборов (ограждений), различных строений, сооружений, объектов недвижимости, межевых знаков, расположенных по всему периметру исследуемого земельного участка, - инструментально определить месторасположение (проложение) фактических границ земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование), - не представляется возможным. Определить каково взаимное расположение фактических (на местности) и юридических (согласно сведениям ЕГРН) границ земельного участка № (единое землепользование), расположенного по адресу: <адрес>, Новопушкинское муниципальное образование, АО«Энгельсское» и границ населенного пункта «Пробуждение», не представляется возможным.

В Едином государственном реестре отсутствуют сведения о местоположении (координатах характерных точек) границ земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование). По вышеуказанному обстоятельству, учитывая смысловое содержание положений ч. 1 и ч. 3 ст. 61 Федерального закона №218-ФЗ, реестровая и(или) техническая ошибка относительно местоположения (координат характерных точек) границ исследуемого земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование) в Едином государственном реестре недвижимости - отсутствует.

При проведении землеустроительных работ в отношении границ посёлка «Пробуждение» Новопушкинского муниципального образования <адрес> были нарушены требования земельного законодательства Российской Федерации в части необходимости учета местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование) (АО «Энгельсское»). Вышеуказанное нарушение требований земельного законодательства РФ является реестровой ошибкой.

Исправление выявленной исследованием реестровой ошибки возможно путем уточнения местоположения границ населенного пункта «Пробуждение» Новопушкинского муниципального образования <адрес>, с учетом местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование) (АО «Энгельсское»).

В соответствии с Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № при определении координат характерных точек с использованием карт (планов), фотокарт, ортофотопланов, созданных в аналоговом виде, величина средней квадратической погрешности принимается равной 0,0012 метра в масштабе соответствующей карты (плана), фотокарты, ортофотоплана; следовательно, для картографического материала масштаба М1:25000 величина средней квадратической погрешности составит: 25 000*0,0012 - 30 метров, что превышает величину допустимой погрешности как для земель сельскохозяйственного назначения (2,5 метра), так и для земель населенных пунктов (0,1 метра). По указанной причине однозначно определить точные координаты характерных точек (точное местоположение) проложения границ населенного пункта «Пробуждение» Новопушкинского муниципального образования <адрес> с учетом местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование), по имеющимся в распоряжении экспертов документам в рамках производства настоящего экспертного исследования - не представляется возможным.

По результатам сопоставления сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование) (АО«Энгельсское») в месте предполагаемого выдела образуемого земельного участка с условным номером № согласно «Проекту межевания земельных участков» от ДД.ММ.ГГГГ - с вышеуказанным графическим материалом было установлено, что существовавшие по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. границы населенного пункта «Пробуждение» <адрес> не пересекали границы земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование) (АО «Энгельсское») в месте предполагаемого выдела образуемого земельного участка с условным номером № согласно «Проекту межевания земельных участков» от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам производства сопоставления сведений о местоположении границ выделяемого земельного участка с условным номером: № согласно «Проекту межевания земельных участков» от ДД.ММ.ГГГГ, - со сведениями о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование), расположенного по адресу: <адрес>, Новопушкинское муниципальное образование, АО«Энгельсское», согласно «Плану земель совхоза «Энгельсский» <адрес>» и «Кадастровой карте по земельно-кадастровым работам АО «Энгельсское» <адрес>», было установлено, что образуемый земельный участок согласно «Проекту межевания земельных участков» от ДД.ММ.ГГГГ полностью расположен в пределах границ земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование), (АО «Энгельсское» <адрес> (поле XV).

По итогам анализа результатов сопоставления сведений о местоположении вышеуказанных объектов было установлено, что имеется наложение границ населенного пункта «Пробуждение» <адрес> - на границы земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование) (АО «Энгельсское) в месте предполагаемого выдела образуемого земельного участка с условным номером: № согласно «Проекту межевания земельных участков» от ДД.ММ.ГГГГ.

При проведении землеустроительных работ в отношении границ пос. «Пробуждение» Новопушкинского муниципального образования <адрес> были нарушены требования земельного законодательства РФ (допущена реестровая ошибка) в части необходимости учета местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование) (АО «Энгельсское»), что привело к наложению (пересечению) границ населенного пункта «Пробуждение» <адрес> и границ исследуемого земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование) (АО «Энгельсское) в месте предполагаемого выдела образуемого земельного участка с условным номером № согласно «Проекту межевания земельных участков» от ДД.ММ.ГГГГ ((т. 2 л.д.104-163).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Эксперт ФИО5, проводивший судебную экспертизу, был допрошен судом в судебном заседании.

Принимая во внимание представленные суду доказательства, в том числе, заключение эксперта ООО «Бюро С-экспертиз» № с учетом пояснений эксперта ФИО5 в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что истцом избран неверный способ защиты в силу следующего.

Сведения о границе спорного населенного пункта были внесены в государственный кадастр недвижимости на основании Генерального плана Коминтерновского муниципального образования Энгельсского муниципального района <адрес>, утвержденного решением Коминтерновского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании решения филиала ФКП от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с преобразованием муниципальных образований путем их объединения в соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗСО «О преобразовании Коминтерновского и Новопушкинского муниципальных образований Энгельсского муниципального района <адрес> и внесении изменений в <адрес> «О муниципальных образованиях, входящих в состав Энгельсского муниципального района», а также изменениями, внесенными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 361-ФЗ в Федеральный закон № 218-ФЗ и вступившими в силу с ДД.ММ.ГГГГ, возникла необходимость приведения в соответствие с действующим законодательством и уточнения границ вновь образованного Новопушкинского муниципального образования Энгельсского муниципального района <адрес> и вошедших в его состав населенных пунктов.

На основании Генерального плана Новопушкинского муниципального образования, утвержденного решением Новопушкинского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями Решения Собрания депутатов Энгельсского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №) разработана карта (план), содержащая описание границ населенного пункта поселка Пробуждение Новопушкинского муниципального образования Энгельсского муниципального района <адрес> и координаты характерных точек установления на местности его границ.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 84 Земельного кодекса РФ установлением границ населенных пунктов является утверждение генерального плана городского округа, поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в яйцах соответствующего муниципального образования.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 218-ФЗ, органы местного самоуправления обязаны направлять в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае принятия ими решений (актов) об установлении или изменении границ населенного пункта.

Обязательным приложением к документам (содержащимся в них сведениям), направляемым в орган регистрации прав в соответствии с пунктами 3, 7, 8 и 10 части 1 настоящей статьи, является карта (план) объекта землеустройства, подготовленная в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 18.06.2001г. № 78-ФЗ «О землеустройстве» (ч. 18 ст. 32 Федерального закона № 218-ФЗ)

Пересечение границ образуемого в результате выдела земельного участка с границами населенного пункта не может являться основанием для оспаривания правообладателем земельной доли единого землепользования границ населенного пункта, а разрешение вопроса об исключении границ населенного пункта из реестра границ в кадастре недвижимости фактически приведет к изменению границ населенного пункта, которое с учетом нормы п.п. 1 п. 1 ст. 84 Земельного кодекса РФ осуществляется с соблюдением требований градостроительного законодательства.

Утверждение генерального плана поселения, в том числе внесение в них изменений, отнесено к исключительной компетенции представительного органа местного самоуправления, осуществляется по специальной процедуре с проведением публичных слушаний и принимается в виде нормативного правого акта, проверка которого возможна в порядке оспаривания в соответствии с требованиями процессуального законодательства в рамках нормоконтроля.

Избранный истцом способ защиты противоречит положениям градостроительного законодательства. Генеральный план не оспорен, не признан недействительным.

Кроме того, истцом не представлены доказательства невозможности образования земельного участка на другом месте на землях АО«Энгельсское».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об установлении наличия реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки. Иные заявленные истцом требования производны от основного требования, в удовлетворении которого истцу отказано, а потому также не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика.

От руководителя ООО «Бюро С-экспертиз» в суд поступило заявление о возмещении расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 122500 руб. (т. 2 л.д.101-102).

Учитывая вышеизложенное, положения ст. 98 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с истца в пользу экспертного учреждения, поскольку в удовлетворении исковых требований было отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к администрации Энгельсского муниципального района, администрации Новопушкинского муниципального образования Энгельсского муниципального района об установлении наличия реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки, признании недействительными и исключении сведений, осуществлении государственного кадастрового учета образуемого земельного участка и государственной регистрации, исключении сведений отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро С-экспертиз» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 122500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд <адрес>.

Председательствующий: (подпись).

Верно.

Судья И.В. Оситко

Секретарь Д.В. Щипицына