РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Липкиной О.А.,

при секретаре фио, с участием административного истца ... М.Ф., представителя административного истца ...а М.Ф. – по ордеру фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-522/22 по административному иску ... фио Фархад к Главному управлению по вопросам миграции МВД России о признании решения незаконным, обязании отменить решение,

УСТАНОВИЛ:

Истец ... М.Ф. обратился в суд с административным иском к Главному управлению по вопросам миграции МВД России о признании решения незаконным, обязании отменить решение.

В обосновании исковых требований истец указал, что является гражданином Исламской Республики Афганистан, паспортные данные.

Состоит в браке с гражданкой Российской Федерации фио, также на адрес проживают мать фио, которая является гражданкой Афганистава, брат фио, который является гражданином Российской Федерации. В настоящее время он не имеет возможности возвратиться в страну гражданской принадлежности в связи с тем, что вся адрес находится под контролем запрещенной в России террористической движении «Талибан». В 2017 году талибы убили его отца, в связи с тем, что отец работал в американской компании «Афган Басим». Опасаясь за свою жизнь, он покинул адрес и вынужден был уехать в Российскую Федерацию к брату фио, который является гражданином Российской Федерации, и сделал ему предложение. В 2017-2019 году ему предоставлено временное убежище на адрес. В 2020 году он был вынужден вернуться в Афганистан, а 11 июня 2021 года покинул территорию страны гражданской принадлежности и прибыл в российскую Федерацию. Он обратился в ГУ МВД России по адрес с заявлением о предоставлении ему временного убежища на адрес, но в предоставлении временного убежища ему было отказано. Данное решение он обжаловал в ГУВМ МВД России. Решением ГУВМ МВД России № 2008 от 07 июня 2022 года ему отказано в удовлетворении жалобы, решение ГУ МВД России по адрес признано правомерным. С решением ГУВМ МВД России он не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку при вынесении решения ответчиком не учтена ситуация, сложившаяся в Афганистане, поскольку ему, как и любым жителям Афганистана после прихода к власти талибов непосредственно угрожает уничтожение, в связи с чем истец просит признать незаконным решение Главного управления по вопросам миграции МВД России №2008 от 07 июня 2022 года о признании правомерным решения ГУ МВД России по адрес от 19 апреля 2022 года об отказе в предоставлении ему временного убежища на адрес, обязать Главное управление по вопросам миграции МВД России отменить решение ГУ МВД России по адрес от 19 апреля 2022 года об отказе в предоставлении ему временного убежища на адрес.

Административный истец ... М.Ф. в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель административного истца ...а М.Ф. – по ордеру фио в судебное заседание явился, пояснив, что при вынесении решения ответчиком не учтена ситуация, сложившаяся в Афганистане, представитель истца просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика ГУВМ МВД России в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил письменные возражения на административное исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо УВМ ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом,

В силу п. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, в силу п. 6 ст. 226, а также ч. 1, 2 ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие административного истца, представителя административного ответчика, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав пояснения административного истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что ...фио Фархад, паспортные данные, является гражданином Исламской Республики Афганистан (далее – Афганистан), паспортные данные. По национальности – пуштун, вероисповедание – ислам. Родной язык – пушту, английским языком владеет свободно. Образование высшее, в 2016 году окончил Кабульский университет по специальности «переводчик». Службу в армии не проходил, не призывался. Прежнее постоянное место жительства – адрес.

По данным АС ЦБД УИГ, ранее истец посещал адрес, последний раз прибыл 11 июня 2021 года на основании многократной визы № ТТТ193551 периодом действия с 29 мая 2021 г. по 12 июля 2021 г., цель въезда – спортивные связи («ЕВРО-2020», чемпионат перенесен на 2021 год в связи с пандемией «COVID-19»). Пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации – КПП «Домодедово».

Также имеются сведения о привлечении истца к административной ответственности 24 февраля 2018 года и 05 февраля 2020 года за совершение правонарушений, предусмотренных статьей 12.18 (нарушение правил дорожного движения) и статьей 18.8 (нарушение режима пребывания в Российской Федерации) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказаний в виде штрафа и штрафа с выдворением за пределы Российской Федерации соответственно.

Личность истца удостоверена национальным заграничным паспортом № Р02586135, выданным 25 мая 2021 года Центральным паспортным отделом адрес, сроком действия до 25 мая 2026 года.

Семейное положение – состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации фио, паспортные данные (свидетельство о заключении брака серии <...>, выданное 26 октября 2021 г. Шипиловским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы). Детей не имеет. На адрес в адрес проживают брат и две сестры истца, брат и одна сестра осуществляют трудовую деятельность в качестве врачей, еще одна сестра учится в медицинском вузе. На адрес проживают мать истца гражданка Афганистана фио Хашими, паспортные данные (правовой статус в Российской Федерации не установлен), и брат фио Джавид, паспортные данные, гражданин Российской Федерации (подтверждено документально).

В настоящее время ...фио Фархад на адрес состоящим на миграционном учете не значится, фактически пребывает по адресу: адрес. Источник средств к существованию – осуществление трудовой деятельности в качестве продавца в ТЦ «Южные ворота».

14 июня 2017 года ...фио Фархад впервые обратился в УВМ ГУ МВД России по адрес с заявлением о предоставлении временного убежища на адрес, обосновав его убийством отца в Афганистане талибами и в этой связи опасениями за свою жизнь. Истец сообщил, что его отец был убит в 2017 году за свою служебную деятельность в американской мобильной компании «Афган Бисим». Испугавшись за свою жизнь, в том же году истец прибыл в Россию.

Решением ГУ МВД России по адрес от 18 июля 2017 года истцу было предоставлено временное убежище на адрес по гуманным основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 19 февраля 1993 г. № 4528-1 «О беженцах». Истцу оформлено и выдано свидетельство о предоставлении временного убежища на адрес серии ВУ № 0469631 сроком действия до 18 июля 2018 года. Впоследствии срок предоставления временного убежища истцу был продлен до 18 июля 2019 года.

24 февраля 2020 года ...фио Фархад выехал в страну гражданской принадлежности.

11 июня 2021 года он вернулся в Российскую Федерацию с целью посещения чемпионата «ЕВРО-2020».

31 января 2022 года ...фио Фархад обратился в УВМ ГУ МВД России по адрес с повторным заявлением о предоставлении временного убежища на адрес, обосновав его аналогичными причинами, что и ранее поданное заявление. Также сообщил, что в 2020 году вернулся на родину, но ему пришлось прятаться от талибов. В 2021 году он неоднократно выезжал в Пакистан с целью прохождения медицинского обследования, затем вновь приехал в Россию. Возвращаться в Афганистан истец не намерен, считает, что там его жизни угрожает опасность из-за прежней работы отца. Кроме того, он женат на гражданке Российской Федерации, для которой выезд в Афганистан небезопасен.

Решением ГУ МВД России по адрес от 19 апреля 2022 года истцу отказано в предоставлении временного убежища на адрес в связи с отсутствием оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «О беженцах». Указанное решение истец обжаловал в установленном порядке в ГУВМ МВД России.

Решением ГУВМ МВД России от 07 июня 2022 года № 2008 решение ГУ МВД России по адрес от 19 апреля 2022 года признано правомерным.

Данные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании и подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле письменными доказательствами.

Институт временного убежища регулируется законодательством Российской Федерации о беженцах.

Согласно подпункту 1 части 1 статьи 1 Федерального закона «О беженцах», беженец - это лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «О беженцах» временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они:

1)имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на адрес;

2)не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы адрес.

Данное положение Федерального закона конкретизируется в пункте 7 Порядка предоставления временного убежища на адрес, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2001 г. № 274 «О предоставлении временного убежища на адрес», согласно которому временное убежище может быть предоставлено в случае существования гуманных причин, требующих временного пребывания лица на адрес, до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

Временное убежище может быть предоставлено по состоянию здоровья, если существуют медицинские показания, подтвержденные официальным заключением соответствующего учреждения о невозможности в определенный срок выезда (выдворения) лица за пределы Российской Федерации, либо при наличии у лица заболеваний, требующих неотложной медицинской помощи на адрес, вследствие того, что на родине он такую помощь получить не может.

Истец сообщил, что имеет увеличенную щитовидную железу, однако не предоставил медицинских заключений, свидетельствующих о наличии заболевания, требующего экстренной медицинской помощи и препятствующего его выезду за пределы адрес.

Административный истец не привел доводов и фактов преследования его в Афганистане по признакам, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 статьи 1 Федерального закона «О беженцах». Аргументов, указывающих на наличие объективных причин для опасения стать жертвой преследования либо негуманного обращения в случае возвращения в Афганистан, не предоставил.

При проведении опроса истец указал, что в Афганистане политической, общественной, военной, религиозной деятельностью не занимался, к уголовной ответственности не привлекался, судим не был, проблем во взаимоотношениях с властями страны не имел, лично жертвой негуманного обращения либо насилия не становился, угрозы в его адрес не поступали.

По словам истца, талибы могут его преследовать за прежнюю служебную деятельность отца в международной компании. При этом брат и две сестры истца продолжают проживать, учиться и осуществлять трудовую деятельность в Афганистане. О фактах угроз в их адрес либо негуманного обращения он не сообщил. Страну в поисках убежища они не покинули, следовательно опасений за свою жизнь не испытывают, что свидетельствует о несостоятельности опасений истца.

Кроме того, истец в период с 2020 по 2021 год неоднократно покидал Афганистан и возвращался на его территорию. Власти страны либо представители радикально-настроенных групп населения не препятствовали его перемещениям. В мае 2021 года он беспрепятственно оформил национальный паспорт. Указанные обстоятельства свидетельствуют о преувеличении истцом своих опасений.

Сложная внутриполитическая, социально-экономическая и гуманитарная обстановка в стране гражданской принадлежности не являются основанием для предоставления временного убежища на адрес. Подобные трудности на сегодня испытывает большинство жителей Афганистана. Истец имеет возможность воспользоваться альтернативой внутреннего перемещения и выбрать регион для проживания, где обстановка более благоприятна для жизни.

Наличие в России членов семьи, в том числе являющихся гражданами Российской Федерации, не относится к обстоятельствам временного характера, а законодательством предусмотрены иные правовые механизмы легализации нахождения иностранных граждан и лиц без гражданства на адрес в целях обеспечения совместного проживания членов семьи. Проживание в Российской Федерации супруга (супруги) не препятствует выезду иностранного гражданина в государство гражданской принадлежности, следовательно, и не является основанием для предоставления временного убежища на адрес.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. № 1317-О-П временное убежище носит экстраординарный характер и не может расцениваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на адрес. Иное привело бы к возможности злоупотребления правом со стороны лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации, и к нарушению конституционного принципа равенства, который, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории (постановление от 27 апреля 2001 г. № 7-П).

Свой правовой статус в Российской Федерации истец должен урегулировать в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

С учетом вышеизложенного, не усматривается также и то, что отказ в предоставлении истцу временного убежища на адрес повлечет в отношении него нарушение принципа «единства семьи», закрепленного в Конвенции по защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным решения Главного управления по вопросам миграции МВД России №2008 от 07 июня 2022 года о признании правомерным решения УВМ ГУ МВД России по адрес от 19 апреля 2022 года об отказе в предоставлении истцу временного убежища на адрес, обязании Главное управление по вопросам миграции МВД России отменить решение ГУ МВД России по адрес об отказе в предоставлении истцу временного убежища на адрес.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении исковых требований ... М.Ф. надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ...фио Фархада к Главному управлению по вопросам миграции МВД России о признании решения незаконным, обязании отменить решение, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Судья фио