36RS0001-01-2022-003224-46
Дело № 2-2721/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2022 г. Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Примаковой Т.А.,
при секретаре Мусатовой Т.С.,
с участием представителя ответчика по доверенности от 14.11.2022 года, 29.03.2022 года ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 16.06.2017 г. между ФИО2 и АО «ЮниКредит Банк» был заключен кредитный договор № ...... В соответствии с заключенным кредитным договором сумма предоставленного (кредитного лимита) 1 412000 руб. на 60 месяцев. Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Согласия на кредит индивидуальные условия) и считается заключенным в дату подписания Заемщиком и Банком индивидуальных условий. Банк предоставляет Заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления на банковский счет № ..... Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов Должник должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. Согласно п. 13 Договора Должник предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заёмщика. 06.12.2021 г. АО «ЮниКредит Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору № ..... от 16.06.2017 г., заключенного с ФИО2, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № ..... от 06.12.2021 г. (Приложение № 3) и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № ..... от 06.12.2021 г (Реестр уступаемых прав) (Приложение № 4). Заявитель просит взыскать с Должника задолженность, образовавшуюся с 20.03.2020 года по 06.12.2021 года (Дата уступки прав (требования) в сумме 1252611,57 руб., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу- 946220,55 руб.; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом- 93658,51 руб.; задолженность по процентам за просрочку- 212732,51 руб. При расчете задолженности Заявитель исходил из согласованных с Должником условий договора, процентной ставки по договору кредита, а также произведенных Должником платежей в погашение задолженности. Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление (Приложение № 8) в адрес последнего (идентификационный № отправления: № .....). До настоящего времени задолженность ФИО2 не погашена. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № ..... от 16.06.2017 года, образовавшуюся за период с 20.03.2020 года по 06.12.2021 года в размере 1252611,57 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14463.06 руб. (л.д. 4-5).
Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5).
Представитель ответчика по доверенности от 14.11.2022 года, 29.03.2022 года ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований в части взыскания задолженности по уплате просроченных процентов и задолженности по процентам за просрочку, поскольку истец не представил доказательства, подтверждающие размер задолженности, против взыскания с ФИО2 суммы основного долга в размере 946220,50 руб. ответчик не возражает.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.
На основании п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
При принятии решения о взыскании с ответчика задолженности по кредиту суд учитывает требования ст. ст. 160, 309, 310, 408, 420-422, 432, 435, 434, 438, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что 16.06.2017 года между ФИО2 и АО «ЮниКредит Банк» был заключен кредитный договор № ....., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 1 412000 руб. на срок до 16.06.2022 года (л.д.17-18).
Согласно п.17 Индивидуальных условий договора заемщику открыт текущий банковский счет.
На основании п.4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита процентная ставка составляет – 17,9% годовых.
Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно равными аннуитетными платежами в 20 день каждого месяца (дата погашения) и до даты полного погашения кредита. Размер ежемесячного аннуитетного платежа рассчитывается по формуле указанной в общих условиях договора потребительского кредита на цели рефинансирования кредита без обеспечения и задолженности по кредитной карте, на дату заключения договора равен 35779 руб. (л.д.17).
Согласно п.11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита кредит предоставлен без подтверждения цели кредитования.
Свои обязательства по кредитному договору АО «ЮниКредит Банк» выполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика (л.д. 21).
ФИО2 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, неоднократно допускала длительные просрочки ежемесячных платежей.
Данные обстоятельства никем не оспорены.
С учетом изложенного, между сторонами возникли кредитные отношения, которые оформлены в соответствии с требованиями ст. ст. 162, 819, 820, 432 - 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, все существенные условия кредитного договора были определены и согласованы сторонами.
Задолженность по кредитному договору подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика (л.д. 21-39).
Таким образом, суд находит доказанным факт заключения между сторонами кредитного договора, письменная форма которого сторонами была соблюдена. Информация о размерах и сроках внесения платежей также была доведена до заемщика, что также подтверждается действиями ФИО2, исполнявшей обязательства по возврату кредита.
06.12.2021 г. АО «ЮниКредит Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору № ..... от 17.01.2019 г., заключенного с ФИО2, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № ..... от 06.12.2021 г. (л.д. 5,6 оборот)
Согласно выписки из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № ..... от 06.12.2021 г (Реестр уступаемых прав) задолженность по договору № ..... на дату перехода прав требования составляла 1252611,57 руб. (л.д. 6).
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
По смыслу разъяснений, данных в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Условия кредитных обязательств, возникших между сторонами, предусматривают право банка передать свои права требования как кредитора по настоящему договору третьему лицу (л.д. 17).
По смыслу указанных разъяснений возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
При этом, в соответствии с абзацем первым статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Также необходимо учитывать, что в соответствии с положениями статей 1, 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» исключительное право осуществлять операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся кредитной организацией и не имеющему соответствующей лицензии.
Одновременно с этим уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, поименованных в статье 5 указанного Федерального закона. Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, при согласовании данного условия сторонами договора.
Уступка прав требований ООО «АйДи Коллект» в заемном обязательстве и его статус нового кредитора не оспаривается и сомнений не вызывает, поскольку подтвержден надлежащими доказательствами.
Задолженность ФИО2 за период с 20.03.2020 года по 06.12.2021 года перед истцом имеется, что не оспаривается ответчиком.
Однако что касается суммы, подлежащей взысканию, суд полагает следующее.
Ответчик представил расчет суммы основного долга, размер которого совпадает с размером долга, указанным истцом в исковом заявлении.
Расчет судом проверен, признан арифметически верным.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № ..... от 16.06.2017 года в сумме основного долга в размере 946220,55 руб.
В силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлен подробный расчет задолженности по кредитному договору, несмотря на то, что судом были направлены в адрес истца два запроса с требованием предоставить указанный выше расчет.
Отсутствие расчета не позволяет суду проверить размер процентов по договору, подлежащих взысканию с ответчика, у ответчика отсутствует возможность представить контррасчет.
В связи с изложенным, оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по просроченным процентам за пользование кредитом, по процентам за просрочку у суда не имеется.
В силу части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ФИО2 в пользу ООО «АйДи Коллект» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12662,20 руб.
Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и соответствии с требованиями ст. 195 ГПК Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования частично удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки ........., зарегистрированной по адресу <адрес>, паспорт серия 2004 № ....., в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № ..... от 16.06.2017 года в размере 946220 руб. 55 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12662,20 руб., а всего 958882 (девятьсот пятьдесят восемь тысяч восемьсот восемьдесят два) руб. 75 руб.
В остальной части отказать истцу в удовлетворении исковых требований.
Решение может быть обжаловано, в Воронежский областной суд через районный суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Примакова Т.А.
Мотивированное решение составлено 27.12.2022 года.