Решение по делу № 02-1914/2025 от 18.11.2025 - о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-1914/25

УИД: 77RS0026-02-2023-006210-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.10.2025 года г. Москва

Решение принято в окончательной форме 18.11.2025 года.

Таганский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Шаренковой М.Н.

при секретаре Гулян М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

03.02.2023 ИП ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2, мотивируя тем, что между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 был заключен Кредитный договор (Индивидуальные условия договора потребительского кредита №45-00-26356-АП от 03.10.2014 для приобретения автомобиля «Audi A7», 2011 г.в., VIN: WAUZ774G7BN022234, и под его залог. Поскольку обязательства по договору не исполнялись заемщиком надлежащим образом, образовалась задолженность. ПАО «Плюс Банк» уступило право требования по договору ООО «Холдинг Солнечный» на основании Договора уступки прав требования (цессии) №216/03-Ц от 30.06.2016, впоследствии ООО «Холдинг Солнечный» уступило права требования к ответчику ИП ФИО4 на основании Договора уступки прав требования № 90783-ОТПП/2 от 16.08.2022.

Учитывая изложенное, истец просил:

1) Взыскать с ответчика в свою пользу:

- основной долг на 04.07.2019 – 1 000 000 руб.;

- проценты на 07.10.2022 – 2 795 824,68 руб., и начиная с 08.10.2022 по дату фактического погашения задолженности по основному долгу из расчета 34,90% годовых;

- неустойку на 07.10.2022 – 828 040,87 руб., и начиная с 08.10.2022 по дату фактического погашения задолженности по основанному долгу из расчета 0,054% в день;

- расходы по уплате государственной пошлины – 18 119,33 руб.

2) Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль «Audi A7», 2011 г.в., VIN: WAUZ774G7BN022234,путем продажи с публичных торгов

Определением суда от 17.07.2023 к участию в деле в качестве соответчика был привлечен собственник залогового автомобиля ФИО3.

Решением Таганского районного суда г.Москвы от 25.09.2023 по настоящему делу (ранее №2-1810/23) отказано в удовлетворении иска.

12.03.2024 определением Таганского районного суда г.Москвы произведена замена истца ИП ФИО4 на ИП ФИО1, поскольку на основании заключенного между ними Договора уступки прав требований (цессии) №2212-2023-ПБ от 22.12.2023 права требования к ответчику перешли к ИП ФИО1

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.05.2025 по делу №33-20986/25решение Таганского районного суда г.Москвы от 25.09.2023 отменено, дело направлено для рассмотрения по существу в Таганский районный суд г.Москвы.

Истец не явился, извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил, об уважительности причин неявки не сообщил.

Ответчик ФИО2 не явилась, извещалась надлежащим образом, об отложении слушания дела не просила, об уважительности причин неявки не сообщила, возражений относительно заявленных требований не представила.

Ответчик ФИО3 не явился, его представитель по доверенности - ФИО5 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска в части требования об обращении взыскания на предмет залога, поскольку залог прекращен на основании решения Мещанского районного суда г.Москвы от 23.06.2022 по делу №2-1297/22 по иску ФИО6 к ООО «Холдинг Солнечный». Также просил применить срок исковой давности,

Суд, выслушав представителя ответчика ФИО3 – ФИО5, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В ходе рассмотрения дела установлено, что между ПАО «Плюс Банк» (после переименования ПАО «Квант Мобайл Банк») и ФИО2 был заключен Кредитный договор (Индивидуальные условия договора потребительского кредита №45-00-26356-АП от 03.10.2014 для приобретения автомобиля «Audi A7», 2011 г.в., VIN: WAUZ774G7BN022234, и под его залог, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 1 000 000 руб. под 34,9% годовых на срок - 60 месяцев.

Также договором предусмотрены штрафные санкции за его неисполнение/ненадлежащее исполнение.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Ответчик был ознакомлен с кредитным договором и выразил согласие с его условиями, что подтверждается его подписью. Ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, однако, ненадлежащим образом исполнял обязательства по указанному кредитному договору. Данный факт ответчиком не оспорен.

Поскольку обязательства по договору не исполнялись заемщиком надлежащим образом, образовалась задолженность.

ПАО «Плюс Банк» уступило право требования по договору ООО «Холдинг Солнечный» на основании Договора уступки прав требования (цессии) №216/03-Ц от 30.06.2016, впоследствии ООО «Холдинг Солнечный» уступило права требования к ответчику ИП ФИО4 на основании Договора уступки прав требования №90783-ОТПП/2 от 16.08.2022, которая, в свою очередь, уступила право требования ИП ФИО1 на основании Договора уступки прав требований (цессии) №2212-2023-ПБ от 22.12.2023, что не противоречит положениям ст.382, 384 ГК РФ.

Анализируя изложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.67,68 ГПК РФ, учитывая положения ст.309, 310, 809 ГК РФ, что ответчиком ФИО2, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено опровергающих доводы истца доказательств, суд, признавая расчет задолженности арифметически верным, законным и обоснованным, приходит к выводу об удовлетворении требований истца к ответчику ФИО2 о взыскании основного долга на 04.07.2019 – 1 000 000 руб.; процентов на 07.10.2022 – 2 795 824,68 руб., и начиная с 08.10.2022 по дату фактического погашения задолженности по основному долгу из расчета 34,90% годовых; неустойки на 07.10.2022 – 828 040,87 руб., и начиная с 08.10.2022 по дату фактического погашения задолженности по основанному долгу из расчета 0,054% в день, а также, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, расходов по уплате государственной пошлины - 12 119,33 руб.

Вместе с тем, суд отказывает в удовлетворении требований к собственнику спорного ТС – ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Так, судом установлено, что ранее в реестр уведомлений о залоге движимого имущества 10.02.2017 была внесена запись №2017-001-148523-003 о передаче ФИО2 спорного автомобиля в залог ООО «Холдинг Солнечный» по договору залога №45-00-26356-АП.

Между тем, согласно расширенной выписке из карточки ТС, ФИО2 никогда собственником залогового ТС не являлась, оно было приобретено на имя ФИО6 в 2011 году, который в договорных отношениях ни с ПАО «Плюс банк», ни с ООО «Холдинг Солнечный» не состоял.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Мещанского районного суда г.Москвы от 23.06.2022 по делу №2-1297/22, которым удовлетворён иск ФИО6 к ООО «Холдинг Солнечный» о прекращении залога ТС - автомобиля «Audi A7», 2011 г.в., VIN: WAUZ774G7BN022234, и обязании ООО «Холдинг Солнечный» в течение 3-ех днй с момента вступления решения суда в законную силу направить нотариусу уведомление об исключении сведения о залоге, регистрационный номер уведомления №2017-001-148523-003 от 10.02.2017 на транспортное средство «Audi A7», 2011 г.в., VIN: WAUZ774G7BN022234, из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

ФИО6 отчудил спорное ТС в пользу ответчика по настоящему делу - ФИО3 на основании Договора купли-продажи от 15.02.2023 по цене 1 530 000 руб., то есть после вступления в законную силу вышеуказанного решения Мещанского районного суда г.Москвы.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ч.2 ст.61 ГПК РФ, что залог прекращен на основании решения Мещанского районного суда г.Москвы от 23.06.2022 по делу №2-1297/22, суд отказывает в удовлетворении требований к ответчику ФИО3 об обращении взыскания на задолженное имущество - автомобиля «Audi A7», 2011 г.в., VIN: WAUZ774G7BN022234, и взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Одновременно суд отказывает применении срока исковой давности по требованиям к ответчику ФИО3, поскольку решение Мещанского районного суда г.Москвы состоялось в июне 2022 года, настоящий иск подан в суд в пределах 3-летнего срока исковой давности – 03.02.2023 (ст.195, 196, 200 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1

- основной долг на 04.07.2019 – 1 000 000 руб.,

- проценты на 07.10.2022 – 2 795 824,68 руб., и начиная с 08.10.2022 по дату фактического погашения задолженности по основному долгу из расчета 34,90% годовых;

- неустойку на 07.10.2022 – 828 040,87 руб., и начиная с 08.10.2022 по дату фактического погашения задолженности по основанному долгу из расчета 0,054% в день,

- а также расходы по уплате государственной пошлины - 12 119,33 руб.

В удовлетворении иска к ФИО3 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Н. Шаренкова