34RS0003-01-2025-0020939-36 Дело № 2-1525/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 9 сентября 2025 г.
Кировский районный суд г.Волгограда в составе
председательствующего судьи Медведевой А.Ф.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Абраамян А.Р.,
с участием представителя третьего лица отдела по опеке и попечительству администрации Кировского района Волгограда ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к несовершеннолетним ФИО12, ФИО13 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности с наследников,
УСТАНОВИЛ:
первоначально истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО2. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, ссылаясь на то, что 29.11.2021 между ФИО14 и ООО «Сетелем Банк» был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Заемщику был выдан кредит на сумму 330000 рублей сроком на 36 месяцев под 17% годовых. В нарушение условий кредитного договора, Заемщик ненадлежащим образом исполнял кредитные обязательства. 19.09.2023 между ПАО Сбербанк и ООО «Драйв Клик Банк» был заключен договор уступки прав (требований) № 2, по условиям которого к ПАО Сбербанк перешло право требования задолженности по кредитному договору <***>. По состоянию на 17.06.2025 образовалась задолженность, размере которой составил 33494 руб. 43 коп., в том числе просроченный основной долг-32600 руб. 44 коп., просроченные проценты-893 руб. 99 коп. 10.09.2024 ФИО15 умер. Таким образом, у истца возникает право взыскать образовавшуюся задолженность с наследника – ФИО2
Учитывая изложенное, представитель истца просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 29.11.2021 за период с 07.10.2024 по 17.06.2025 в размере 33494 руб. 43 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Определением Кировского районного суда г.Волгограда от 01.08.2025 в качестве соответчиков по делу привлечены ФИО16, <ДАТА> рождения и ФИО17, <ДАТА> рождения, в лице законного представителя ФИО2
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением о вручении. Причины неявки в судебное заседание суду не сообщил. В исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Несовершеннолетние ответчики ФИО18 и ФИО19, их законный представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением о вручении. Причины неявки в судебное заседание суду не сообщили.
Представитель третьего лица отдела по опеке и попечительству администрации Кировского района Волгограда ФИО1 в судебном заседании не возражала взысканию суммы задолженности с ФИО2
В соответствии с частью 1 статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
В силу статьи 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствии ответчика.
Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы представителя третьего лица, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Как следует из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен момент востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с частью 2 статьи 207 ГПК РФ при принятии решении суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность солидарной.
Судом по делу установлено, что 29.11.2021 между ФИО20 и ООО «Сетелем Банк» был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Заемщику был выдан кредит на сумму 330000 рублей сроком на 36 месяцев под 17% годовых, срок возврата кредита – 09.12.2024, срок действия договора – до момента полного исполнения Заемщиком обязательств по договору (пункты 1, 2, 3 индивидуальных условий договора) (л.д.54).
Условиями названного кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование им осуществляется по частям 36 аннуитетными платежами в сумме 11885 рублей, подлежащих внесению в платежную дату - 7 число месяца, начиная с 10.01.2022. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону (пункт 6 индивидуальных условий кредитования).
За ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (п.12 индивидуальных условий кредитования).
Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ФИО21 кредит путем зачисления денежных средств в размере 33000 руб. на счет № 40817810614009539220 (пункт 8 индивидуальных условий кредитования).
В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика.
19.09.2023 между ПАО Сбербанк и ООО «Драйв Клик Банк» заключен договор уступки прав (требований) № 2, по условиям которого к Цессионарию перешли все имущественные права (требования) Цедента, возникшие у Цедента на основании кредитных договоров, заключенных между Цедентом в качестве кредитора и должника в качестве заемщиков, согласно перечня (приложение № 2 к договору).
Согласно акту приема-передач прав (требований) от 22.09.2023 (приложение № 2 к договору уступки прав (требований) от 19.09.2023 за п/п № 780 указан ФИО22 (л.д.81).
28.09.2023 ПАО Сбербанк уведомил заемщика ФИО23 о состоявшейся переуступке прав требований по кредитному договору, заключенному с ООО «Драйв Клик Банк» 29.11.2021 <***> (л.д.52).
10.09.2024 ФИО24 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №.
По запросу суда нотариусом города Волгограда ФИО3 в материалы дела представлена надлежащим образом заверенная копия наследственного дела № 39280477-53/2025 к имуществу ФИО25, умершего 10.09.2024, из которого следует, что наследниками к имуществу ФИО26, принявшими наследство по праву представления (после смерти сына наследодателя -ФИО27), являются его внуки ФИО28 и ФИО29 (л.д.90-115).
Согласно пункту 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (статья 701 ГК РФ), поручения (пункт 1 статьи 977 ГК РФ), комиссии (часть первая статьи 1002 ГК РФ), агентского договора (статья 1010 ГК РФ).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обязательства, возникшие у наследодателя ФИО30 перед ПАО Сбербанк, перешли к наследнику должника в полном объеме, в связи с чем, на ответчиках в лице их законного представителя ФИО2 лежит обязанность по погашению образовавшейся задолженности в пределах стоимости наследственного имущества.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В пунктах 59 и 60 вышеуказанного постановления Пленума указано, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 17.06.2025 задолженность ФИО31 по кредитному договору 33494 руб. 43 коп., из которых: просроченные проценты – 893 руб. 99 коп., просроченный основной долг – 32600 руб.44 коп.
Суд признает расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, арифметически верным. Со стороны ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, расчета, опровергающего доводы истца, не представлено, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих уплату образовавшейся задолженности по кредитному договору.
Согласно свидетельств о праве на наследство по закону, наследственное имущество ФИО32 состоит: прав на денежные средства, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк, автомобиля <данные изъяты>, госзнак <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, 1/2 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Наследниками к имуществу ФИО33, принявшими наследство, являются его внуки – несовершеннолетние ФИО34, <ДАТА> г.р. и ФИО35, <ДАТА> года рождения.
Согласно выписки из ЕГРН, кадастровая стоимость жилого дома по адресу: <адрес>, составляет 1035547 руб. 45 коп.
Согласно выписки из отчета об оценке № 51119\2025 от 14.05.2025 об определении рыночной стоимости автотранспорта, проведенного в целях оформления наследственных прав, рыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты>, госзнак <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, по состоянию на дату оценки (10.09.2024) составляет 143510 руб.
Таким образом, несовершеннолетние ФИО36 и ФИО37 является наследником к имуществу ФИО38 стоимостью 661283 руб. 72 коп. (517773,72 (стоимость 1/2 доли жилого дома+14351- (стоимость автомобиля).
Поскольку задолженность ФИО39 по кредитному договору составляет 33494 руб. 43 коп., а стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества составляет 661283 руб. 782 коп., подлежащий взысканию размер задолженности подлежит ограничению в пределах данной суммы.
С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать солидарно с несовершеннолетних ответчиков ФИО40 и ФИО41 в лице их законного представителя ФИО2 в пользу истца ПАО Сбербанк задолженность в пределах суммы наследственного имущества в размере 33494 руб. 43 коп.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с тем, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк удовлетворены судом частично, суд полагает необходимым взыскать с несовершеннолетних ответчиков в солидарном порядке в лице их законного представителя ФИО2 в пользу истца ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к несовершеннолетнему ФИО42, ФИО43 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности с наследников, – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО44, <ДАТА> рождения (СНИЛС <данные изъяты>) и ФИО45, <ДАТА> рождения (СНИЛС <данные изъяты>) в лице законного представителя ФИО2, <ДАТА> рождения (СНИЛС <данные изъяты>) пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 29 ноября 2021 года за период с 7 октября 2024 года по 17 июня 2025 года в сумме 33494 рубля 43 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Волгограда заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий /подпись/ А.Ф. Медведева
Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 15 сентября 2025г.
Председательствующий /подпись/ А.Ф. Медведева
подлинник документа находится в
Кировском районном суде города Волгограда
в материалах дела № 2-1525/2025
34RS0003-01-2025-0020939-36