Решение по делу № 2-2136/2023 от 26.07.2023

Дело № 2-2136/2023

УИД 39RS0004-01-2023-001599-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Барышниковой М.А.,

при помощнике судьи Бондаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа «Город Калининград» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа «Город Калининград» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца за период с 03 октября 2008 года по 31 декабря 2022 года неосновательное обогащение за фактическое использование 902,12 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером № площадью 2345,00 кв.м. в размере 245157,28 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20 февраля 2023 года в размере 144669,54 рублей.

В обоснование иска указано, что ФИО1 с 03 октября 2008 года принадлежит на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 173,5 кв.м.

Указанное помещение расположено в нежилом здании с кадастровым номером № площадью 451,0 кв.м., под которым образован земельный участок с кадастровым номером № площадью 2345,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Отношения с Администрацией городского округа «Город Калининград» относительно вышеуказанного земельного участка у ответчика не оформлены.

В адрес ответчика направлялся экземпляр соглашения от 15 августа 2022 года № 012582-2 о присоединении к договору аренды земельного участка от 12 ноября 2015 года № 012582.

До настоящего момента соглашение ответчиком не подписано.

Таким образом, с 03 октября 2008 года ответчик использует 902,12 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером № площадью 2345,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, без надлежаще оформленных договорных отношений с истцом, не перечисляя арендную плату, что является неосновательным сбережением им денежных средств за счет арендодателя, который предполагал получить доходы от использования земли.

Поскольку ответчик плательщиком земельного налога не является, то он соответственно должен вносить платежи за пользование земельным участком в размере арендной платы.

Таким образом, ответчик обязан возвратить истцу неосновательно сбереженные денежные средства в размере недополученной арендной платы за землю, а также оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца Администрации городского округа «Город Калининград» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалы дела представлены письменные пояснения к иску, согласно которым истец указал, что начисление ответчику неосновательного обогащения произведено в соответствии с Положением «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, об условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования «Городской округ «Город Калининград», утвержденным Решением окружного Совета депутатов города Калининграда от 28.11.2007 № 376. Под срок, за который требования истца бесспорно подлежат удовлетворению в случае, если судом будет применен срок исковой давности, попадают обязательства ответчика по внесению платы за землю за период с 01 апреля 2020 года по 31 декабря 2022 года. Неосновательное обогащение, начисленное с 01 апреля 2020 года по 31 декабря 2022 года составляет <данные изъяты> рублей. Проценты, начисленные на 24 января 2023 года, за пользование чужими денежными средствами составляют <данные изъяты> рублей. Также дополнительно указано, что соглашением от 20 февраля 2023 года ответчик присоединен к договору аренды земельного участка № 012582-2, арендная плата по договору начисляется с 25 января 2023 года.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалы дела представлены письменные возражения на исковое заявление, согласно которым ответчик просит применить срок исковой давности в отношении требований истца, отказав истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03 октября 2008 года по 02 мая 2023 года.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Пунктом 2 ст. 1105 ГК РФ предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным; формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно п. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления.

Согласно п. 1 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Пунктом 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ определено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

По смыслу перечисленных норм права законным пользователем земельного участка под объектом недвижимости является собственник этого объекта.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 с 03 октября 2008 года на праве собственности принадлежит объект недвижимости – нежилое помещение I общей площадью 173,5 кв.м., расположенное в здании общей площадью 451,0 кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, вышеуказанный объект недвижимости находится на земельном участке, относящемся к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования «под котельную», с кадастровым номером №, имеющим площадь 2345,0 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>

Площадь доли земельного участка пропорционально доле в праве собственности на объект ответчика, расположенный на данном земельном участке, составляет 902,12 кв.м.

Договорные правоотношения между Администрацией городского округа «Город Калининград» и ФИО1 в период с 03 октября 2008 года до 25 января 2023 года отсутствовали.

Ответчик в указанный период пользовался вышеуказанным земельным участком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

По смыслу п. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ ответчик не являлся плательщиком земельного налога, однако фактически пользовался земельным участком на условиях аренды, но без оформленных в установленном порядке документов, предусматривающих его право пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>

Из содержания указанных правовых норм следует, что у ответчика, фактически использующего не принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, с 03 октября 2008 года возникла обязанность взносить плату за землепользование.

Оценивая заявление ответчика о пропуске истцом срока на обращение с иском в суд, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Решением окружного Совета депутатов г. Калининграда от 28.11.2007 N 376 утверждено Положение "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, об условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования "Городской округ "Город Калининград", и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов".

Учитывая, что п. 3.8 указанного Положения предусмотрено, что юридические и физические лица, являющиеся арендаторами земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленных в аренду без торгов, уплачивают арендную плату ежеквартально, не позднее 10 дней по окончании каждого квартала, а арендная плата за четвертый квартал уплачивается не позднее 10 декабря текущего года, истец с 11 декабря 2008 года – 4-й квартал года, с 11 апреля 2009 года – 1-й квартал года, с 11 июля 2009 года – 2-й квартал года, с 11 октября 2009 года – 3-й квартал года, (аналогично в последующие годы) должен был узнать о нарушении своего права, так как платежи за землепользование ответчиком не вносились.

Администрация городского округа «Город Калининград» обратилась в суд с исковым заявлением 02 мая 2023 года (почтовое отправление от 21 апреля 2023 года).

Таким образом, на дату направления иска в суд 21 апреля 2023 года, истцом пропущен срок обращения в суд о взыскании неосновательного обогащения за период с 03 октября 2008 года по 31 марта 2020 года, в связи с чем суд отказывает в иске о взыскании неосновательного обогащения и процентов за указанный период.

Согласно расчету истца размер неосновательного обогащения за период с 01 апреля 2020 года по 31 декабря 2022 года составил <данные изъяты> рублей.

При расчете суммы неосновательного обогащения истцом применена кадастровая стоимость земельного участка 2007929,70 рублей.

При определении цены за неосновательное использование земельного участка, суд руководствуется п. 3 ст. 424, ст. 1105 ГК РФ, п. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ, нормативными актами, устанавливающими размер арендной платы за земельные участки в спорный период на территории городского округа «Город Калининград».

Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, произведен истцом на основании действовавших в спорный период нормативных актов об утверждении арендной платы за землю.

В связи с этим суд полагает расчет неосновательного обогащения в за период с 01 апреля 2020 года по 31 декабря 2022 года в сумме <данные изъяты> рублей правомерным.

Данный расчет произведен истцом в соответствии с нормативно-правовыми актами, действовавшими на дату расчета, оснований подвергать его сомнению у суда не имеется.

При таком положении суд полагает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании неосновательного обогащения за период с 01 апреля 2020 года по 31 декабря 2022 года в сумме <данные изъяты> рублей.

Разрешая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает следующее.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Установив в судебном заседании тот факт, что ответчик воздерживался от внесения арендной платы, сберег за счет истца имущество, являющееся неосновательным обогащением, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает правомерными.

Вместе с тем, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20 февраля 2023 года на сумму неосновательного обогащения за период с 01 апреля 2020 года по 31 декабря 2022 года в размере <данные изъяты> рублей, суд находит его неверным исходя из следующего.

Истцом при расчете суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанной по состоянию на 20 февраля 2023 года, не были учтены положения ч. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", которым был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении должников юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

С учетом п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве, с 01 апреля 2022 года на 06 месяцев было прекращено начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Принимая во внимание указанные положения норм права, судом произведен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за период с 01 апреля 2020 года по 31 декабря 2022 года в размере <данные изъяты> рублей по состоянию на 20 февраля 2023 года

<данные изъяты>

которая, согласно представленному расчету, составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, со ФИО1 в пользу Администрации городского округа «Город Калининград» подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа «Город Калининград» удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 (<данные изъяты> в пользу Администрации городского округа «Город Калининград» (ИНН <***>) неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером № за период с 01 апреля 2020 года по 31 декабря 2022 года в размере 49559,71 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20 февраля 2023 года в размере 3684,50 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать со ФИО1 (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1797,33 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2023 года.

Судья М.А. Барышникова