24RS0054-01-2025-000814-46
№ 2-104/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
05 мая 2025 года город Ужур
Ужурский районный суд Красноярского края
в составе: председательствующего судьи Ж.Л.В.
при секретаре Р.А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации закрытого административно-территориального образования посёлок Солнечный Красноярского края о сохранении в реконструированном виде нежилого здания и признании права собственности на нежилое здание,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрация ЗАТО п. Солнечный Красноярского края о сохранении в реконструированном виде нежилого здания и признании права собственности на нежилое здание. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи было зарегистрировано право собственности ФИО1 на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 23,8 кв.м с кадастровым номером №. С момента регистрации права собственности на магазин, истец заключала договоры аренды земельного участка, на котором расположен магазин, в настоящее время действует договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, действие договора аренды по ДД.ММ.ГГГГ. В 2014 году истец решила увеличить площадь магазина, получив на это согласие администрации (арендодателя земельного участка). При реконструкции магазина истец использовала имеющиеся у нее на руках документы на арендуемые земельные участки, а именно: межевое дело 2002 года, инвентарный номер №, договор аренды, кадастровый план земельного участка. Истец своими силами, не привлекая строительных организаций, реконструировала магазин, площадь которого увеличилась с 23,8 кв.м до 37,2 кв.м. Согласно плану границ земельного участка с ранее присвоенным кадастровым номером (которые в последующем переводили в кадастровые номера по кварталам) №, площадь участка составляет 42 кв.м, что соответствует и суммарной площади земельных участков с находящимися у нее в аренде 24:61:0000004:48 и №. Истец считала, что при проведении реконструкции она не нарушила правил и норм строительства, а также соблюла границы арендуемых земельных участков. При обращении в администрацию с заявлением о разрешении реконструкции здания (ввода в эксплуатацию) был получен отказ на основании ст. 51 Градостроительного кодекса. Отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого помещения является препятствием для признания права собственности на нежилое здание в реконструированном виде. При сборе документов на реконструированное здание было установлено, что контуры арендуемых земельных участков № и № в совокупности представляют собой многоугольник неправильной формы, а не четырехугольник, как указано на схеме в землеустроительном деле, в связи с чем часть реконструированного здания (не более 2 кв.м) расположена за границами арендуемых участков, то есть на муниципальной собственности принадлежащей администрации. При строительстве нежилого помещения и до настоящего времени соблюдены все условия, перечисленные в ч. 3 ст. 222 ГК РФ, являющиеся основанием для признания права собственности в судебном порядке на самовольную постройку. Ссылаясь на ст.ст. 11,12, 25, 218, 219, 222, 615 ГК РФ, ст.ст. 40, 41 ЗК РФ, истец просит сохранить в реконструированном виде нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> с измененной площадью 37,2 кв.м, признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на самовольно построенное нежилое здание общей площадью 37,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>».
Истец ФИО1 и ее представитель В.Е.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В ходатайстве представитель В.Е.А. просил рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.
Представителем В.Е.А. также представлено заявление о дополнении оснований к исковому заявлению, в котором указал следующее. Согласно имеющимся документам ДД.ММ.ГГГГ истец купила на основании договора купли-продажи нежилое капитальное здание, расположенное на земельном участке 24:61:0100004:0001, общей площадью 42,0 кв.м. На основании постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 был предоставлен в аренду земельный участок по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 42 кв.м, из них под зданием магазина 29 кв.м и 13 кв.м земельный участок для обслуживания магазина, сроком на 5 лет. В 2008 году договор на указанный земельный участок был продлен сроком на 1 год. Договор на аренду земельного участка в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у истца не сохранился, но в архиве осталась следующая документация. В 2014 году истец обратилась в администрацию ЗАТО <адрес> о предоставлении ей в аренду земельного участка (расположенного за магазином) для увеличения площади принадлежащего ей нежилого здания. С этой целью администраций было вынесено распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении материалов акта обследования земельного участка, на основании акта обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключением по которому было: земельный участок, имеющий адресный ориентир: ЗАТО <адрес> с восточной стороны <адрес> общей площадью 15 кв.м по санитарному и пожарному основанию пригоден для расширения нежилого здания магазина. Согласно ситуационному плану, приложенному к акту и распоряжению земельный участок, предоставляемый под увеличение площади магазина в совокупности с участком, на котором фактически находился магазин до реконструкции имеет правильные границы, в общем напоминающие прямоугольник, как и необходимо было истцу для увеличения площади магазина. После этого, на основании постановления администрации №-п от ДД.ММ.ГГГГ и постановления №-п от ДД.ММ.ГГГГ были проведены межевые работы по разделению земельных участков и объединению, в результате чего: от участка, ранее переданного в аренду истцу остался участок с кадастровым номером 24:61:0000004:48 общей площадью 29+/-2 кв.м, из земельного участка с кадастровым номером 24:61:000004:600 путем перераспределения (участка 24:61:000000:735) и объединения (с участком 24:61:0000004:737) образовали земельный участок с кадастровым номером 24:61:0000004:745 общей площадью 13+/-1 кв.м. После всех манипуляций с истцом был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После заключения данного договора истец, используя имеющийся у нее акт обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, приложенный к нему ситуационный план, считая, что конфигурация земельного участка в общем выглядит как прямоугольник, повторяя форму ранее арендованного земельного участка 24:61:0100004:01, истец произвела своими силами строительные работы, без привлечения специализированных строительных организаций, и завершила строительство в 2016 году. С 2016 года спорный объект недвижимости находится в том виде, как и на ДД.ММ.ГГГГ, когда был составлен технический план. Споров, претензий и разногласий с того периода времени между администрацией и истцом не возникало. Понимая, что необходимо узаконить реконструкцию спорного объекта, истец обратилась к юристу для подготовки документов на магазин, в ходе проведения работ было установлено, что фактически здание имеет следующие габариты: лицевая сторона и задняя 6,1 метра, боковые стены 6,97 метров, на арендуемом земельном участке (:48) расположена часть здания со стороны относительно улицы стена 6,1 м, противоположная часть без стены по земельному участку 6,1 м, левая сторона относительно улицы 4,84 м, правая 4,57 м, площадь данной части составляет 28,73 кв.м, на арендуемом земельном участке (:745) расположена часть здания 4,9 м, противоположная часть стены 4,9 м, левая сторона 2,8 м, правая стена 2,4, площадь этой части здания составляет 11,3 кв.м, общая площадь здания 42,58 кв.м. Часть здания, находящегося на земельном участке не находящимся в аренде спереди 1,2 м, сзади 1,2 м, слева 2,13 м, справа 2,18 м, итого площадь здания находящегося за пределами арендуемых земельных участков составляет 2,55 кв.м. Полагает, что истец не злоупотребляла правом, а находясь в заблуждении произвела пристрой согласно ситуационному плану, площадь земельного участка, превышающая арендованную площадь 2,55 кв.м, не является значительной и не причиняет ущерб администрации <адрес>, истец готова заключить договор аренды на превышающую площадь земельного участка, на котором расположено здание, но так как в силу действующего законодательства, заключение договора аренды возможно только через аукцион, но в силу того, что на земельном участке находится часть объекта недвижимости, выставить на аукцион земельный участок администрация не имеет оснований. В связи с этим, приведение в соответствие документов по арендуемым земельным участкам возможно только после сохранения здания в реконструированном виде и признании на него права собственности истца, вследствие чего будут устранены все препятствия и нарушения. Считает нецелесообразно и экономически невыгодно производить частичный демонтаж здания, учитывая, что согласно предоставленного заключения, оно соответствует всем нормам и требованиям. 2,55 кв.м здания, расположенные за пределами арендуемого земельного участка не нарушают прав и свобод третьих лиц, о чем свидетельствует и разрешение на осуществление земляных работ ДД.ММ.ГГГГ. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика администрации ЗАТО п. Солнечный Красноярского края в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление И.о. Главы ЗАТО <адрес> З.В.М. указал, что реконструированное здание (сооружение) расположено за пределами арендуемого земельного участка, то есть произошел частичный захват иного земельного участка, следовательно здание подлежит частичному демонтажу. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Оценив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.
Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ)реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Согласно ст. 51 ГрК РФ, а также ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.
В соответствии с ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.
Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (п. 2 ст. 222 ГК РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником одноэтажного нежилого здания с кадастровым номером №, общей площадью 23,8 кв.м, расположенного по адресу: Россия, <адрес> право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Из раздела «Описание местоположения объекта» следует, что объект недвижимости имеет прямоугольную форму.
На основании постановления Главы ЗАТО <адрес> от 17 октября 2003 года, администрацией ЗАТО <адрес> края ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок из земель поселений, площадью 42 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ЗАТО <адрес> № «а», без права приобретения его в собственность, для ведения торговли в границах, указанных в кадастровом плане границ земельного участка, срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что следует из договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. В договоре указано о том, что на земельном участке расположено здание магазина площадью 29 кв.м.
Как следует из планов границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и кадастрового плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, конфигурация земельного участка имеет прямоугольную форму.
Распоряжением администрации ЗАТО п. Солнечный Красноярского края № 243-р от 03 июня 2014 года, утверждены материалы акта обследования земельного участка от 30 мая 2014 года, общей площадью 15 кв.м, из земель населенных пунктов, под расширение нежилого здания магазина, по адресу: <адрес>, ЗАТО <адрес>, № а, с восточной стороны. ФИО1 разрешено проведение проектно-изыскательных работ и установление границ земельного участка на местности.
Из заключения акта обследования земельного участка от 30 мая 2014 года следует, что земельный участок имеющий адресный ориентир: ЗАТО <адрес> с восточной стороны <адрес> общей площадью 15 кв.м по санитарным и пожарным основаниям пригоден для расширения нежилого здания магазина, акт действителен по ДД.ММ.ГГГГ.
На основании межевого плана от 15.05.2014, Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии от 04 июня 2014 года принято решение о внесении изменений в сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадь земельного участка с 42 кв.м изменена на 29 кв.м.
На основании постановления администрации ЗАТО <адрес> края №-п от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в муниципальной собственности, расположенный по адресу: <адрес>, ЗАТО <адрес>, №, общей площадью 2344 кв.м, разрешенное использование - для эксплуатации сооружения - рынок, разделен на два земельных участка: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ЗАТО <адрес>, № общей площадью 2335 кв.м, разрешенное использование - для эксплуатации сооружения - рынок; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ЗАТО <адрес>, общей площадью 9 кв.м, для эксплуатации сооружения - рынок.
На основании постановления администрации <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ путем объединения земельного участка, находящегося в муниципальной собственности с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ЗАТО <адрес>, общей площадью 4 кв.м, разрешенное использование - торговля, и земельного участка находящегося в муниципальной собственности с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ЗАТО <адрес>, №А, общей площадью 9 кв.м, разрешенное использование - для эксплуатации нежилого здания магазина с целью торговли, образован земельный участок площадью 13 кв.м, разрешенное использование - для эксплуатации нежилого здания магазина.
ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации ЗАТО <адрес> края №-п изменен адрес и вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, площадью 29 кв.м из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, ЗАТО <адрес>, № А, на разрешенное - магазин.
09 июня 2015 года между администрацией ЗАТО п. Солнечный Красноярского края и ФИО1 на основании постановления руководителя администрации ЗАТО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым арендодатель передал арендатору в аренду земельные участки из земель населенных пунктов: с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ЗАТО <адрес> №А, площадью 29 кв.м, разрешенное использование - магазин; с кадастровым номером 24:61:0000004:745, расположенный по адресу: <адрес>, ЗАТО <адрес> №А, площадью 13 кв.м, разрешенное использование - магазин; в границах указанных в планах земельных участков. Срок действия договора установлен с 09 июня 2015 года по 08 июня 2064 года.
Таким образом, ФИО1 администрацией ЗАТО <адрес> края были предоставлены в аренду два земельных участка: с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ЗАТО <адрес> №А, площадью 29 кв.м; с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ЗАТО <адрес> №А, площадью 13 кв.м, а всего общей площадью 42 кв.м.
Как следует из пояснений стороны истца и представленных документов, после заключения договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 получив у ответчика разрешение на проведение проектно-изыскательных работ и установление границ земельного участка на местности, без проектной документации и разрешения ответчика на строительство, своими силами без привлечения специализированных организаций произвела реконструкцию нежилого здания - магазина, путем пристроя к зданию помещения, строительство окончено в 2016 году, в результате проведения работ общая площадь нежилого здания увеличилась с 23,8 кв.м до 37,2 кв.м, при этом здание также имеет форму прямоугольника.
Пристройка к нежилому зданию не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему зданию, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, первоначальный объект права собственности изменяется.
При возведении пристройки увеличивается общая площадь всего здания, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является нежилое здание, включающее самовольно возведенный пристрой.
Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственности может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.
27.04.2024 на основании выписок из ЕГРН на здание, земельные участки, свидетельства о государственной регистрации права, межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ инв. №, материалов картографо-геодезического фонда, чертежа (абрис) помещения изготовлен технический план здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, зд. 9 «А».
Из заключения кадастрового инженера следует, что общая площадь здания - 37,2 кв.м, расположено на земельных участках с К№, №, год завершения строительства в связи с завершением реконструкции объекта недвижимости -2024, площадь этажа нежилого здания была рассчитана в пределах внутренних поверхностей наружных стен здания в соответствии с п. 8.3 Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № П/0393.
Вместе с тем конфигурация арендуемых ФИО1 земельных участков не соответствует конфигурации нежилого здания-магазина, имеющего прямоугольную форму, из схемы расположения объекта недвижимости на земельном участке следует, что часть объекта недвижимости - магазина с кадастровым номером № расположена за пределами земельных участков, предоставленных истцу в аренду.
Свидетель П.Ж.А. в заседании пояснила, при обращении к ней ФИО1 о проведении кадастровых работ, она выезжала на место. Согласно произведенных при помощи приборов замеров, здание магазина выходит за границы предоставленного истцу земельного участка. Исходя из межевого плана земельного участка с кадастровым номером № от 2014 года, земельный участок прямоугольной формы. Площадь пристроя к зданию магазина, расположенная на земельном участке, не предоставленном истцу в аренду, составляет 2,55 кв.м, пристрой ничему не мешает, ни чьи интересы не нарушает. Земельный участок, на котором располагается часть пристроя является собственностью муниципального образования ЗАТО <адрес>, не отмежёван.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что согласно ситуационному плану, приложенному к акту обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжению, земельный участок, предоставляемый под увеличение площади магазина в совокупности с участком, на котором фактически находился магазин до реконструкции имеет правильные границы, в общем напоминающие прямоугольник, после заключения договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, находясь в заблуждении, приступила к реконструкции здания - магазина, полагая, что конфигурация земельных участков выглядит в общем как прямоугольник, повторяя форму ранее арендованного земельного участка №, произвела строительные работы. По результатам проведенной реконструкции было установлено, что площадь здания магазина выходит за пределы арендуемых земельных участков на 2,55 кв.м.
04.04.2024 ФИО1 в лице представителя П.Н.В. обратилась в администрацию ЗАТО <адрес> края с заявлением о разрешении реконструкции здания (ввода в эксплуатацию).
09.04.2024 администрацией ЗАТО п. Солнечный Красноярского края дан ответ, в котором сообщено, что предоставленный пакет документов не соответствует ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации отказано в выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).
Как следует из заключения ИП Ш.Т.А. от 2024 года, составленного по результатам технического обследования о соответствии объекта недвижимости нежилого здания - магазин, расположенного по адресу: Россия, <адрес>» строительным, санитарным, противопожарным и экологическим нормам и о возможности его эксплуатации, обследованный объект недвижимости соответствует строительным, санитарным, противопожарным и экологическим нормам, не создает угрозы жизни и здоровью и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, может эксплуатироваться в испрашиваемом виде.
В результате технического обследования экспертом установлено, что объект недвижимости нежилое здание - магазин одноэтажное здание прямоугольное в плане с размерами 6.09х6.97 м. На первом этаже здания размещаются нежилые помещения: торговый зал площадью 23.0м2, подсобное помещение площадью 10.2 м2, совмещенный санузел 2.1м2. Из нежилого помещения магазина предусмотрен выход размерами:1,0х2.1 (h) м непосредственно наружу из помещения торгового зала. Технико-экономические показатели: общая площадь - 37.2 м2, торговая площадь - 23.0м2, вспомогательная площадь - 14.2 м2, площадь застройки - 42.4 м2.
В силу ст.ст. 40, 41 ЗК РФ собственник (землепользователь, землевладелец и арендаторы земельных участков) земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 и п. 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).
При этом постройка считается возведенной (созданной) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, в частности, если этот объект полностью или частично располагается на земельном участке, не принадлежащем лицу, осуществившему ее возведение (создание), на праве, допускающем строительство на нем данного объекта.
Проанализировав совокупность представленных доказательств, суд исходя из того, что в результате реконструкции здания-магазина, часть реконструированного объекта расположена на земельном участке не принадлежащем истцу на каком -либо праве, допускающем строительство, что не оспаривалось стороной истца, то есть самовольно заняла часть не принадлежащего ей земельного участка, сведений о том, что часть данного указанного земельного участка предоставлена истцу в установленном законом порядке суду не представлено, приходит к выводу, что указанное обстоятельство нарушает права и охраняемые законом интересы администрации ЗАТО <адрес>, являющейся уполномоченным органом по распоряжению земельных участков, в связи с чем отсутствуют основания для сохранения нежилого здания в реконструированном состоянии и признания за ФИО1 права собственности на вновь образованный в результате реконструкции объект недвижимого имущества.
При этом следует отметить, что реконструкция здания ФИО1 проведена после проведения ответчиком всех межевых работ по предоставляемым ей в аренду земельным участкам, и заключения договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы стороны истца о том, что расположение спорного объекта за границами земельных участков предоставленных ФИО1 в аренду является незначительным - 2,55 кв.м, что спорный объект недвижимости соответствует всем нормам и правилам, не нарушает прав и свобод третьих лиц, о чем свидетельствует и разрешение на осуществление земляных работ от 20.05.2024, в связи с чем может быть сохранен судом, отклоняется.
Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.
Поскольку судом установлено возведение (создание/реконструкция) истцом здания магазина частично на земельном участке, не предоставленном в установленном законом порядке, сам факт соответствия его строительным, санитарным, противопожарным и экологическим нормам и правилам, правового значения не имеют, при этом администрация ЗАТО <адрес> возражает против удовлетворения исковых требований.
Ссылки стороны истца на то, что ФИО1 готова заключить договор аренды на превышающую площадь земельного участка, на котором расположено здание, но в силу действующего законодательства заключение договора аренды возможна только через аукцион, но так как на земельном участке находится часть объекта недвижимости выставить на аукцион земельный участок администрация не имеет оснований, приведение в соответствии документов по арендуемым земельным участкам возможно только после сохранения здания в реконструированном виде и признания на него права собственности истца, вследствие чего будут устранены все нарушения, судом не принимаются, поскольку доказательств возможности устранения выявленного нарушения истцом представлено не было, в случае устранения нарушения путем приведения спорного объекта в соответствии с установленными требованиями, послуживших основанием для отказа заявителю в удовлетворении иска о сохранении в реконструированном виде нежилого здания и признании права собственности, не препятствует обращению в суд с новым иском о признании права на самовольную постройку.
Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации закрытого административно-территориального образования посёлок <адрес> о сохранении в реконструированном виде нежилого здания и признании права собственности на нежилое здание - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Л.В. Жулидова
Мотивированное решение составлено 14 мая 2025 года.