№ 2-556/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2022 года г. Калязин
Калязинский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Осиповой А.А.,
при ведении протокола помощником судьи Белоусовой О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
Установил:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование своих требований истец указывает, что 17.06.2021 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ___. 17.06.2021 г. клиент направил в Банк Заявление, в котором просил рассмотреть возможность предоставления ему потребительского кредита в сумме 116200,00 руб. на срок 1096 дня и принять решение о заключении с ним договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия потребительского кредита, имеющие наименование Условия по обслуживанию кредитов. При этом, в заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что Банк: в случае принятия решения о заключении с ним Договора предоставит ему индивидуальные условия договора потребительского кредита, являющиеся неотъемлемой частью договора, подписанные аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица Банка; в рамках Договора откроет ему банковский счет. Рассмотрев вышеуказанное заявление клиента, Банк направил ему индивидуальные условия договора потребительского кредита, то есть, оферту о заключении договора. 17.06.2021 г. клиент акцептовал оферту Банка путем подписания индивидуальных условии и передачи их в Банк, таким образом, сторонами был заключен договор № ___. Клиент подтвердил получение на руки своего экземпляра индивидуальных условий и условии по обслуживанию кредитов, а также что он ознакомлен, согласен и понимает содержание обоих документов, положения которых обязуется соблюдать.
В соответствии с условиями по обслуживанию кредитов, договор является договором потребительского кредита, заключенным между Банком и заемщиком, включающим в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Индивидуальные условия, условия по обслуживанию кредитов, являющиеся общими условиями договора потребительского кредита и график платежей. Согласно договору, кредит предоставляется Банком клиенту путём зачисления суммы Кредита на счёт и считается предоставленным в момент такого зачисления.
При заключении договора стороны согласовали сумму кредита - 116200,00 руб. (п.1 индивидуальных условий); срок возврата кредита - кредит предоставляется на 1096 дней, до 17.06.2024 и подлежит возврату в соответствии с графиком платежей (п.2 индивидуальных условий); размер процентов за пользование кредитом по ставке 22,9 % годовых (п.4 индивидуальных условий). Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл клиенту банковский счёт № ___ и 17.06.2021 года перечислил на указанный счёт денежные средства в размере рублей, о чем свидетельствует выписка из лицевого счёт клиента. В соответствии с договором, задолженность клиента перед Банком возникает в результате предоставления Банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед Банком, определённых договором. По условиям Договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей. При этом каждый такой платеж указывается Банком в графике платежей и может включать в себя часть основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом.
В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось, о чём свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счёта № ___. В соответствии с договором, в случае пропуска клиентом очередного платежа, повлекшего нарушение сроков возврата Заемщиком основного долга и процентов за пользование кредитом продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, Банк вправе потребовать досрочного погашения суммы Кредита вместе с причитающимися процентами, сформировав и направив Клиенту с этой целью Заключительное требование.
Банк выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 120967,22 руб. не позднее 28.04.2022 г., однако требование Банка клиентом не исполнено. В связи с тем, что погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось, Банк до даты выставления заключительного требования в соответствии с Индивидуальными условиями начислил неустойку в размере 7928,31 руб. (20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом), которая включена в заключительное требование. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена и составляет 120967,22 руб., из которых: 104407, 21 руб. - основной долг; 8286,70 руб. - начисленные проценты; 345,00 руб.- начисленные комиссии и платы; 7928,31 руб. - неустойка за пропуски платежей.
Вследствие неисполнения Клиентом взятых на себя договорных обязательств, Банк был вынужден обратиться к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию Банка судебный приказ был отменен в связи с возражениями Клиента относительно его исполнения.
Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору № ___ от 17.06.2021 года в размере 120967,22 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3619,34 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещенный о его дате, времени и месте рассмотрения дела не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежаще и своевременно., ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представила письменные возражения в которых просила снизить размер взыскиваемой неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер подлежащей уплате с ответчика суммы государственной пошлины соразмерно уменьшенной сумме исковых требований, отказать в удовлетворении исковых требований по суммам взыскиваемой комиссии по доводам, изложенным в письменныхвозражениях.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 17.06.2021 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ___.
17.06.2021 г. ФИО1 направила в Банк Заявление, в котором просила рассмотреть возможность предоставления ему потребительского кредита в сумме 116200,00 руб. на срок 1096 дня и принять решение о заключении с ним договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия потребительского кредита, имеющие наименование Условия по обслуживанию кредитов. При этом, в заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что Банк в случае принятия решения о заключении с ним Договора предоставит ему индивидуальные условия договора потребительского кредита, являющиеся неотъемлемой частью договора, подписанные аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица Банка; в рамках Договора откроет ему банковский счет.
Рассмотрев вышеуказанное заявление клиента, Банк направил ему индивидуальные условия договора потребительского кредита, то есть, оферту о заключении договора.
17.06.2021 г. клиент акцептовал оферту Банка путем подписания индивидуальных условии и передачи их в Банк, таким образом, сторонами был заключен договор № ___. Клиент подтвердил получение на руки своего экземпляра индивидуальных условий и условий по обслуживанию кредитов, а также что он ознакомлен, согласен и понимает содержание обоих документов, положения которых обязуется соблюдать.
В соответствии с условиями по обслуживанию кредитов, договор является договором потребительского кредита, заключенным между Банком и заемщиком, включающим в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Индивидуальные условия, условия по обслуживанию кредитов, являющиеся общими условиями договора потребительского кредита и график платежей. Согласно договору, кредит предоставляется Банком клиенту путём зачисления суммы Кредита на счёт и считается предоставленным в момент такого зачисления.
При заключении договора стороны согласовали сумму кредита - 116200,00 руб. (п.1 индивидуальных условий); срок возврата кредита - кредит предоставляется на 1096 дней, до 17.06.2024 и подлежит возврату в соответствии с графиком платежей (п.2 индивидуальных условий); размер процентов за пользование кредитом по ставке 22,9 % годовых (п.4 индивидуальных условий). Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл клиенту банковский счёт № ___, 17.06.2021 года перечислил на указанный счёт денежные средства в размере рублей, о чем свидетельствует выписка из лицевого счёт клиента. В соответствии с договором, задолженность клиента перед Банком возникает в результате предоставления Банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед Банком, определённых договором. По условиям Договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей. При этом каждый такой платеж указывается Банком в графике платежей и может включать в себя часть основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом.
В нарушение условий кредитования ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению кредитного долга, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту.
В адрес ФИО1 банком направлено требование (заключительное) от 29.03.2022 г. о том, что до 28.04.2022 г. обеспечить наличие на своем счете следующих сумм: основной долг - 104407,21 руб., проценты по кредиту – 8286,70 руб., комиссия за РКО – 0,00 руб., плата за пропуск платежей по графику/неустойка – 7928,31 руб., комиссия за SMS-услугу 345,00 руб., итого к погашению – 120967,22 руб. Данное требование (заключительное) осталось без удовлетворения. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.
Истцом предоставлен расчет задолженности по кредитному договору № ___ от 17.06.2021 г. заключенному между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 за период с 17.06.2021 г. по 08.09.2022 г. Согласно расчета требований за период с 17.06.2021 года по 08.09.2022 года общая задолженность по кредиту по состоянию на 08.09.2022 г. составляет 120967,22 руб., из них: задолженность по основному долгу - 104407,21 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 8286,70 руб., задолженность по платам (штрафам) за пропуск платежей по графику – 7928,31 руб., комиссии – 345,00 руб.
В связи с тем, что погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось, Банк до даты выставления заключительного требования в соответствии с Индивидуальными условиями начислил неустойку в размере 7928,31 руб. (20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом), которая включена в заключительное требование.
Указанный расчет задолженности суд признает верным. Доказательств иного размера задолженности либо погашения задолженности в полном объеме, как и контррасчета ответчиком по иску не представлено. Со стороны ответчика суду не представлено каких-либо доказательств внесения в счет погашения кредита денежных сумм, не учтенных истцом при расчете задолженности.
Проверив представленный расчет, суд находит его арифметически и методологически верным, соответствующим условиям кредитования. Суду не представлено ни платежных документов, подтверждающих внесение платежей в размере больше того, который указан истцом, ни контррасчета.
Проверив расчет суммы задолженности по кредитному договору, который ответчиком фактически не был оспорен, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору в размере 120967,22 руб.
Суд признает несостоятельными доводы возражений ответчика о наличии оснований для снижения размера неустойки.
Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Из разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие значимые для дела обстоятельства.
Таким образом, при определении размера неустойки суд должен руководствоваться принципом индивидуализации ответственности, выяснить причины нарушений ответчиком своих обязательств, оценить степень выполнения ответчиком принятых на себя обязательств, а также установить иные заслуживающие внимания обстоятельства, с учетом которых установить адекватную для обеих сторон денежную санкцию, соизмеримую с нарушенным интересом.
Как указано в п. 75 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Определение критериев соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
При этом, степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.
В нарушение статьи 56 ГПК РФ, в материалы дела ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие чрезмерность взыскиваемой неустойки.
Учитывая принцип справедливости, баланс интересов сторон, период неисполнения обязательств, штрафной характер неустойки и ее компенсационную природу, направленную на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд считает, что размер неустойки является справедливым как с учетом размера задолженности, так и с учетом длительности периода неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.
Также отсутствуют основания к снижению размера взыскиваемой комиссии в размере 345 руб.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ понесённые по делу судебные расходы взыскиваются стороне, в пользу которой состоялось решение суда. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
АО «Банк Русский Стандарт» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3655,54 руб., что подтверждается платёжным поручением №744356 от 08.09.2022 года.
В связи с удовлетворением исковых требований, с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3619,34 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору № ___ от 17.06.2021 года в размере 120967 (сто двадцать тысяч девятьсот шестьдесят семь) рублей 22 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3619 (три тысячи шестьсот девятнадцать) рублей 34 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Калязинский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий А.А.Осипова
Решение в окончательной форме принято судом 17.11.2022 года.