Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ДД.ММ.ГГГГ г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре Мурадовой К.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ООО «Филберт» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, Ленинскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУ ФССП по Московской области о признании незаконным бездействия, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Филберт» обратился в суд к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, Ленинскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУ ФССП по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не замене стороны исполнительного производства; обязании заменить сторону по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязании заменить сторону по исполнительному производству.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в Ленинском РОСП ГУФССП по Московской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 46 района Орехово-Борисово Южное г. Москвы о взыскании задолженности в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения задолженности по кредитному договору №PIL19110503768239 в пользу взыскателя АО Райффайзенбанк. Данное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ленинского РОСП ГУФССП по Московской области представителем ООО «Филберт» направлено заявление о замене стороны по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. К указанному заявлению о замене стороны прилагалось определение о процессуальном правопреемстве от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, доверенность представителя ООО «Филберт». Данное почтовое отправление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым идентификатором №.ДД.ММ.ГГГГ через портал госуслуг в адрес Ленинского РОСП ГУФССП по Московской области повторно направлено заявление о замене стороны исполнительного производства по указанному исполнительному производству, однако в адрес ООО «Филберт» не поступило постановление о замене/об отказе в замене стороны исполнительного производства.

Информация о замене стороны исполнительного производства отсутствует.

Административный истец ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Ленинского РОСП ГУФССП по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо АО "Райффайзенбанк" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

С учетом надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного заседания, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

К обжалуемым в порядке гл.22 КАС РФ решениям, относятся акты перечисленных выше лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций; к действиям их властное волеизъявление, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению; к бездействию неисполнение перечисленными лицами обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определена в качестве одного из принципов исполнительного производства (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ч. 1 ст. 13 Закона).

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Старший судебный пристав, судебный пристав-исполнитель, как должностные лица, состоящие на государственной службе и наделенные полномочиями, обязаны соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов, как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Судом установлено, что на исполнении в Ленинском РОСП ГУФССП по Московской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 46 района Орехово-Борисово Южное г. Москвы о взыскании задолженности в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения задолженности по кредитному договору № в пользу взыскателя АО Райффайзенбанк. Данное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ленинского РОСП ГУФССП по Московской области представителем ООО «Филберт» направлено заявление о замене стороны по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ К указанному заявлению о замене стороны прилагалось определение о процессуальном правопреемстве от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, доверенность представителя ООО «Филберт». Данное почтовое отправление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым идентификатором №

ДД.ММ.ГГГГ через портал госуслуг в адрес Ленинского РОСП ГУФССП по Московской области повторно направлено заявление о замене стороны исполнительного производства по указанному исполнительному производству.

В обоснование исковых требований представитель ООО «Филберт» указал, что до настоящего времени в адрес ООО «Филберт» не поступило постановление о замене/об отказе в замене стороны исполнительного производства.

Согласно части 5 статьи 64.1. Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Часть 7 вышеуказанной статьи предусматривает, что копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действующим законодательством предусмотрено безусловное рассмотрение поступивших ходатайств от лиц, участвующих в исполнительном производстве, вне зависимости от предполагаемого по ним решения, с направлением в обязательном порядке ответа заявителю.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы административного истца не опроверг.

Сведений о рассмотрении заявления ООО «Филберт» о замене стороны по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также направления заявителю ответа на его обращение административными ответчиками не представлено.

Суд приходит к выводу, что данные обстоятельства, повлекли нарушение прав ООО «Филберт», поскольку его заявление о замене стороны по исполнительному производству не было рассмотрено по существу с принятием соответствующего решения.

Указанные бездействия административного ответчика нарушают нормы Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязывающие судебного пристава-исполнителя рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства.

С учетом изложенного, принимая во внимание доводы административного истца, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, Ленинскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУ ФССП по Московской области о признании незаконным бездействия, обязании совершить определенные действия – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП Московской области ФИО1, выразившееся в не рассмотрении заявления взыскателя о замене стороны исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП Московской области ФИО1 рассмотреть заявление взыскателя о замене стороны по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № района Орехово-Борисово Южное г. Москвы о взыскании задолженности в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Видновский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Зырянова