№ 1-66/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года г. Ясный

Ясненский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Антиповой О.В.,

при секретаре судебного заседания Савченко Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Жданова А.Р.,

защитника – адвоката Батыргалиева Т.Т.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, (данные изъяты)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

13 июня 2023 года в период с 16 часов 20 минут до 16 часов 40 минут, находясь на открытом участке местности, расположенном в ..., действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, путём сбора руками, приобрёл растительное вещество, являющееся наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой не менее 340,08 гр., то есть в крупном размере.

Приобретённое наркотическое средство ФИО1 поместил в полимерный пакет и с вышеуказанного времени, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления, в пути следования хранил при себе до тех пор, пока 13 июня 2023 года в 17 часов 35 минут его действия не были обнаружены сотрудником полиции.

В ходе осмотра места происшествия, а именно участка местности, расположенного с левой стороны от входа в магазин «Пятёрочка» по адресу: ..., в вышеуказанный день в период с 17 часов 55 минут до 18 часов 35 минут у ФИО1 изъят полимерный пакет с растительным веществом, являющимся наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой 340,08 гр., то есть в крупном размере.

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 вину признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

На основании ст. 276 УПК РФ по ходатайству стороны защиты в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке показаний на месте с участием защитника (91-94, 101-111, 112-113), согласно которым 13 июня 2023 года около 15 часов 30 минут, гуляя по городу, в связи с отсутствием денежных средств для покупки спиртных напитков, принял решение собрать коноплю, чтобы испытать опьяняющий эффект, о котором рассказывали приятели. Выйдя за пределы города, на расстоянии ..., где произрастали растения конопли. Вышеуказанное вещество начал собирать руками в пакет с логотипом «К&Б», имеющийся при себе, и около 16 часов 40 минут пошёл по направлению к дому. Проходя мимо магазина «Пятёрочка», расположенного в ..., к нему подошли сотрудники полиции, предъявили служебные удостоверения. На их вопрос о наличии запрещённых предметов, он продемонстрировал пакет, где находились верхушечные части и листья дикорастущей конопли. По приезду следственно-оперативной группы в присутствии понятых у него изъяли наркотикосодержащие растения, смывы с кистей рук и срезы ногтевых пластин, всё изъятое упаковали, опечатали, составили протокол. По личной инициативе он показал место сбора растительной массы, а после в присутствии защитника рассказал об обстоятельствах приобретения и хранения наркотикосодержащих растений на месте.

Отвечая на вопросы участников процесса, дополнил, что в содеянном искренне раскаивается, впредь не намерен допускать подобных проступков, в корне изменил свою жизненную позицию. Принёс публичные извинения всем участникам процесса за недостойное поведение.

Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления полностью установлена и подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 – оперуполномоченного группы ГКОН МО МВД России «Ясненский», следует, что дд.мм.гг. в дневное время в отдел поступила оперативная информация о том, что неизвестный мужчина двигается со стороны гаражей «Северный блок» по направлению к городу с пакетом «Красное&Белое», из которого виднеется растительное вещество зелёного цвета. Вместе с сотрудником полиции Ф.И.О5 выдвинулись к обозначенному месту, и возле магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: ..., увидели подозрительного мужчину с полимерным пакетом, из которого торчали кусты растений зелёного цвета. Подойдя к мужчине (позже установленному, как ФИО1), представились, показали служебные удостоверения. На вопрос о наличии запрещённых предметов, задержанный раскрыл пакет, он (Свидетель №2) увидел растения, похожие на коноплю, а на руках ФИО1 - следы зелёно-коричневого цвета. Вызвал следственно-оперативную группу, по приезду которой в присутствии понятых был произведён осмотр места происшествия. В ходе следственного действия ФИО1 выдал пакет с веществом растительного происхождения, которое упаковали и опечатали, после он указал место сбора наркотикосодержащих растений в районе гаражного массива «Северный блок», расположенного в километре от .... При проведении осмотра жилого помещения по адресу: ..., по месту проживания ФИО1, никаких запрещённых веществ и предметов не обнаружено.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что дд.мм.гг. в дневное время он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия - участка местности, расположенного недалеко от магазина «Пятёрочка» по ... в .... Всем участвующим в следственном действии лицам разъяснили права и обязанности. У мужчины, позже установленного как ФИО1, зафиксировали пакет с логотипом магазина «Красное&Белое» с растениями, от которых исходил пряный запах травы. Всё изъятое упаковали, опечатали, заверили подписями участвующих в следственном действии лиц.

Далее все проехали на место, указанное ФИО1, а именно на открытый участок местности, расположенный в ... где зафиксировали стебли растений конопли с оборванными верхушечными частями и листьями. Должностным лицом полиции были составлены протоколы, где все поставили свои подписи, замечаний не последовало.

Вышеизложенные показания свидетелей объективно согласуются между собой и находятся в логической взаимосвязи с письменными доказательствами по делу.

Так, обстоятельства совершения преступления и обстановка на месте происшествия зафиксированы протоколами осмотров мест происшествия от 13 июня 2023 года и иллюстрационными таблицами к ним (л.д. 6-11, 12-17).

В ходе следственного действия на открытом участке местности с левой стороны от входа в магазин «Пятёрочка», расположенный по адресу: <...>, у задержанного ФИО1 в присутствии понятых обнаружен и изъят полимерный пакет белого цвета с надписью «К&Б» с веществом растительного происхождения зелёного цвета. Изъятое упаковано, опечатано, заверено подписями участвующих лиц.

При осмотре открытого участка местности, расположенного в ... г. Ясного Оренбургской области, выявлены стебли растений конопли с оборванными верхушечными частями и листьями.

Растительное вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой 340,08 гр., что следует из справки № от 14 июня 2023 года (л.д. 36).

Согласно заключению эксперта № Э5/6-461 от 22 июня 2023 года масса наркотического средства – каннабиса (марихуаны), представленного на экспертизу, составила 340,06 гр. (л.д. 45-50).

Изъятые в ходе следственных действий вещества и предметы осмотрены, зафиксированы в протоколе от 9 июля 2023 года, признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела (л.д. 61-66, 67-68).

Оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность, по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

При постановлении приговора суд берёт за основу показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования и подтверждённые в судебном заседании, согласно которым, не имея возможности приобрести спиртные напитки, и желая расслабиться, он пошёл в район гаражного кооператива, где нарвал для личного употребления наркотикосодержащие растения конопли, по дороге домой его задержали, растительное вещество изъяли, после он показал место, где собирал коноплю.

Данные показания согласуются с показаниями свидетеля - сотрудника полиции Свидетель №2, обнаружившего при ФИО1 пакет с веществом растительного происхождения. Правдивость показаний сотрудников полиции и законность проведённых ими действий подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, принимавшего участие в качестве понятого при проведении осмотров мест происшествия, в ходе которых обнаружен пакет с растительной массой, а также зафиксирован участок местности, где был осуществлён сбор наркотикосодержащих растений.

Вышеуказанные показания свидетелей, взятые за основу, согласуются между собой, а также с совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств: протоколами осмотров мест происшествия, предметов (документов), заключением экспертиз и другими доказательствами.

Из содержания исследованных в судебном заседании протоколов следственных действий, судом установлено, что их производство осуществлялось в рамках действующего законодательства, с соблюдением установленной процедуры, с участием понятых, то есть незаинтересованных лиц, со стороны которых замечаний и заявлений на содержание протоколов не поступало.

Оснований, позволяющих признать заключения экспертиз, полученными с нарушением закона, а также считать неубедительными установленные в нём обстоятельства, не имеется, поскольку они согласуется с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Судом установлено, что действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, ФИО1 совершал самостоятельно, в отсутствие каких-либо угроз, уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны сотрудников правоохранительных органов.

То обстоятельство, что свидетель Свидетель №2 является оперативным сотрудником, не может быть расценено как его личная заинтересованность в исходе уголовного дела, поскольку решение вопроса о привлечении к ответственности конкретных лиц входит в компетенцию следственного органа, оперативный сотрудник отдела по контролю за оборотом наркотиков выполнял лишь возложенные на него должностные обязанности. Судом не установлено обстоятельств искусственного создания доказательств по делу.

Растительная масса, изъятая у ФИО1 (340,08 гр.), является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), относится в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 (в ред. от 10 июля 2023 года) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281, 229, 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации» к крупному размеру.

Переходя к правовой оценке содеянного ФИО1, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции государственного обвинителя.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Обосновывая данную квалификацию, суд принимает во внимание, что действия ФИО1 носили незаконный, умышленный характер, поскольку растительные вещества, содержащие наркотические средства, подлежат контролю в Российской Федерации и ограничены в гражданском обороте.

Диспозитивные признаки «незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств» нашли своё подтверждение в судебном заседании. ФИО1, зная о том, что оборот наркотических средств запрещён, приобрёл наркотикосодержащие растения незаконным способом, - путём сбора дикорастущей конопли, был задержан сотрудниками полиции через час с момента приобретения и в километре от места сбора, то есть имел возможность владеть и распоряжаться приобретёнными им растительными веществами, содержащими наркотические средства.

В судебном заседании исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от дд.мм.гг. (л.д. 73-74) ФИО1 страдает синдромом зависимости от алкоголя. Данный синдром не лишал и не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учётом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после, оценивая поведение на предварительном следствии и в судебном заседании, суд находит заключение экспертов обоснованным, а ФИО1, – вменяемым, относительно инкриминируемого деяния.

При назначении подсудимому наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый впервые совершил умышленное, оконченное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ, к категории тяжкого.

Оценивая личность ФИО1, суд принимает во внимание, что последний не состоит в зарегистрированном браке, проживает один. С июля 1990 года по июнь 1992 года проходил службу в рядах Российской армии, закончив её в звании рядового. В период с 1993 года по 2018 год - вплоть до получения инвалидности, осуществлял трудовую деятельность на различных предприятиях, где неоднократно поощрялся за высокие показатели в труде и активное участие в общественной жизни трудовых коллективов. По месту жительства участковым уполномоченным инспектором полиции характеризуется преимущественно с удовлетворительной стороны, как лицо, привлекавшееся к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, периодически злоупотребляющее спиртными напитками; начальником участка ООО УК ЖЭУ-3 «Асбестовиков» охарактеризован с положительной стороны, как человек, не имеющий жалоб и нареканий на его поведение в быту. На специализированных учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, доставлялся в филиал ГАУЗ «ООКНД»-«ОНД» на медицинское освидетельствование в алкогольном опьянении. Имеет заболевания, является инвалидом II группы. Принёс публичные извинения всем участникам процесса за недостойное поведение.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном указании места приобретения наркотического средства, кроме того в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, положительно характеризующие данные, факт привлечения к уголовной ответственности впервые, наличие заболеваний и инвалидности, принесение публичных извинений всем участникам процесса за недостойное поведение.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая общественную опасность совершённого преступления, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, оценивая его имущественное и семейное положение, а также принимая во внимание, что наказание, как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления справедливости, а также в целях исправления виновного лица и предупреждения совершения им новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ), суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 УК РФ исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, таких как: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, положительно характеризующие данные, факт привлечения к уголовной ответственности впервые, наличие заболеваний и инвалидности, суд признаёт исключительными, дающими право на применение ст. 64 УК РФ, и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оценивая поведение подсудимого до и после совершённого преступления, данные о личности ФИО1, которые характеризуют его как лицо, не представляющее общественную опасность, суд приходит к мнению о возможности назначения последнему наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Данное наказание будет отвечать целям исправления виновного лица и возможности предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства дела, семейное положение подсудимого ФИО1 суд полагает возможным не применять к последнему альтернативные дополнительные наказания к лишению свободы в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд полагает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую и применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Правовых оснований для применения положений ч. 2 ст. 531, ч. 1 ст. 721, ч. 1 ст. 821 УК РФ, судом не установлено.

В связи с необходимостью исполнения настоящего судебного акта оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств подлежит определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать исправление.

Возложить на условно осуждённого ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

-в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

-не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 до 06.00 часов, если это не будет связано с необходимостью обращения за срочной медицинской помощью;

-не посещать места проведения массовых культурно-зрелищных мероприятий (профессиональных праздников, народных гуляний) и не участвовать в них.

- пройти курс лечение от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- растительное вещество, содержащее в себе наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой 340,06 гр. (с учётом затрат на исследование), пакет из полимерного материала чёрного цвета (упаковка наркотического средства), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ясненский» (квитанция № от 9 июля 2023 года), - уничтожить;

- бумажные конверты № со смывами кистей рук ФИО1 и контрольным смывом, срезами ногтевых пластин последнего, упакованные в один бумажный конверт, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья: подпись. Пригвор вступил в законную силу 06.10.2023