Решение по делу № 2-2242/2023 от 05.06.2023

Дело №2-2242/2023

УИД: 26RS0029-01-2023-002960-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.М.,

при секретаре Амвросовой А.К.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда Ставропольского края гражданское дело по иску ФИО3 к администрации г.Пятигорска о признании права собственности на нежилые здания,

установил:

В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит нежилое здание площадью площадью 373,2 кв.м. и 797,4 кв.м., по адресу: г.Пятигорск, <...>. Здания расположены на земельном участке общей площадью 884 кв.м, кадастровый №, с назначением: земли населенных пунктов, под строительство магазина, на праве аренды договор аренды № от 13.09.2021г. срок аренды с 28.08.2021г. по 28.08.2070г. С целью улучшения условий истцом были построены два нежилых здания литер В общей площадью 47,5 кв.м. и литер Б общей площадью 35 кв.м. Строения завершены строительством и используется по назначению под нежилые здания, находится в хорошем состоянии, усиления конструкций не требуется, жизни и безопасности людей они не угрожают. Истец несет бремя расходов по его содержанию, и намерен в полной мере осуществлять правомочия собственника - владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, предусмотренные ст.209 ГК РФ. Объекты недвижимого имущества расположены на земельном участке и неразрывно с ним связаны. Согласно ситуационного плана объекта недвижимости на земельном участке, его место расположения не нарушает границ и не препятствует другим собственникам недвижимого имущества, расположенного на сопредельных земельных участках, использовать принадлежащее им имущество по назначению и обслуживать его. Планируемая деятельность в указанном нежилом здании не приведет к изменению функционального назначения территории и, принимая во внимание, что намечаемая деятельность планируется в пределах территории существующей застройки и не окажет негативного воздействия на природные комплексы особо охраняемых природных территорий при условии соблюдения режима хозяйствования и природоиспользования, установленного действующим законодательством. Строения не создают угрозу жизни и здоровья граждан, так как все работы строительно-монтажные соответствуют требованиям строительных, пожарных, санитарно-гигиенических, экологических норм и правил, а также соответствуют требованиям безопасности. Согласно паспортов объектов недвижимости представляет собой нежилые здания - литер В общей площадью 47,5 кв.м. и литер Б общей площадью 35 кв.м. В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Истцом возведены нежилые здания на земельном участке с видом разрешенного использования «для строительства магазина».

Истец предпринимал усилия по вводу в эксплуатацию объекта, обращался с соответствующим заявлением в администрацию города.

Эксплуатация и обслуживание объектов недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей.

На основании изложенного, с учетом уточнений просит суд признать за ФИО1 право собственности на нежилые здания литер Б общей площадью 35 кв.м. и литер В общей площадью 47,2 кв.м., расположенных на земельном участке общей площадью 884 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>, пер.Малиновского, 7а.

В судебное заседание стороны не явились, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела. От представителя истца ФИО1 – ФИО6 и представителя ответчика администрации <адрес> ФИО4 имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Вместе с тем, от представителя ответчика администрации <адрес> ФИО4 в суд поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых указано, что в нарушение требований Закона истцом разрешение на строительство объектов не получено. Таким образом, можно утверждать, что отсутствует разрешение на строительство, проектная документация, разработанная, в установленном порядке. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом. При рассмотрении требований о признании права собственности на объект самовольного строительства в порядке ст.222 ГК РФ истец должен доказать, что он принял все необходимые меры для того, чтобы начать строительство с соблюдением установленного законом порядка. Доказательств вышеизложенного суду представлено не было. В этой связи истцу необходимо было представить суду доказательства обращения с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию в компетентный орган с приложением документов, предусмотренных ст. 51 ГрК РФ, либо с заявлением о выдаче акта ввода объекта в эксплуатацию. Вместе с тем, инженерные системы должны быть запроектированы и смонтированы с учетом требований безопасности, в соответствии с требованиями СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения» содержащихся в соответствующих нормативных документах органов государственного надзора, и указаний инструкций заводов-изготовителей оборудования. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих подключение спорного объекта ко всем необходимым коммуникациям, в частности строение не подключено к газоснабжению. Также в экспертном заключении отсутствует информация о готовности объекта.

На основании изложенного, просила в иске отказать.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд считает, что заявленные ФИО1, требования о признании права собственности на на нежилые здания, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно положений ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое здание площадью площадью 373,2 кв.м. и 797,4 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>, 7а.

Указанные здания расположены на земельном участке общей площадью 884 кв.м, кадастровый №, с назначением: земли населенных пунктов, под строительство магазина, на праве аренды договор аренды № от 13.09.2021г. срок аренды с 28.08.2021г. по 28.08.2070г.

Истец в иске ссылается на то, что с целью улучшения условий истцом были построены два нежилых здания литер В общей площадью 47,5 кв.м. и литер Б общей площадью 35 кв.м.

Согласно паспортов объектов недвижимости представляет собой нежилые здания - литер В общей площадью 47,5 кв.м. и литер Б общей площадью 35 кв.м.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Строительство может признаваться самовольным и при решении вопроса о признании права собственности на самовольно возведенный объект подлежат применению положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ, а также в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Однако при этом надлежит учитывать позицию, выраженную в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

В судебном заседании установлено, что истцом возведены нежилые здания на земельном участке, при этом вид разрешенного использования соответствует правилам землепользования и застройки.

Судом установлено, что ФИО3 предпринимал усилия по вводу в эксплуатацию объекта, обращалась с соответствующим заявлением в администрацию города Пятигорска.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Частью 2 ст. 51 ГрК РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (ч. 4 ст. 51 ГрК РФ).

Таким образом, обстоятельства того, допущены ли при проведении строительства помещения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан, являются юридически значимыми по делам о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости, подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ АНО "Независимая судебно-экспертная лаборотория" в результате исследований установлено, что нежилые здания литер Б площадью 35,0 кв.м. и литер В площадью 47,2 кв.м. (площадь установлена данным заключением) расположенные на земельном участке с кадастровым номером № площадью 884 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>, 7а, соответствует строительным, экологическим, пожарным, санитарно- эпидемиологическим нормам, соответствует градостроительным регламентам, Правилам землепользования и застройки городского округа <адрес> и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с требованиями п.3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

При подготовке и проведении экспертизы эксперту разъяснены его права и обязанности, также содержание ст. 307 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за дачу заведомо ложного заключения. При назначении экспертизы у сторон было право предоставлять суду вопросы, которые необходимо предоставить на разрешение экспертов, присутствовать при проведении экспертизы.

Таким образом, размещение спорных нежилых зданий, расположенных в городе-курорте Пятигорске в <адрес>, по <адрес>, <адрес>, соответствует строительным, экологическим, пожарным, санитарно- эпидемиологическим нормам, соответствует градостроительным регламентам, Правилам землепользования и застройки городского округа <адрес> и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В материалах дела отсутствуют и в суд не представлены доказательства недопустимости реконструкции данного объекта, несоответствия помещений параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц или создание угрозы жизни и здоровью граждан.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года № 566-О-О, от 18 декабря 2007 года № 888-О-О, от 15 июля 2008 года № 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными.

При установленных обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования о признании права собственности на самовольно возведенные нежилые здания подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд считает, что в условиях состязательности процесса, ответчиком не представлено достаточных доказательств, в том числе и письменных, в опровержение доводов истца, а истец доказал те обстоятельства, на которые он ссылался и представил достоверные доказательства в подтверждение заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, ИНН №) к администрации <адрес> (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании права собственности на нежилые здания, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилые здания литер Б общей площадью 35 кв.м. и литер В общей площадью 47,2 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 884 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи жалобы через Пятигорский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.М. Суворова