Дело №

УИД 53RS0№-28

РЕШЕНИЕ

<адрес> « ДД.ММ.ГГГГ года

Судья <адрес> районного суда <адрес> ФИО8 (175460, <адрес>А), рассмотрев в открытом судебном заседании с участием: прокурора ФИО3, защитника ФИО4 жалобу законного представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО1 на постановление начальника отдела земельного надзора по <адрес> областям Северо-Западного МРУ Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ОЗН-03/23/01П, которым

Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», ИНН №, место нахождения (юридический адрес): <адрес>, д.<адрес>, <адрес>А, ранее привлекавшееся к административной ответственности за правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования,

привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 402000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела земельного надзора по <адрес> областям Северо-Западного МРУ Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ОЗН-03/23/01П ООО «<данные изъяты>» (далее по тексту – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 402000 руб.

В постановлении указано, что Общество, являясь землепользователем земельных участков с кадастровыми №№, №, в результате непроведения мероприятий по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения, по защите земель от уплотнения, другого негативного воздействия, а также защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями, кустарниками и сорной растительностью, допустило на вышеуказанных земельных участках нарушение земельного законодательства РФ, выразившееся в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий, предусмотренных п.2 ст. 13 Земельного кодекса РФ. Своим бездействием Общество ДД.ММ.ГГГГ на земельных участках сельскохозяйственного назначения с кадастровыми №№, №, расположенных на территории <адрес>, совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ (невыполнение обязательных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель).

Копия постановления была вручена защитнику ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, законный представитель Общества ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с жалобой на указанное постановление.

Срок обжалования, предусмотренный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, не пропущен, поскольку в Общество копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ поступила только ДД.ММ.ГГГГ (вх. №). Истребованные судьёй материалы дела об административном правонарушении поступили ДД.ММ.ГГГГ.

В жалобе законный представитель Общества ФИО10 просил отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Податель жалобы полагает, что в случае выявления признаков административного правонарушения, состав которого включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых отнесена к предмету видов контроля, к осуществлению которого применяются положения Федерального закона № 248-ФЗ, должностное лицо контрольного (надзорного) органа вправе принять меры по привлечению виновных лиц к административной ответственности только на основании результатов проведения контрольного (надзорного) мероприятия со взаимодействием с контролируемым лицом. Таким образом, возбуждение должностным лицом контрольного (надзорного) органа дел об административных правонарушениях без проведения соответствующих мероприятий не допускается. Допускается возбуждение дела без проведения контрольных (надзорных) мероприятий только в случае применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности.

В соответствии с Особенностями использования лесов, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения, утверждёнными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в течение двух лет со дня вступления в законную силу данного постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, или со дня регистрации права на соответствующий земельный участок правообладатель вправе направить в орган Управления уведомление о виде использования лесов (ст. 25 Лесного кодекса РФ), расположенных на земельном участке. При направлении такого уведомления в установленный срок наличие на 50 и более процентах площади проверяемого участка древесно-кустарниковой растительности не является признаком неиспользования участка по целевому назначению.

Законный представитель Общества и должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены, в суд не явились, поэтому на основании п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

Защитник ФИО4 в судебном заседании жалобу поддержала, представила дополнение, в котором просила применить положения ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и уменьшить сумму штрафа до 200000 руб. с учётом того, что Общество является сельскохозяйственной организацией, реализующей на территории <адрес> и <адрес>ов <адрес> ряд проектов в области развития сельского хозяйства области и обеспечения её продовольственной безопасности, для целей реализации которых привлечены значительные кредитные средства. Просила учесть, что Общество принимает участие в реализации общественно-значимых социальных проектов, правонарушение не повлекло негативного воздействия на окружающую природную среду.

Выслушав заключение прокурора ФИО3, согласно которому обжалуемое постановление следует оставить без изменения, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья не нашёл правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Из материалов дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Общество являлось собственником находящихся на территории <адрес> сельского поселения <адрес> земельных участков площадью 142311 кв.м с кадастр. №, площадью 123282 кв.м с кадастр. №, участки относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения, для них установлен вид разрешённого использования – для ведения товарного сельскохозяйственного производства.

ДД.ММ.ГГГГ государственными инспекторами отдела земельного надзора по <адрес> областям ФИО5 и ФИО6 на основании задания от ДД.ММ.ГГГГ №/ОЗННВ проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом в форме выездного обследования в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастр. №.

ДД.ММ.ГГГГ государственными инспекторами отдела земельного надзора по <адрес> областям ФИО5 и ФИО7 на основании задания от ДД.ММ.ГГГГ №/ОЗННВ проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом в форме выездного обследования в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастр. №.

В ходе контрольного мероприятия установлено, что Общество, являясь правообладателем обоих земельных участков сельскохозяйственного назначения, не обеспечило выполнение обязательных требований, установленных п/п.1-3 п.2, п.5 ст. 13, а также абз.1-2, 4, 8 ст. 42 Земельного кодекса РФ.

Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколах осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и соответствующих фототаблицах, они послужили основанием для возбуждения <адрес> межрайонным природоохранным прокурором ДД.ММ.ГГГГ в отношении Общества дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, и привлечения его постановлением начальника отдела Северо-Западного МРУ Россельхознадзора от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности, установленной указанной нормой.

Приведённые обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении возбуждено прокурором в порядке, предусмотренном ст. 28.4 КоАП РФ, поэтому является несостоятельным указание в жалобе на недопустимость возбуждения должностным лицом контрольного (надзорного) органа дел об административных правонарушениях без проведения соответствующего контрольного (надзорного) мероприятия со взаимодействием с контролируемым лицом.

Доказательств, подтверждающих направление Обществом в установленные законодательством сроки уведомления о виде использования лесов (ст. 25 Лесного кодекса РФ), подателем жалобы представлено не было.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом административного органа были установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ. Вывод должностного лица о наличии в бездействии Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждён совокупностью собранных доказательств.

Существенных нарушений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в ходе организации и проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом в отношении земельных участков, правообладателем которых является Общество, допущено не было, а потому результаты контрольного (надзорного) мероприятия являются допустимыми доказательствами, которые правомерно положены в основу постановления по делу об административном правонарушении.

Земельный кодекс РФ в числе основных принципов земельного законодательства закрепляет принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определённой категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства; в целях охраны земель собственники земельных участков обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, в том числе по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками (п/п.8 п.1 ст. 1, п/п.3 п.2 ст. 13 и ст. 42).

Земельные участки с вышеуказанными кадастровыми номерами относятся к землям сельскохозяйственного назначения, в отношении них установлен вид разрешённого использования – для ведения товарного сельскохозяйственного производства. Данные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землёй и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляется их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Общество является лицом, ответственным за осуществление мероприятий по охране земель, в том числе по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками.

Согласно классификатору видов разрешённого использования земельных участков, утверждённому Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0412, вид разрешённого использования «сельскохозяйственное использование» использования лесов не предполагает. Так как вид разрешённого использования указанных земельных участок не связан с использованием лесов, древесная растительность, естественным образом произрастающая на данных земельных участках (сосна, берёза, ива), статуса леса не имеет, а потому положения лесного законодательства, в том числе, связанные с использованием лесов, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения, к данному делу неприменимы.

Из протоколов осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым № зарастает древесной и многолетней сорной растительностью, по участку проходит накатанная дорога, ведущая к расположенным на данном участке трём лагунам, в которых предположительно складирован куриный помёт, в двух лагунах просматривается бетонное основание (бортики). Земельный участок с кадастровым № частично зарастает древесно-кустарниковой растительностью, по участку проходит грунтовая дорога, ведущая к 6 выемкам грунта, заполненных неизвестной тёмной жидкостью с характерным запахом канализационных отходов.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку осуществлению Обществом мероприятий по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками объективно ничто не препятствовало, административным органом обоснованно сделан вывод о наличии вины юридического лица в нарушении санитарно-эпидемиологических требований. Бездействие Общества верно квалифицировано по ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом, уполномоченным на это в силу ч.1, п.4 ч.2 ст. 23.15 КоАП РФ (с учётом положения об отделе земельного надзора по <адрес> областям Северо-Западного МРУ Россельхознадзора), в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание юридическому лицу назначено в размере, приближенном к минимальному размеру, предусмотренному санкцией ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ для юридических лиц. Оснований для смягчения назначенного наказания судья не усматривает, учитывая отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и наличие обстоятельства, её отягчающего (повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Общества к ответственности по ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ).

Правовых оснований для снижения размера административного штрафа в порядке ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ судьёй не установлено, так как по данному делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с характером административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением юридического лица, привлекаемого к ответственности.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену постановления, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не допущено.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, в том числе, по мотивам малозначительности правонарушения, не имеется.

Поскольку оснований для отмены или изменения постановления не установлено, то в соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела земельного надзора по <адрес> областям Северо-Западного МРУ Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к административной ответственности по ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 402000 руб. – оставить без изменения, жалобу законного представителя Общества ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: ФИО8