Гражданское дело № 2-407/2022
(04RS0018-01-2022-001594-82)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июля 2022 года с. Баргузин
Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Ивахиновой Э.В.,
при секретаре Марусенко Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 (ФИО3) о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обращаясь с иском к ФИО2 (ФИО3) просит взыскать денежные средства по расписке в размере 207296,07 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41562,50 рублей, моральный вред в размере 50000 рублей.
Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял в долг сумму денег в размере 100 000 руб. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно написанной и подписанной ответчиком. Денежные средства она передала посредством передачи кредитной банковской картой с условием о том, что ответчик снимет сумму в размере, указанном в расписке, а также погасит все проценты банка, если таковые будут начислены. В расписке указан срок возврата денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того ответчик обязался погасить проценты за пользование денежными средствами за указанный период перед истцом в общей сумме 30000 руб. двумя платежами (20000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ и 10000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ). В указанный срок ответчик долг в полном объеме не вернул, на требование о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы ответчик не отвечает. Как выяснилось позже, ответчик снял денежную сумму больше оговоренной в расписке. В связи со сложившейся ситуацией ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в правоохранительные органы по факту мошенничества. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по факту кражи (ст. 158 2в УК РФ). В настоящее время дело находится на стадии предварительного расследования в Октябрьском ОВД, где было установлено, что ответчик сменил фамилию и имя на ФИО2 (ранее по паспорту ФИО3), вероятно, чтобы уйти от уголовного преследования и гражданской ответственности. На данный момент долг перед банком составляет 187296,07 руб. Ссылаясь на нормы ст. 310 ГК РФ, ст.ст. 808-809 ГК РФ, ст. 395 ГК РФ указывает, что с ответчика подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 562,5 руб., по ключевой ставке Банка России - 9,5 %. В результате просрочки по платежам и неоплате задолженности банк внес соответствующую запись в БКИ, что испортило кредитную историю, порочит честь и достоинство, портит деловую репутацию. Более того, коллекторы ежедневно звонят истцу, ее родственникам и друзьям и настаивают на погашении долга, заставляют занимать деньги у родственников и т.д. Я испытываю физические и сильные нравственные страдания, чувство унижения, учащенное сердцебиение и головные боли.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, надлежаще извещена.
В судебное заседание ответчик ФИО2 (ФИО3) не явилась, извещалась надлежащим образом.
Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Баргузинского районного суда РБ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» barguzinsky.bur.sudrf.ru, раздел «Судебное делопроизводство».
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дела в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В пунктах 1, 4 ст. 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу пункта 1 ст. 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что на основании долговой расписки, составленной в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила денежные средства в долг в размере 100000 рублей у ФИО1 Обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 100000 рублей, а также проценты за пользование денежными средствами: ДД.ММ.ГГГГ – 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей.
При этом расписка суду предоставлена в подлиннике, в расписке имеется подпись ответчика, и указана сумма.
Заключение данного договора займа не противоречит действующему законодательству, оно направлено на установление достигнутых между сторонами условий по сделке.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Так, согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ). При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 50 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в ст. 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом
С учетом положений п. 1 ст. 811 ГК РФ, проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 данного Кодекса, подлежат уплате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41562,50 рублей.
В соответствии сост. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
В силу ст. 56 ГПК РФ иных доказательства ответчиком суду не представлены. Сведений о том, что задолженность погашена, в материалах дела не имеется, при этом, суд учитывает, что наличие расписки у кредитора подтверждает неисполнение обязательства заемщиком. Подлинность расписки, выданной заимодавцем, не оспорена.
Требование о взыскании морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 151 ГК РФ право на компенсацию морального вреда связывается с нарушением личных неимущественных прав гражданина или посягательством на иные принадлежащие ему нематериальные блага, а при нарушениях имущественных прав гражданина такая компенсация возможна только в случаях, прямо предусмотренных законом в ст. 1100 Гражданского кодекса РФ. При этом, п. 4 ст. 1100 ГК РФ предусматривает возмещение морального ущерба в случае нанесения вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, вместе с тем, доказательств о распространении ответчиком сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, истцом суду не предоставлено.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. С учетом ст. 333.19 и п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, государственная пошлина по делу составляет 5688,59 рублей, указанная сумма в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.ст.233-237ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ФИО3) в пользу ФИО1 денежные средства по расписке в размере 207296,07 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41562,50 рублей.
В удовлетворении требования о компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с ФИО2 (ФИО3) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5688,59 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Э.В. Ивахинова