судья Данильченко А.Ю. УИД 61RS0009-01-2022-005562-34

Дело № 33а-10872/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего: Яковлевой Э.Р.,

судей: Сачкова А.Н., Гречко Е.С.,

при секретаре Паламарчук Ю.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Азовского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации Александровского сельского поселения Азовского района Ростовской области о признании бездействий незаконными, об обязании создать маневренный жилищный фонд,

по апелляционной жалобе администрации Александровского сельского поселения Азовского района Ростовской области на решение Азовского городского суда Ростовской области от 16 февраля 2023 года,

заслушав доклад судьи Сачкова А.Н.,

установила:

Азовский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к администрации Александровского сельского поселения Азовского района Ростовской области о признании бездействий незаконными, об обязании создать маневренный жилищный фонд.

В обоснование административных исковых требований прокурор указал, что Азовской межрайонной прокуратурой во исполнение приказов прокуратуры Ростовской области от 03.11.2017г. №123 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов в жилищно-коммунальной сфере» проведена проверка исполнения законодательства о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В ходе проверки установлено, что на территории Александровского сельского поселения Азовского района Ростовской области органом местного самоуправления не создан специализированный жилой фонд в виде жилых помещений маневренного фонда. Азовской межрайонной прокуратурой 15.11.2022г. в адрес административного ответчика был направлен запрос о наличии маневренного фонда. Из ответа Главы Александровского сельского поселения следует, что такой фонд отсутствует, поскольку отсутствует финансирование на его создание и содержание.

Прокурор считал, что отсутствие маневренного фонда свидетельствует о ненадлежащем исполнении органами местного самоуправления требований закона, поскольку угроза возникновения чрезвычайных ситуаций (пожаров, наводнений и т.д.) является основанием для переселения граждан из аварийного жилья с предоставлением им иного жилого помещения маневренного фонда на условиях социального найма. В связи с тем, что административный ответчик добровольно не выполнил требования закона, прокурор обратился в суд и просил:

- признать незаконным бездействие администрации Александровского сельского поселения Азовского района Ростовской области, выразившееся в непринятии мер по созданию маневренного жилищного фонда для предоставления жилых помещений гражданам;

- обязать администрацию Александровского сельского поселения Азовского района Ростовской области, создать маневренный жилищный фонд для предоставления жилых помещений гражданам, в течение 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу (л.д.11).

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 16.02.2023г. признаны незаконными бездействия администрации Александровского сельского поселения Азовского района Ростовской области, выразившиеся в непринятии мер по созданию маневренного жилищного фонда для предоставления жилых помещений гражданам.

Суд обязал администрацию Александровского сельского поселения Азовского района Ростовской области, создать маневренный жилищный фонд для предоставления жилых помещений гражданам, в течение 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу(л.д.51).

В апелляционной жалобе глава администрации Александровского сельского поселения Азовского района Ростовской области ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда как необоснованного и незаконного, а также о принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований прокурора.

Заявитель полагает, что судом не были учтены следующие обстоятельства: суд произвольно оценил доказательства по делу и неоправданно широко истолковал нормы права, подлежащие применению, поскольку отсутствует прямое указание в законе об обязанности ОМСУ по созданию маневренного фонда и при этом местная власть осуществляет свои полномочия самостоятельно; избранный прокурором способ защиты не обеспечивает достижение правовой цели; согласно ЖК РФ способов соблюдения и обеспечения жилищных прав граждан множество и их ограничение в данном случае в судебном порядке неправильно.

В суде апелляционной инстанции представитель администрации Александровского сельского поселения Азовского района Ростовской области ФИО2 поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель административного истца – прокурор отдела прокуратуры Ростовской области Шматова Н.А. просила решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, рассмотрев приобщенный к материалам дела по инициативе суда Устав муниципального образования «Александровское сельское поселения», судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных КАС РФ (ч.1 ст. 307 настоящего Закона).

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч.1 ст. 308 настоящего Закона).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по подобной категории административных дел (ч.3 ст. 62 настоящего Закона).

По смыслу положений ст. 227 КАС Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления и должностных лиц необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий, их решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемого решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган государственной власти, орган местного самоуправления, должностное лицо.

При отсутствии указанной выше совокупности условий судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022г. N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»:

к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или не сообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме (п.5).

В данном случае при толковании и применении норм процессуального права и материального права суд первой инстанции не допустил ошибки, повлиявшей на исход дела.

Суд предмет судебного разбирательства установил правильно, распределение бремени доказывания юридических фактов, оценка доказательств, произведены по правилам ст.ст. 62, 84 КАС РФ.

Суд обоснованно учел полномочия органов местного самоуправления сельского поселения и правовую специфику спорных отношений, связанных с жилищной сферой.

В соответствии с положениями статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

Согласно части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты.

В соответствии с положениями части 3 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пп. 1.1 п 1 ст. 12 Областного закона от 28.12.2005 № 436-ЗС "О местном самоуправлении в Ростовской области", п.5 ч.1 ст. 2 Устава муниципального образования "Александровское сельское поселение Азовского района Ростовской области" за административным ответчиком закреплен вопрос местного значения - обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно части 2 статьи 19, пунктам 1, 4, 9 части 1 статьи 14, пункту 3 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, осуществление муниципального жилищного контроля, который включает осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, определение порядка предоставления жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда, к которому относятся, в том числе жилые помещения маневренного фонда.

Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (часть 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статьей 95 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены случаи предоставления жилых помещений маневренного фонда, которые предназначены для временного проживания граждан: в связи с капитальным ремонтом или реконструкцией дома, в котором находятся жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма (пункт 1); утративших жилые помещения в результате обращения взыскания на эти жилые помещения, которые были приобретены за счет кредита банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного юридическим лицом на приобретение жилого помещения, и заложены в обеспечение возврата кредита или целевого займа, если на момент обращения взыскания такие жилые помещения являются для них единственными (пункт 2); у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств (пункт 3); у которых жилые помещения стали непригодными для проживания в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 3.1); иных граждан в случаях, предусмотренных законодательством (пункт 4).

Как следует из положений пп. 1.1 п 1 ст. 12 Областного закона от 28.12.2005г. № 436-ЗС "О местном самоуправлении в Ростовской области", помимо вопросов местного значения сельского поселения, определенных Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения сельского поселения также относятся вопросы, предусмотренные пунктами 4 (за исключением водоснабжения населения, водоотведения), 6 (в части обеспечения проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организации строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создания условий для жилищного строительства, а также осуществления полномочий органов местного самоуправления в части созыва общего собрания (собрания) собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопросов, предусмотренных частью 6 статьи 161, частью 2 статьи 161.1 и статьей 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 7 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 255-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации"), 7 - 8, 13.1, 15, 18, 19 (в части использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения), 22, 26, 27, 31, 32, 33.1 - 34, 37, 38, 39 части 1 статьи 14 указанного Федерального закона (часть 1.1 введена Областным законом РО от 30.06.2014 N 167-ЗС; в ред. Областных законов РО от 28.12.2015 N 486-ЗС, от 01.08.2019 N 184-ЗС).

Из указанных норм права следует, что создание маневренного жилищного фонда с целью обеспечения жилищных прав граждан является обязанностью органов местного самоуправления сельского поселения.

Как правильно установлено судом первой инстанции, Азовской межрайонной прокуратурой во исполнение приказов прокуратуры РО от 03.11.2017г. №123 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов в жилищно-коммунальной сфере» проведена проверка исполнения законодательства о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В ходе проверки установлено, что на территории Александровского сельского поселения Азовского района органами местного самоуправления не создан специализированный жилой фонд в виде жилых помещений маневренного фонда.

Азовской межрайонной прокуратурой 15.11.2022г. в адрес административного ответчика был направлен запрос о наличии маневренного фонда. Из ответа Главы Александровского сельского поселения следует, что такой фонд отсутствует, поскольку нет финансирования на его создание и содержание.

В ходе рассмотрения дела установлено, что администрация муниципального образования не выполняет обязанность, предусмотренную законом, не принимает мер к формированию маневренного жилищного фонда в сельском поселении, что влечет неблагоприятные юридические последствия для местного населения (согласно сведениям из общедоступной информации, в сельском поселении проживает примерно 5 тысяч человек в 7-ми населенных пунктах).

Судебная коллегия приходит к выводу, что, исходя из правовой цели создания такого фонда в сельском поселении, отсутствие маневренного жилищного фонда Александровского сельского поселения Азовского района Ростовской области создает угрозу нарушения прав граждан, проживающих на территории муниципального образования при возникновении обстоятельств, указанных в статье 95 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исходя из норм действующего законодательства и их применения к установленным в судебном порядке фактам, оснований для иного вывода у судебной инстанции не имеется.

Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции о том, что в этой конкретной ситуации административному ответчику следует создать маневренный жилищный фонд для предоставления жилых помещений гражданам в течение 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Доводы апелляционной жалобы и объяснения в суде апелляционной инстанции представителя административного ответчика не влияют на вывод суда об обоснованности и правомерности административных исковых требований прокурора.

Сама по себе иная точка зрения заявителя на обстоятельства дела, в том числе его ссылки на отсутствие финансово-материальной возможности и установленную законодателем вариативность правовых способов обеспечения граждан жильем, а также его толкование норм муниципального и жилищного права не свидетельствуют о незаконности обжалуемого акта.

Руководствуясь ст.ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Азовского городского суда Ростовской области от 16 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Александровского сельского поселения Азовского района Ростовской области – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Э.Р. Яковлева

Судья Е.С. Гречко

Судья А.Н. Сачков

Текст мотивированного апелляционного определения изготовлен 14 июля 2023 года.