Дело № 2-1229/2022 ДД.ММ.ГГГГ

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Королевой Н.А.,

При секретаре Яковлевой К.В.,

С участием представителя истца КИО СПб – ФИО1, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 1 год, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 3 года,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, пени и по встречному иску ФИО4 к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о расторжении договора земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору аренды, пени.

В обосновании заявленных требований указывает, что на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 занимает земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым №.

Порядок внесения арендной платы установлен разделом № договора.

В нарушение условий договора ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по своевременной оплате арендуемого объекта.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по арендной плате за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (оплата до ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (оплата до ДД.ММ.ГГГГ) составила 21 351 665,37 рублей.

За просрочку перечисления арендной платы на основании договора ответчику начислены пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 735 383,98 рублей.

В адрес ответчика направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ № № о погашении задолженности по арендной плате, пени.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Истец просил взыскать задолженность по арендной плате в размере 21 351 665,37 рублей, пени за просрочку платежа в размере 735 383,98 рублей.

По ходатайству истца к участию в деле привлечена в качестве соответчика ФИО2

В последующем истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ФИО4 задолженность по арендной плате по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 515 819 рублей 36 копеек, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 752 678 рублей 98 копеек.

Ответчик ФИО4 обратился в суд с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о расторжении договора земельного участка.

В обосновании встречных исковых требований указывает, что по результатам аукциона ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды земельного участка.

С ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке расположен объект незавершенного строительства, собственником которого является иное лицо ФИО2

ФИО4 обратился в КИО СПб с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, поскольку с момента регистрации за новым собственником объекта недвижимости истец выбыл из арендных правоотношений с арендодателем, какого-либо отношения к спорному земельному участку не имеет, что свидетельствует о наличии оснований для расторжения договора аренды земельного участка. Ответа из КИО СПб не поступило.

ФИО4 просит расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ № аренды земельного участка.

Истец представитель Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга по доверенности в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Встречные исковые требования не признает по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования не признает, суду сообщила, что решением Зеленогорского районного суда г. Санкт-Петербурга применены последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи, стороны возвращены в первоначальное положение.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное по адресу регистрации ответчик не получил.

Вместе с тем, суд полагает, что ФИО4 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда в соответствии со ст. 167 ГПК РФ имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 608 ГК РФ).

Статьей 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса (статья 619 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что на основании договора аренды земельного участка, предоставляемого для индивидуального жилищного строительства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 занимает земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> с кадастровым №.

По условиям данного договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает на условиях, изложенных в договоре, во временное владение и пользование указанный земельный участок.

Согласно п. № размер ежегодной арендной платы за пользование участком составляет в соответствии с Протоколом о результатах аукциона 42 788 457 руб. 91 коп.

В соответствии с п. № договора перечисление арендной платы, указанной в п. № договора, осуществляется арендатором в порядке, предусмотренном п. № договора - поквартально, равными долями, уплачиваемыми не позднее 10-го числа первого месяца оплачиваемого календарного квартала (в первом квартале календарного года – не позднее 31 января).

Пунктом № договора арендатор обязан обеспечить перечисление арендной платы, указанной в пункте № договора в сроки, указанные в п. № договора и в уведомлении арендодателя, указанном в п. № договора.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи участка, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация договора аренды.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 заключен договор купли-продажи, предметом которого являлся объект незавершенного строительства – индивидуальный жилой дом, кадастровый номер №, право собственности зарегистрировано от ДД.ММ.ГГГГ, площадь застройки <данные изъяты> кв.м., степень готовности объекта незавершенного строительства 20 %, адрес: <адрес> Земельный участок предоставлен на условиях аренды по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в реестре ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства.

Учитывая, что собственником объекта незавершенного строительством является иное лицо ФИО2, ответчик ФИО4 обратился в КИО Санкт-Петербурга с заявлением о расторжении договора аренды. В последующем направлена досудебная претензия о расторжении договора аренды. Ответа от КИО не получено, что послужило обращением в суд со встречным иском о расторжении договора аренды.

Суд полагает, что встречные исковые требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 занимает земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым №.

Пунктом № договора установлено, что участок предоставляется для индивидуального жилищного строительства.

Согласно п. № договор заключен на 20 лет и вступает в силу для сторон с момента подписания договора.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ договора арендодатель обязан обеспечить строительство объекта в срок, указанный в п. ДД.ММ.ГГГГ и уведомить арендодателя.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ договора предусмотрено обеспечение осуществление строительства объекта ИЖС в течение 10 лет со дня направления в уполномоченный исполнительный орган государственной власти Санкт-Петербурга уведомления о планируемом строительстве объекта ИЖС.

Разделом № договора установлен порядок изменения, расторжения, прекращения действия договора.

В соответствии с п. № договор, может быть, расторгнут по требованию арендодателя по решению суда при нарушении арендатором существенных условий.

Основывая требования о расторжении договора ФИО4 указывает, что права и обязанности по договору переданы ФИО2 на основании заключенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ объекта незавершенного строительства.

При этом решением Зеленогорского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования КИО Санкт-Петербурга к ФИО4, ФИО2 удовлетворены.

Применены последствия недействительности ничтожной сделки договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ объекта незавершенного строительства, заключенного между ФИО4 и ФИО2, возвратив стороны в первоначальное положение: из ЕГРН исключены сведения о праве собственности ФИО2 на объект незавершенного строительства кадастровый №. Признано отсутствующим право собственности ФИО4 на объект незавершенного строительства с кадастровый №.

Учитывая, что договор аренды является долгосрочным, обязательства по договору арендатором не исполнены, основания для расторжения договора, приведенные ФИО4, отсутствуют. Кроме того, также отсутствуют сведения об освобождении земельного участка ФИО4 и передачи его по акту приема-передачи.

Согласно п. № договора в случае нарушения условий пунктов №, № договора арендатору начисляются пени в размере 0,075 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в нарушение условий договора ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по своевременной оплате арендуемого земельного участка, арендная плата за пользование нежилым помещением ответчиком не вносилась.

На момент рассмотрения настоящего спора судом ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств, указывающих на отсутствие задолженности.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика по арендным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75 515 819,36 руб., пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 752 678,98 рублей.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из расчетов, представленных истцом, суд считает, расчет задолженности, произведенный истцом, правильным.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что сторона истца представила совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что КИО СПб надлежащим образом исполнило договор аренды и передало ответчику во временное владение и пользование предмет договора аренды, а последний не выполнил свои обязанности по внесению платы за пользование имуществом (арендной платы), в связи с чем признает обоснованным заявленные истцом требования и полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность по арендным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75 515 819,36 руб., пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 752 678,98 рублей.

На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО4 подлежит также взысканию государственная пошлина доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 60 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО4 в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга задолженность по арендной плате по договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 515 819 рублей 36 копеек, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 752 678 рублей 98 копеек, а всего 81 268 498 (восемьдесят один миллион двести шестьдесят восемь тысяч четыреста девяносто восемь) рублей 34 копейки.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о расторжении договора земельного участка отказать.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Королева

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.