...
Дело № 1-713/2023
УИД 56RS0018-01-2023-007489-28
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
19 октября 2023 года г. Оренбург
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе председательствующего: судьи Аветисяна Г.Р.,
при секретаре: Чалкиной Е.С.,
с участием:
государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Оренбурга Гавриловой Ю.В., ФИО1,
подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Решетниковой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО2 , ... не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
13 июня 2023 года около 18.00 часов ФИО2, находясь в ..., осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, без цели сбыта, для личного употребления, используя мобильный телефон марки «Iphone 14 Pro» (Айфон 14 про), посредством сети Интернет, воспользовавшись мессенджером «...», путем переписки с неустановленным лицом в интернет-магазине ...», заказал вещество, стоимостью 6 200 рублей, при этом денежные средства в сумме 6200 рублей перевел через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» неустановленному лицу на неустановленный банковский счёт, тем самым оплатил заказ, после чего, получив сообщение с координатами местонахождения тайника («закладки»), 13 июня 2023 года около 19 часов 30 минут, прибыл на участок местности, расположенный в 400 метрах от ..., где действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, извлёк из тайника («закладки») пакет с веществом бело-бежевого цвета, которое является смесью (препаратом), содержащей в своём составе наркотическое средство – мефедрон, массой 0,83 гр., т.е. в значительном размере, тем самым незаконно приобрёл вышеуказанное наркотическое средство, которое незаконно хранил при себе в кармане надетых на нем шорт до момента задержания сотрудниками полиции в 19 часов 40 минут 13 июня 2023 года на участке местности в 200 метрах от ..., где в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часов 10 минут 13 июня 2023 года сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия в траве, в 10 метрах от ФИО2, был обнаружен и изъят принадлежащий последнему пакет с вышеуказанным наркотическим средством.
При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в связи с согласием с обвинением в полном объеме.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил аналогичное ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства. Суду пояснил, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, не отрицал совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, а также не оспаривал добытые по делу доказательства. Подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора в особом порядке.
Защитник подсудимого – адвокат Решетникова Т.С. поддержала ходатайство своего подзащитного.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Выслушав пояснения участников процесса, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия: имеется заявление подсудимого о согласии с обвинением; ходатайство заявлено после консультации адвоката и в его присутствии, после ознакомления с материалами уголовного дела; добровольно; подсудимый в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства; отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке; преступление, предусмотренное ч. 1 ст.228 УК РФ, отнесено законом к преступлениям небольшой тяжести.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, совокупность которых достаточна для постановления в отношении ФИО2 обвинительного приговора.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов N от 16 августа 2023 года, ФИО2 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, поскольку не обнаруживает ни бреда, ни галлюцинации, ни слабоумия, ни иных психических расстройств. Инкриминируемые ему деяния совершил вне какого-либо временного психического расстройства, при этом не был в помраченном сознании, не обнаруживал психотических расстройств, ориентировался в окружающем, действовал целенаправленно, о содеянном помнит, а потому не был лишен возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. Опасности для себя и окружающих, а также возможности причинения им иного существенного вреда не представляет. Может лично осуществлять свои процессуальные права. Данных за наркотическую зависимость не усматривается. У .... (л.д. 85-86)
С учётом данных о личности ФИО2, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на стадиях дознания и судебного разбирательства, суд находит подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
Анализировав вопросы о прекращении уголовного дела, постановлении приговора без назначения наказания, освобождения ФИО2 от наказания или применения к нему отсрочки отбывания наказания, суд не нашел таких оснований.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.
Судом установлено, что ФИО2 совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.
Изучив личность подсудимого, суд обращает внимание на то, что он на специализированных учётах не состоит, состоит в фактических брачных отношениях, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту регистрации – положительно, трудоустроен, по месту работы и за время прохождения военной службы зарекомендовал себя с положительной стороны, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые.
В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: активное способствование расследованию и раскрытию преступления, которое выразилось в том, что после задержания ФИО2 подробно рассказал способ приобретения наркотического средства, показал место приобретения наркотического средства; признание вины, раскаяние в содеянном; перечисление денежных средств в размере 10000 рублей в пользу Оренбургского отделения общероссийской общественной организации «Совет военнослужащих России»; факт передачи ФИО2 в 101 полк ДНР автомобиль марки «УАЗ»; беременность сожительницы; наличие заболеваний у близких родственников подсудимого, а также совокупность данных, положительно характеризующих его личность, в том числе награждение подсудимого нагрудным знаком «Бригада особого назначения».
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе всех смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения новых преступлений, обсудив все виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст.228 УК РФ, суд пришёл к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде штрафа.
Суд определяет размер штрафа с учетом тяжести преступления, имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.
Обсудив вопрос о применении в отношении подсудимого положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, оснований для применения указанных положений закона суд не установил, так как пришёл к выводу об отсутствии необходимости назначения ФИО2 наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Одновременно с этим суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 следует оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства – сотового телефона марки «Iphone 14 Pro» («Айфон 14 про»), учитывая положения, предусмотренные п. «г» ч. 1 ст.104. 1 УК РФ и ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым его конфисковать, то есть принудительно изъять его и обратить в собственность государства, как орудие преступления, в связи с чем данный сотовый телефон не может быть возвращён его владельцу. Судом установлено, что указанный сотовый телефон был использован ФИО2 для того, чтобы заказать наркотическое средство и оплатить товар через интернет-приложения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.
Денежные средства перечислить по следующим реквизитам: получатель - УФК по ... (МУ МВД России «Оренбургское» л/с <***>), ИНН <***>, КПП 561001001, ОКТМО 53 701 000, счет 40N, расчётный/счёт 03N Банк отделение ОРЕНБУРГ Банка России//УФК по ..., БИК 015354008, КБК 18N, УИН: 18N.
Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Сотовый телефон марки «Iphone 14 Pro» («Айфон 14 Про») imei-1:N, imei-1: N, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Ленинского районного суда ... (квитанция N от 01 сентября 2023 года), конфисковать.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- смесь (препарат), содержащую в своем составе наркотическое средство – мефедрон, массой 0,81 гр., предметы его упаковки, хранящиеся в камере хранения ОП № 3 МУ МВД России «Оренбургское» (квитанция N от 01 июля 2023 года) – уничтожить;
- скриншот выписки банка «Сбербанк» от 13 июня 2023 года, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осуждённого, ФИО2 также вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.
Судья ... Аветисян Г.Р.
...
...
...
...