КОПИЯ

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2025 года город Казань

Московский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Э.Н. Альмеевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.Е. Печерским, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Московского районного отделения судебных приставов города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Московского РОСП г. Казани ФИО8, Московскому районному отделению судебных приставов города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконными постановления, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Э.А.Х. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Московского районного отделения судебных приставов города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2, судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3, судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО4, судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО5, судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО6, Московскому районному отделению судебных приставов города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в обоснование административного искового заявления указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Казани ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 8 108 рублей 91 копейка. ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного постановления судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которому сумма подлежащая взысканию 5 591 рубль 64 копейки, обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах в <данные изъяты>» №, №, №, №, №. Э.А.Х. обратился с жалобой в порядке подчиненности, постановление было отменено, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке. Указывает, что на расчетный счет № перечисляется пенсия, а для снятия пенсии наличными деньгами используется счет №. Просил признать необоснованным и незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, счета №, №, №, №, №.

С учетом уточнения административных исковых требований просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО6 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязать возвратить административному истцу удержанные в результате вынесения незаконных постановлений судебным приставом-исполнителем от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы в размере 30 000 рублей на оплату услуг представителя, почтовые расходы в размере 493 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3, судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО4, судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО5, судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО6.

Представитель административного истца ФИО9, действующая на основании доверенности, в ходе судебного заседания административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, указав, что судебным приставом-исполнителем незаконно со счета административного истца удержаны денежные средства в размере 3 223 рубля 31 копейка, просила возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенные нарушения прав должника путем возврата указанных удержанных сумм, в ходе рассмотрения дела представитель административного истца административные исковые требования уточнила, пояснила, что административным истцом понесены убытки в сумме 107 рублей 07 копеек, расчетный счет № является пенсионным, 50% его пенсии удерживались по исполнительному производству о взыскании алиментов, где должником является Э.А.Х., удержание суммы с указанного счета более 50 % нарушает права должника, поскольку иного дохода Э.А.Х. не имеет, просила взыскать убытки в размере 107 рублей 07 копеек.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Казани исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Э.А.Х. вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в <данные изъяты>», по данному постановлению удержано и перечислена сумма взыскателю в размере 107 рублей 07 копеек, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене обращения взыскания на денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке ПАО «Сбербанк», в рамках данного постановления снятие денежных средств не производилось. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снятии ареста на денежные средства, находящиеся в банке <данные изъяты>».

Денежные средства в размере 107 рублей 07 копеек, удержанные из пенсии должника и поступившие на депозитный счет Московского РОСП г. Казани, перечислены взыскателю УФК по <адрес>.

От заинтересованного лица ФИО10 поступило заявление, с административными исковыми требованиями не согласна, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены в установленном порядке, сведений об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

В соответствии с положениями статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 218 КАС РФ предусматривает, что организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с абз. 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

В силу статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель в числе прочих вправе совершать следующие исполнительные действия: проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно пунктам 7, 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, в процессе исполнении требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель, в числе прочего, вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, совершать иные действия, необходимые для своевременного полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Одной из мер принудительного исполнения является также обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частями 8, 9, 11 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Необходимым условием признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления незаконным по смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, в производстве Московского районного отдела судебных приставов г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан имелось исполнительное производство №-ИП в отношении должника Э.А.Х. о взыскании в пользу ФИО11 алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое ДД.ММ.ГГГГ прекращено на основании пункта 9 части 2 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Остаток долга на момент прекращения исполнительного производства составил 310 955 рублей 10 копеек, неосновной долг выделен в отдельное исполнительное производство.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Э.А.Х., предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 8 108 рублей 91 копейка.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, наложены аресты на денежные средства должника Э.А.Х. в <данные изъяты>» на общую сумму 5 591 рубль 64 копейки.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ снят арест с денежных средств находящихся на счетах открытых в <данные изъяты>» на имя должника Э.А.Х.; обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых в <данные изъяты>» на имя должника Э.А.Х. на общую сумму 5 591 рубль 64 копейки, из них 5 591 рубль 64 копейки – исполнительских сбор.

По данному постановлению удержана и перечислена сумма взыскателю в размере 107 рублей 07 копеек.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Казани ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Казани, в рамках исполнительного производства №-ИП возбужденного на основании исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-ИП предмет исполнения: исполнительских сбор в размере 8 108 рублей 91 копейка, остаток долга 5 484 рубля 57 копеек, вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника Э.А.Х., находящиеся на счетах открытом в отделении «<данные изъяты>» № <данные изъяты>, на общую сумму 5 484 рубля 57 копеек.

Как было установлено в ходе судебного заседания, в рамках данного постановления снятие денежных средств не производилось.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста на денежные средства, находящиеся в банке ПАО «Сбербанк».

Согласно статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обращение взыскания на денежные средства должника относится к мерам принудительного исполнения (ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Целесообразность применения тех или иных действий по обеспечению исполнения требований исполнительного документа принадлежит судебному приставу-исполнителю в силу положений ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В ходе судебного разбирательства доводы административного истца, представителя административного истца об удержании со счета должника Э.А.Х. денежных средств в размере 3 223 рубля 31 копейка не были подтверждены, согласно имеющимся в материалах дела сведениям, представленным <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ банком на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6 наложен арест на денежные средства должника Э.А.Х. в рамках исполнительного производства №-ИП, предмет исполнения: исполнительских сбор, общая сумма долга составила 5 484 рубля 57 копеек, арестовано – 3 223 рубля 33 копейки, взысканная сумма – 0 рублей (л.д. 161-162).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения административного иска Э.А.Х. о признании постановления судебного пристава-исполнителя о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, на дату вынесения оспариваемых постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника в материалах исполнительного производства имелась информация о наличии у Э.А.Х. задолженности, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным на то лицом, при наличии законных оснований, права сторон исполнительного производства не нарушены.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель действовала в рамках предоставленных полномочий, оспариваемые постановления об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ, о наложении ареста на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ вынесены в соответствии с положениями Федерального закона № 229-ФЗ на основании исполнительных документов, правовых оснований для признания их незаконными у судов не имеется. Принятые в рамках исполнительного производства постановления и акты не нарушают права истца.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя арест на денежные средства, находящиеся в банке <данные изъяты>» снят.

По смыслу части 1 статьи 218, пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействие) и решения должностных лиц службы судебных приставов могут быть признаны незаконными в случае, когда они не отвечают требованиям закона и одновременно нарушают права и свободы административного истца.

Исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд не находит оснований для признания оспариваемых постановлений незаконными, поскольку они были приняты судебным приставом в рамках своих полномочий, требований действующего законодательства не нарушают, в данном деле отсутствует совокупность обстоятельств, перечисленных в части 9 статьи 226 и части 2 статьи 227 КАС РФ. Действия судебного пристава-исполнителя были направлены на побуждение должника исполнить требования исполнительного документа.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства и подтвердить факты, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, поскольку предусмотренная пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность условий по настоящему делу не установлена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174-180, 62, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Московского районного отделения судебных приставов города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2, судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3, судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО4, судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО5, судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО6, М. <адрес>ному отделению судебных приставов города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан о признании незаконным постановления, возвратить удержанные денежные средства, взыскать компенсацию морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Московский районный суд города Казани.

Судья /подпись/ Э.Н. Альмеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>