КОПИЯ

Дело № 2-921/2025

УИД 67RS0021-01-2025-003703-23

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 27 мая 2025 г.

Смоленский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, судьи Капустина О.А.,

при секретаре Сергеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее - ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – Ответчик, Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что 3 ноября 2021 г. между ООО «МФК «Т-Финанс» и ФИО1 заключен договор займа № <номер>. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, составными частями заключенного договора являются: Заявление-Анкета, Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), Правила предоставления потребительских займов и Тарифный план. Поскольку должник многократно допускал пропуски внесения регулярного платежа, чем нарушил условия заключенного договора, ООО «МФК «Т-Финанс» расторгло Договор займа с должником в одностороннем порядке и направило ответчику заключительный счет о выплате образовавшейся задолженности за период с 14 мая 2022 г. по 16 ноября 2022 г.

29 ноября 2022 г. ООО «МФК «Т-Финанс» заключило с ООО «ПКО «Феникс» договор уступки прав требования, по которому передало право требования задолженности по указанному договору займа ООО «ПКО Феникс». В этой связи заявлены требования о взыскании с ответчика задолженность по договору займа № <номер> от 3 ноября 2021 г., образовавшуюся в период с 14 мая 2022 г. по 16 ноября 2022 г. включительно, в размере 71 247 руб. 77 коп., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 8).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом (п. 2 ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ), судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», возражений на иск не представила.

В соответствии со статьёй 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 3 ноября 2021 г. между ООО «МФК «Т-Финанс» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского займа, на основании которого ответчику был предоставлен займ в размере 74 489 руб. (Индивидуальные условия договора потребительского займа).

Истец указывает, что кредитор выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным заемщиком. Заемщик обязался возвратить обществу сумму займа, а также уплатить проценты, начисленные за пользование займом.

Истец указывает, что до настоящего времени принятые на себя обязательства ответчик в полном объеме не исполнил. Задолженность перед истцом за период с 14 мая 2022 г. по 16 ноября 2022 г. составляет 71 247 руб. 77 коп., из которых: 63 730 руб. 70 коп. - основной долг, 4209 руб. 07 коп. - проценты, 3308 руб. - штрафы.

15 ноября 2022 г. ООО «МФК «Т-Финанс» сформировало заключительный счет на указанную сумму 71 247 руб. 77 коп. и расторг договор потребительского займа № <номер> от 3 ноября 2021 г. в одностороннем порядке (л.д. 34).

Пункт 2 статьи 453 ГК РФ устанавливает, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

29 ноября 2022 г. ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» уступило права (требования) по данному договору займа истцу ООО ПКО Феникс" на основании договора об уступке прав (требований) № 97 Т-Ф, согласно акту приема-передачи прав требования в размере 71 247 руб. 77 коп. (л.д. 10-12).

Договор уступки права требования в установленном законом порядке ответчиком не оспорен, сведения, свидетельствующие о его ничтожности, отсутствуют.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В связи с наличием непогашенной кредитной задолженности ООО «Феникс» обратился к мировому судье судебного участка №44 в муниципальном образовании «Смоленский район» Смоленской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № <номер> от 3 ноября 2021 г. в размере 71 247 руб. 77 коп., государственной пошлины 1168 руб. 72 коп., на основании которого 22 марта 2024 г. был вынесен судебный приказ №2-1196/2024-44, который определением мирового судьи от 31 октября 2024 г. отменен (л.д. 33).

Суд, проверяя расчет задолженности по договору потребительского займа № <номер>, пришел к выводу о том, что он произведен ООО «ПКО «Феникс» правильно в соответствии с условиями договора потребительского займа.

Оснований не согласиться с представленным истцом расчетом задолженности у суда не имеется. Доказательств надлежащего исполнения условий договора ответчиком не представлено, контррасчета ответчиком не представлено.

Доказательств исполнения обязательства как первоначальному, так и новому кредитору, ответчиком не представлено, а представленные истцом сведения и установленные судом вышеназванные обстоятельства не опровергнуты.

Таким образом, у ООО «ПКО «Феникс» возникло право требования к ФИО1 по обязательствам, вытекающим из кредитного договора 3 ноября 2021 г. от 3 ноября 2021 г.

В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, доказательств обратного не представлено, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН № <номер>) к ФИО1 (паспорт № <номер>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» задолженность по кредитному договору № <номер> от 3 ноября 2021 г. за период с 14 мая 2022 г. по 16 ноября 2022 г. в размере 71 247 руб. 77 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -подпись- О.А. Капустин