Уголовное дело № (№)
УИД №RS0№-81
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 02.10.2023
Суд <адрес> имени <адрес> в составе: председательствующего судьи Абузярова А.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника-адвоката ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, трудоустроенного в ООО «Стройтехмонтаж» в должности строительного рабочего (плотник, бетонщик, монтажник), имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет (апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ деяние переквалифицировано с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 1 ст. 109 УК РФ. По ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ назначено наказание в виде 7 лет 5 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 109 УК РФ – в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ, с удержанием 10 % заработной платы в доход государства. По ч. 1 ст. 109 УК РФ освобожден от наказания за истечением сроков давности. Постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы на срок 1 год 7 месяцев 29 дней). ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы на сновании постановления Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
в период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> имени <адрес> ФИО1, находящийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, умышленно, из корыстных побуждений, путем растраты совершил хищение вверенного ему имущества при следующих обстоятельствах.
В указанный период времени ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес>, имея в своем правомерном пользовании вверенное ему согласно устному договору с Потерпевший №1 имущество – инверторный аппарат марки «АВРОРА» модели «Вектор 2200»; перфоратор марки «Metabo» модели «KHE2660 Quick»; болгарку «УШМ» марки «Makita FFF»; дрель марки «Интерскол» модели №, принадлежащее последнему с целью личного обогащения решил сдать в скупку указанные инструменты, то есть в указанное время у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем растраты. В это же время ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем растраты, умышленно, из корыстных побуждений прошёл в помещение овощехранилища, расположенного по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес>, где сложил в имеющую при нем сумку инверторный аппарат марки «АВРОРА» модели «Вектор 2200», стоимостью 8 000 рублей; перфоратор марки «Metabo» модели «KHE2660 Quick»; болгарку «УШМ» марки «Makita FFF»; дрель марки «Интерскол» модели «ДУ 13/750ЭР», материальной ценности не представляющие для потерпевшего, принадлежащие Потерпевший №1, которые вынес из указанного помещения и в обозначенный период времени сдал в комиссионный магазин по адресу: <адрес> за 4 600 рублей, то есть незаконно распорядился вверенным ему имуществом.
Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, путем растраты похитил вверенные ему указанные инструменты, принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись вырученными от продажи денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 8 000 рублей.
В судебном заседании ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и подтвердил, что обвинение, то есть фактические обстоятельства содеянного, форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, характер и размер вреда, причиненного деянием, ему понятно и он с ним согласен полностью, в содеянном раскаивается. При этом подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Защитник ФИО6 ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал.
Государственный обвинитель ФИО4 относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражала.
Потерпевший Потерпевший №1, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ущерб ФИО1 ему возмещен в полном объеме.
Суд приходит к достоверному выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу. Основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности отсутствуют.
Наказание, предусмотренное УК РФ, за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы.
Таким образом, по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка судебного разбирательства и соблюдены условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), в связи с чем, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ –растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
ФИО1 совершил преступление против собственности, которое в соответствии со ст. 25 УК РФ совершено им умышлено и в силу ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.
В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения вмененного ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное окружающей обстановке поведение подсудимого в судебном заседании, который правильно понимал ход происходящих событий, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Назначая ФИО1 вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, обеспечение достижения целей наказания (восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений), а также требования ст.ст. 5-7 УК РФ.
ФИО1 ранее судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, имея неснятую и непогашенную в установленном порядке судимость за ранее совершенное умышленное особо тяжкое преступление, характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит.
В качестве обстояте?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????U?????????J???????????????J?J?J????????????????????�?�?�??Й?Й?????????J?ъ?J???????????????J?J?J???????????????J?J?J????Й?Й?????????J???J????Й?Й?????????J???J????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������©�����?������©�����?������?�����?������©�����?������©����������������������������?�???????¤????????�???????¤????????�?0�?�????�????0�?�+??????�?????¤??????�?????¤???????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?
К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений.