УИД: 66RS0053-01-2025-001073-34-14
Мотивированное решение изготовлено 05.08.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сысерть 22 июля 2025 года
Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимоновой С.В., при секретаре Остроуховой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1264/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, о взыскании судебных расходов.
В обоснование исковых требований в заявлении указав, что 16.01.2025 по адресу: <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты> под управлением ФИО3 (собственник ФИО1), и <данные изъяты> под управлением ФИО2
Из материала от отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что виновником в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО2
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца была застрахована по договору <данные изъяты>, и страховщиком по указанному договору является АО «ГСК «Югория».
Гражданская ответственность виновника была застрахована по договору <данные изъяты>, и страховщиком по указанному договору является САО «ВСК».
Истец обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом случае.
Из экспертного заключения № 017/25-48-000300, составленному ООО «РАНЭ-М», следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет: без учета износа- 437700 руб., с учетом износа – 244 400 руб.
04.02.2025 АО «ГСК «Югория» произвело страховую выплату в размере 244 400 руб.
06.02.2025 истец направила в АО «ГСК «Югория» претензию о перечислении невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 155600 руб.
Однако АО «ГСК «Югория» направило ответ на данную претензию, где указало, что не имеет основании для пересмотра размера страховой выплаты.
Истец обратилась к финансовому уполномоченному о взыскании с АО «ГСК «Югория» разницы между лимитом страховой суммы и выплаченной частью страхового возмещения.
Решением финансового уполномоченного № У-25-26725/5010-003 от 26.03.2025 во взыскании суммы страхового возмещения отказано.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 193 300 руб., почтовые расходы в размере 110 руб. 40 коп., расходы на оплату госпошлины в размере 6 799 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Направила в суд заявление с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Третьи лица ФИО3, представитель САО «ВСК», представитель АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Ответчик – ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась заблаговременно и надлежащим образом. Ранее, в апреле 2025 направила в суд возражения, где указала, что с исковыми требованиями не согласна в части размера требований, по следующим основаниям. 02.11.2023 между АО «ГСК «Югория» и ФИО1 подписано соглашение об урегулировании убытка по договору ОСАГО на сумму стразового возмещения в размере 244400,00 руб. Данное соглашение лишило право получения полной суммы страхового возмещения, предусмотренного расчетом ущерба по единой методике и выразило незаконное требование суммы ущерба, причиненного в результате ДТП. В выводах эксперта указана сумма ущерба на восстановительный ремонт без учета износа 437700,00 руб., которая подлежит возмещению от АО «ГСК «Югория». 400 0000 руб. это сумма лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО. 37 700 руб. это сумма подлежащая возмещению в пользу потерпевшего. Просила снизить сумму возмещения до 37 700,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины снизить до 4 000 руб. Тогда как причина неявки указанного ответчика в судебное заседание, назначенное на 22.07.2025, суду не известна.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. С учетом вышеизложенного, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства и в отсутствии сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.
Ст. 1079 ГК РФ предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.
Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.
Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в ст. 55 ГПК РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).
Положениями п. 2 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.
Пунктом 2 ст. 1079 ГК РФ установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащих истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 Гражданского кодекса РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, законный владелец источника повышенной опасности может быть привлечен к ответственности за вред, причиненный данным источником, наряду с непосредственным причинителем вреда, в долевом порядке при наличии вины.
При этом, вина может быть выражена не только в содействии противоправному изъятию источника повышенной опасности из обладания законного владельца, но и в том, когда законный владелец передает полномочия по владению источником повышенной опасности другому лицу, использование которого противоречит требованиям закона.
В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить причиненный вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу потерпевшего (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (суммы страхового возмещения) (ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и является публичным.
Страхование риска гражданской ответственности является видом имущественного страхования и предоставляет защиту в связи со случаями наступления гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16.01.2025 по адресу: <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты> под управлением ФИО3 (собственник ФИО1), и <данные изъяты>, под управлением ФИО2
Из материала от отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что виновником в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО2
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца была застрахована по договору <данные изъяты> и страховщиком по указанному договору является АО «ГСК «Югория».
Гражданская ответственность виновника была застрахована по договору <данные изъяты> и страховщиком по указанному договору является САО «ВСК».
Истец обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом случае.
Из экспертного заключения № 017/25-48-000300, составленному ООО «РАНЭ-М», следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет: без учета износа- 437 700 руб., с учетом износа – 244 400 руб.
04.02.2025 АО «ГСК «Югория» произвело страховую выплату в размере 244 400 руб.
06.02.2025 истец направила в АО «ГСК «Югория» претензию о перечислении невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 155 600 руб.
Однако АО «ГСК «Югория» направило ответ на данную претензию, где указало, что не имеет основании для пересмотра размера страховой выплаты.
Истец обратилась к финансовому уполнмоченному о взыскании с АО «ГСК «Югория» разницы между лимитом страховой суммы и выплаченной частью страхового возмещения.
Решением финансового уполномоченного № У-25-26725/5010-003 от 26.03.2025 во взыскании суммы страхового возмещения отказано.
С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию размер ущерба в размере 193 300 руб. Тогда как указанные в письменном отзыве ответчика доводы о том, что сумма ущерба подлежит снижению являются несостоятельными в силу выше изложенного.
Согласно статье 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из материалов дела, истцом были понесены следующие издержки, связанные с рассмотрением настоящего дела, а именно, произведена оплата государственной пошлины за подачу настоящего заявления в суде в размере 6 799 руб., что подтверждается чеком об оплате от 07.04.2025. Также подлежат почтовые расходы в размере 110 руб. 40 коп., несение которых истцом подтверждается чеком АО «Почта России».
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> ущерба в размере 193 300 руб., почтовые расходы в размере 110 руб. 40 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6 799 руб., итого 200 209 (двести тысяч двести девять) рублей 40 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Филимонова С.В.