Дело № 2-2961/2025
УИД 18RS0013-01-2025-003511-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 октября 2025 года с. Завьялово, УР
Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Ломаевой Е.С.,
при секретаре Захаровой А.И.,
с участием помощника прокурора Завьяловского района Семенова А.Ю.,
истца ФИО1, его представителя ФИО2, выступающей на основании письменного ходатайства,
представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, выступающей на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с указанным выше иском к ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., судебных расходов.
Исковые требования мотивированы тем, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Завьяловского района Удмуртской Республики от 19 июня 2025 года ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, указанным постановлением установлено, что 13 марта 2025 года около 11 часов 20 минут ФИО3, находясь на улице у дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе словесного конфликта с ФИО1, на почве личной неприязни, умышленно нанес последнему четыре удара кулаком право руки в область головы и лица. Указанные действия ФИО3 причинили ФИО1 физическую боль и телесные повреждения характера контузии (ушиба) правового глаза в виде кровоподтека в области век и субконъюктивального кровоизлияния, ссадин на волосистой части головы, которые вреда здоровью не причинили, что подтверждается заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №. В результате противоправных действий ответчика истцу были причинены нравственные и физические страдания, поскольку при нанесении побоев истец испытывал сильную физическую боль. В дальнейшем истец был вынужден заниматься своим лечением, при этом также испытывал физическую боль до момента полного выздоровления, истец находился на больничном в течении 14 календарных дней, то есть не мог осуществлять трудовую деятельность с учетом причиненных повреждений, также истец не мог управлять автомобилем. В результате указанных обстоятельств истец получил заработную плату не в полном объеме, а также был лишен премии. Кроме того, истец после указанной ситуации испытывал сильный стресс, чувство обиды, несправедливости, в результате чего долгое время переживал.
Истец ФИО1 требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель истца ФИО5 - ФИО2 требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, хотя о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 требования и доводы, изложенные в исковом заявлении не признала, представила суду письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого ответчик признает факт физического контакта, однако, подчеркивает, что его действия носили импульсивный, непреднамеренный характер, совершенный в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного грубым, оскорбительным поведением истца, включавшим публичные унижения и нецензурную брань в присутствии третьих лиц. Действия ответчика не были направлены на причинение телесных повреждений. Как указано в постановлении мирового судьи от 19 июня 2025 года, медицинское заключение № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает: повреждения носят поверхностный, незначительный характер, не повлекли временной или стойкой утраты трудоспособности, не требовали стационарного лечения, не сопровождались нарушением функций органов или систем организма. Истец не приложил к иску ни выписки из амбулаторной карты, ни заключения травматолога, ни протокола осмотра врача, ни рецептов на медикаменты. Без этих документов невозможно достоверно установить характер, степень и длительность причиненного вреда. Утверждение истца о том, что он «не мог работать 14 дней», не подтверждено ни справкой с места работы, ни выписки из лицевого счета, ни приказом о временно отстранении от работы. Утверждения истца о «сильном стрессе», «чувстве несправедливости» и «обиды» носят субъективный, декларативный характер. Требование в 50000 руб. не соответствует ни характеру причиненного вреда, ни практике судом Удмуртии. Состояние аффекта, вызванное провокационным поведением истца, является самостоятельным основанием для снижения размера компенсации, в связи с чем просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме ввиду отсутствия достаточных доказательств наличия значительных нравственных страданий и завышенности размера требований, а в случае частичного удовлетворения иска ограничить размер компенсации суммой 10000 руб., принять во внимание смягчающее обстоятельство, состояние аффекта у ответчика.
Изучив и исследовав материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 № 5-314/2025 о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ, выслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в разумных пределах, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как следует из п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с п. 14 вышеуказанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из содержания вышеприведенных норм права следует, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда жизни и здоровью гражданина суду необходимо учитывать обстоятельства, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
В соответствии со ст. 1101 компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.
В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Завьяловского района Удмуртской Республики от 19 июня 2025 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 01 июля 2025 года.
Из указанного постановления следует, что 13 марта 2025 года около 11 часов 20 минут ФИО3, находясь на улице дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе словесного конфликта с соседом ФИО1, на почве личной неприязни, умышленно нанес последнему четыре удара кулаком правой руки в область головы и лица. Указанные действия ФИО3 причинили ФИО1 физическую боль и телесные повреждения характера контузии (ушиба) правого глаза в виде кровоподтека в области век и субконъюктивального кровоизлияния, ссадин волосистой части головы, которые вреда здоровью не причинили, то есть не повлекли последствий, указанный в ст. 115 УК РФ.
Указанные обстоятельства, виновность ФИО3 в причинении ФИО1 физической боли и телесных повреждений, установлены вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Завьяловского района Удмуртской Республики от 19 июня 2025 года и в силу части 2 и 4 ст. 61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела.
Согласно заключения эксперта № (судебно-медицинская экспертиза живого лица) от 15 апреля 2025 года у ФИО1, № г.р., установлены повреждения характера контузии (ушиба) правового глаза в виде кровоподтек в области век и субконъюктивального кровоизлияния ссадин волосистой части головы. Данные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов. Учитывая данные объективного осмотра и медицинских документов, давность образования повреждений не противоречит сроку, указанному в постановлении, а именно 13 марта 2025 года. Вреда здоровью указанные повреждения не причинили (п. 9 Приказа № 194н МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 года).
Суд соглашается с данным заключением экспертизы, и исходит из того, что указанное заключение отвечает требованиям относимости и допустимости; выводы эксперта представляются ясными и понятными, научно обоснованными; экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона; эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований не доверять заключению эксперта суда не имеется.
Выводы судебно-медицинской экспертизы ответчиком не опровергнуты.
С учетом изложенного, наличие виновных действий ФИО3, находящихся в причинно-следственной связи с причинением ФИО1 физической боли, но не повлекшей последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, суд считает установленным.
Вместе с тем, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что истцом ФИО1 не представлено достаточных доказательств в обоснование своих доводов, касающихся размера компенсации причиненного ему морального вреда на сумму 50000 руб.
Учитывая вину ответчика, при совокупности указанных выше обстоятельств, с учетом приведенных положений закона, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Общеизвестен и не нуждается в доказывании тот факт, что травмы, повреждения нарушают целостность организма, причиняют болевые ощущения, вызывают различного рода неудобства, в том числе при осуществлении обычных жизненных функций, препятствуют гармоничному протеканию жизни.
При определении размера компенсации морального вреда следует учесть то, что нравственные и физические страдания имели место как в момент причинения вреда при нанесении ему телесных повреждений, так и впоследствии.
Согласно ч. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
В ходе рассмотрения дела, а также из постановления по делу об административном правонарушении от 19 июня 2025 года, судом установлено, что какие-либо сведения, свидетельствующие о наличии у потерпевшего ФИО1 умысла на причинение себе вреда отсутствуют, ответчиком таких сведений не представлено. Поскольку ответчиком не представлены суду доказательства наличия у ФИО1 умысла на причинение себе вреда, а также наличия в его действиях грубой неосторожности, суд не принимает во внимание указанные обстоятельства при определении размера компенсации морального вреда.
С учетом фактических обстоятельств дела, характера физических и нравственных страданий истца по поводу состояния своего здоровья, учитывая, что повреждение характера контузии (ушиба) правового глаза в виде кровоподтек в области век и субконъюктивального кровоизлияния ссадин волосистой части головы не причинили вреда здоровью истца, суд приходит к выводу о том, что степень нравственных и физических страданий истца, вследствие полученной по вине ФИО3 травмы, соответствует компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, подлежащей взысканию с ФИО3, требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.
Таким образом, с учетом характера физических и нравственных страданий, с учетом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу истца ФИО6 в возмещение морального вреда 30000 руб.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального района по месту рассмотрения дела пропорционально удовлетворённой части исковых требований.
При таких обстоятельствах с ответчика в бюджет муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР (паспорт № выдан МВД по Удмуртской Республике ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер. <адрес> (паспорт № №, выдан Отделом УФМС России по Удмуртской Республике в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, в большем размере, оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР (паспорт № № выдан МВД по Удмуртской Республике ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в бюджет муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) руб. 00 коп.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 октября 2025 года.
Судья Е.С. Ломаева