УИД 77RS0019-02-2025-012034-56 Дело № 2-870/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2026 года г. Москва

Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Тереховой А.А., при секретаре Дюгай Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-870/2026 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 01 октября 2021 г. в части невозвращенного основного долга по состоянию на 12 марта 2025 г. в размере 1 000 000 руб., процентов по ставке 16,40% годовых на сумму основного долга 1 000 000 руб. за период с 19 августа 2025 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,10% в день на сумму основного долга 1 000 000 руб. за период с 19 августа 2025 г. по дату фактического погашения задолженности, а также обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство KIA K5, VIN <***>, 2021 года выпуска.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01 октября 2021 г. между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор <***> на сумму 2 380 942, на срок до 07 октября 2026 г. под 16,40% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнила, в связи с чем по состоянию на 12 марта 2025 г. образовалась задолженность в части невозвращенного основного долга в размере 2 380 942 руб., процентов в размере 940 032,44 руб., неустойки в размере 1 738 198,06 руб., процентов за период с 13 марта 2025 г. по 18 августа 2025 г. в размере 170 097,11 руб., неустойки в размере 378 569,78 руб. за период с 13 марта 2025 г. по 18 августа 2025 г. В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита между сторонами заключен договор залога на транспортное средство KIA K5, VIN <***>, 2021 года выпуска. 09 декабря 2022 г. было изменено наименование ООО «Сетелем Банк» на ООО «Драйв Клик Банк». 07 июля 2025 г. между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «ТОР» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 113. 18 июля 2025 г. между ООО ПКО «ТОР» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований (Цессии) № 180725.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 807 ч. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенным договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По данным истца, не оспоренным ответчиком, обязательства ФИО3 по возврату займа и уплате процентов, предусмотренных договором займа и графиком платежей не исполняются.

В пункте 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Нарушение обязательств, предусмотренных договором займа, на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, предоставляет истцу право требовать от заемщика и поручителя возврата всей оставшейся суммы займа, процентов за пользование займом, а также пени в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 3 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, 01 октября 2021 г. между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор <***> на сумму 2 380 942, на срок до 07 октября 2026 г. под 16,40% годовых.

В соответствии с условиями договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,10% в день.

09 декабря 2022 г. было изменено наименование ООО «Сетелем Банк» на ООО «Драйв Клик Банк».

07 июля 2025 г. между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «ТОР» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 113.

18 июля 2025 г. между ООО ПКО «ТОР» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований (Цессии) № 180725. На основании указанного договора к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору <***> от 01 октября 2021 г., в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки.

Однако, ответчик обязательства по возврату суммы кредита надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность в части невозвращенного основного долга в размере 2 380 942 руб., процентов в размере 940 032,44 руб., неустойки в размере 1 738 198,06 руб., процентов за период с 13 марта 2025 г. по 18 августа 2025 г. в размере 170 097,11 руб., неустойки в размере 378 569,78 руб. за период с 13 марта 2025 г. по 18 августа 2025 г.

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие исполнение условий договора, а также возражения относительно заявленных истцом требований и расчета задолженности.

Ответчиком расчет задолженности по договору, предоставленный истцом, не оспорен, судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто и может быть положен в основу решения суда.

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в части невозвращенного основного долга по состоянию на 12 марта 2025 г. в размере 1 000 000 руб., процентов по ставке 16,40% годовых на сумму основного долга 1 000 000 руб. за период с 19 августа 2025 г. по 23 января 2026 г. в размере 70 991,78 руб., неустойки по ставке 0,10% в день на сумму основного долга 1 000 000 руб. за период с 19 августа 2025 г. по 23 января 2026 г. в размере 158 000 руб. подлежащими удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании процентов и неустойки на будущее время, суд исходит из того, что о взыскание с ответчика процентов в размере 16,40% годовых и неустойки в размере 0,10% в день на сумму основного долга с 19 августа 2025 г. по дату фактического исполнения обязательства в силу ст. ст. 330, 333 ГК РФ поставит должника в неравное положение по отношению к кредитору и не позволит соблюсти баланс интересов сторон.

Взыскание процентов и неустойки на будущее время до дня фактического исполнения обязательства по максимально установленной условиями договора ставке, не обоснованно, поскольку нарушение сроков внесения ежемесячного платежа ответчиком при взыскании процентов на будущее время не может быть проверено и установлено на момент разрешения спора.

Нарушенное право истца на получение процентов по кредитному договору подлежит восстановлению в полном объеме за прошедший период. Взыскание процентов по кредитному договору, а также неустойки на будущее время является фактически восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено.

При этом, истец не лишен возможности обратиться с иском о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору за последующий период, но только за тот, когда кредитный договор должником реально не будет исполнен (до фактического возврата суммы кредита).

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При указанных обстоятельствах, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки KIA K5, VIN <***>, 2021 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 01 октября 2021 г. в части невозвращенного основного долга по состоянию на 12 марта 2025 г. в размере 1 000 000 руб., процентов по ставке 16,40% годовых на сумму основного долга 1 000 000 руб. за период с 19 августа 2025 г. по 23 января 2026 г. в размере 70 991,78 руб., неустойки по ставке 0,10% в день на сумму основного долга 1 000 000 руб. за период с 19 августа 2025 г. по 23 января 2026 г. в размере 158 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- автомобиль марки KIA K5, VIN <***>, 2021 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Останкинский районный суд г. Москвы.

Мотивированная часть решения суда составлена 10 марта 2026 года

Судья А.А. Терехова