№2-2223/2023
УИД 68RS0004-01-2023-002926-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 ноября 2023 года г. Тамбов
Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе судьи Калугиной И.А.,
при секретаре Кожевниковой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № с на сумму 1 818 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 12,20% годовых. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, предоставив ответчику денежные средства в сумме 1 818 000 руб. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий договора, в части своевременного возврата кредита, в результате чего образовалась задолженность, которая с учетом штрафных санкций по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составила 1444948,87 руб. При этом истец, пользуясь своим правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.
Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 292 513,80 руб., из которых 1 113 919,73 руб.- основной долг, 161 656,85 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 3 727,94 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 13209,28 руб. – пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 125,13 руб.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
На основании п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
Статья 809 ГК РФ наделяет заимодавца правом на получение с заемщика процентов на сумму займа в порядке и размере, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (ст.330 ГК РФ).
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 1 818 000 руб., сроком на 60 месяцев под 12,2% годовых.
Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрено начисление неустойки за просрочку возврата кредита и уплаты процентов в размере 01 процентов на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
Заемщик ФИО1 с Индивидуальными условиями кредитного договора, правилами кредитования (общие условия) ознакомлен, согласился с ними и обязался их выполнять (п.14 договора).
Банк исполнил свои обязательства по перечислению заемщику денежных средств, путем зачисление суммы кредита на счет №.
Заемщик ФИО1 свои обязательства возврату кредитных средств исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое заемщиком выполнено не было.
Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет (с учетом уменьшения истцом размера штрафных санкций до 10 % от суммы задолженности по пеням) 1 292 513,80 руб. из которых 1 113 919,73 руб.- основной долг, 161 656,85 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 3 727,94 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 13209,28 руб. – пени по просроченному долгу.
До настоящего времени ответчик образовавшуюся задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № не погасил.
Доказательств обратного в материалах дела не имеется. Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не опровергнут, и признается судом арифметически верным.
Ответчик факты заключения кредитного договора, получения им денежных средств признал, против удовлетворения заявленных требований не возражает.
При таких обстоятельствах, исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче настоящего иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 16 125,13 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 6808 № в пользу Банка ВТБ (ПАО), ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1 292 513,80 руб., из которых 1 113 919,73 руб. – основной долг, 161 656,85 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 3 727,94 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 13 209,28 руб. – пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16125,13 руб.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья И.А. Калугина