Дело № 2-4868/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 августа 2022 года г. Уфа
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Бычковой Э.Р., при секретаре судебного заседания Кобяковой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере руб. с ответчика ФИО2, в размере руб. с ответчика ФИО3, расходов по оплате госпошлины в общей сумме руб., в долях, пропорционально суммам соответствующих заявленных и удовлетворенных требований. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ ему на личный мобильный телефон, позвонил звонок от «робота» с вопросом, подтверждает ли кредит в Сбербанке, что отклонил и его перевели на оператора. Неизвестный мужчина, представившийся сотрудником Сбербанка, сообщил, что на его имя с его паспортными данными была подана заявка на кредит, и спросил, клиентом каких еще банков является с целью проверить поданные там заявки.
Сообщил, что также являюсь клиентом банков “Тинькофф” и “Райффайзен”. Далее следовала череда звонков с разных номеров от разных людей, сообщавших мне о результатах проверки заявок на кредит и подозрительных операций с моими счетами.
Спустя несколько звонков, истцу позвонила женщина, представившаяся сотрудником банка “Райффайзен” и сообщила, что данные моего личного кабинета были скомпрометированы, мошенники подали заявку на кредит, и она уже одобрена.
Для того, чтобы денежные средства не перешли к мошенникам, от истца требовалось подать “встречную” заявку на кредит, что истцом и было сделано.
Далее, позвонил мужчина, якобы с номера «службы доверия ГУ МВД России по », представился сотрудником правоохранительных органов и сообщил, что он расследует дело о мошенничестве, а так же, что из банка ему поступило сообщение о том, что, вероятно, кто-то из сотрудников банка “Райффайзен” причастен к утечке данных.
Он предложил посодействовать в разоблачении недобросовестных работников банка, путем действий, которые будут описаны сотрудником банка, и дал истцу для связи с ним его личный номер телефона.
От него требовалось пойти в отделение банка и совершить два денежных перевода на «страховые счета банка».
Данные адресатов переводов / перечислений (Ответчиков), а так же наименования платежей («На ремонт» и «За автомобиль»), мне сообщались «работниками банка», с целью «оперативного контроля за операциями» и «скорейших мероприятий» в телефонных переговорах.
Переведенные денежные средства должны были зачесться в счет погашения кредита, а на следующий день истцу должна была быть назначена встреча в офисе банка с сотрудником службы финансового мониторинга, где мне были бы выданы бумаги о полном погашении кредита.
Данные денежные переводы успешно совершил в офисе банка “Райффайзен” по адресу .
На следующий день истцу позвонила женщина через WhatsApp и сообщила, что встреча с сотрудником службы финансового мониторинга не может быть назначена до тех пор, пока истцом им будет проведена аналогичная процедура с моими средствами в банке “Тинькофф”.
После этого истец решил, что его обманули и подал заявление в полицию по вышеизложенным обстоятельствам.
До настоящего момента, результат проверки, по моему заявлению, правоохранительными органами, не известен.
С ответчиками не знаком, лично никогда не встречался.
Каких-либо письменных соглашений, связанных с получением от него вышеназванных спорных денежных средств, между мной и Ответчиками, не заключалось.
Неисполненных обязательств финансового характера перед ответчиками у него не имеется.
Поручений Ответчикам, о распоряжении моими денежными средствами, в моих интересах, в том числе и переводе/перечислении/передачи спорных денежных средств третьим лицам, мной не выдавалось.
Фамилии, имена, отчества ответчиков и их минимальные, необходимые для переводов, данные мне стали известны при телефонных общениях с указанными выше по тексту «работниками банков» и «сотрудником правоохранительных органов».
Истец ФИО1 не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.
В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признал, пояснил что он по просьбе неизвестного лица за плату – руб., открыл три счета. Карты передал последнему. Его имя и телефон не помнит. По данному факту в полицию не обращался.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, направленные судом повестки возвращаются с указанием «истек срок хранения».
Суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Также, в соответствии с ч. 2,3 указанной статьи, в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии с ч.1 ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.
В соответствии со ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом РФ лица, участвующие в деле, имеют не только права, но и обязанности. В случаях недобросовестного пользования правами или неисполнения процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, принимая во внимание право истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, с целью не допущения нарушения этого права, а также отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с Конвенцией от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».
Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.
В силу ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в АО «Райффайзенбанк», со своего счета № внес на счет ФИО3 № денежные средства в размере рублей, что не оспорено ответчиком.
Согласно ответа ПАО Росбанк, счет № открыт на имя ФИО3
Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в АО «Райффайзенбанк», со своего счета № внес на счет ФИО2 № денежные средства в размере рублей.
Согласно ответа ПАО Росбанк, счет № открыт на имя ФИО2
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из характера отношений, возникших между сторонами, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика денежных обязательств долгового характера, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства основательно.
Таким образом, безосновательно получив от истца денежные средства, ответчики несли риск возможности истребования от них указанных денежных средств по правилам главы 60 ГК РФ и должна нести предусмотренную законом ответственность за совершение данных действий.
Доказательства, подтверждающие перечисление денежных средств на основании какой-либо сделки, передачи полномочий по распоряжению денежными средствами и перечислению их иным лицам, наличия между истцом и ответчиком договорных отношений суду не представлены.
Наличие законных оснований для приобретения указанной суммы ответчиком не доказано, установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания для приобретения или сбережения ответчиком перечисленных ему истцом денежных средств отсутствуют, в связи с чем, данные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию с нее в пользу истца.
На основании вышеуказанного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере рублей с ФИО2, в размере рублей с ФИО3
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании ст. 98 ГПК Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины надлежит взыскать – руб. в долях, пропорционально суммам соответствующих заявленных требований - 8 558 руб. с ответчика ФИО2, руб. с ФИО3
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение руб., расходы по оплате госпошлины руб.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение руб., расходы по оплате госпошлины руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Э.Р.Бычкова
Мотивированное решение суда изготовлено 15 августа 2022 г.