№ 2-747/2025

УИД 03RS0065-01-2025-000689-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июля 2025 года г. Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Латыповой Л.Ф.,

при секретаре Батршиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Финансовые продукты», ООО «Автоассист24», ООО «Сильвер-Авто Групп» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Финансовые продукты», ООО «Автоассист24», ООО «Сильвер-Авто Групп» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и АО «Авто Финанс Банк» был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банком предоставлен кредит в размере 1641 118 рублей по ставке 22,88 % годовых. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ истцу банком была навязана дополнительная платная услуга АО «Финансовые продукты», ООО «Автоассист24», что подтверждается Сертификатом № от ДД.ММ.ГГГГ. За данную дополнительную услугу банк предложил истцу подписать заявление на перечисление за счет кредитных средств плату в размере 350 000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик при получении кредита не получил от банка 350 000 руб. Хотя данная сумма в расчет полной стоимости кредита включена наряду с процентами, таким образом, банк признал данную плату составной частью платы за кредит. 10.03.2025 года истцом были направлено письменное заявление (претензия) в адрес ответчиков АО «Финансовые продукты», ООО «Автоассист24» на добровольный отказ, расторжение договора и возврат платы за дополнительную услугу. Ответа не последовало. Просит взыскать солидарно с АО «Финансовые продукты», ООО «Автоассист24», ООО «Сильвер-Авто Групп» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 350000 рублей, в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 20 000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представители ответчиков АО «Финансовые продукты», ООО «Автоассист24», ООО «Сильвер-Авто Групп» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок.

От представителя АО «Финансовые продукты» поступили возражения на исковое заявление, в котором указано, что с исковыми требованиями не согласны. Между АО «Финансовые продукты» и ФИО1 отсутствуют какие-либо договорные отношения, истец не является стороной по Договору №. В представленном истцом Сертификате №нет информации о том, что ФИО1 является стороной по указанному договору. В Сертификате №клиентом указано ООО «Сильвер Авто Групп». Указанный Сертификат№от ДД.ММ.ГГГГ является для истца (потребителя) подарочным (то есть бесплатным), реализованный ООО «Сильвер Авто Групп» истцу, ранее приобретенный ООО «Сильвер Авто Групп» у ООО «АвтоАссист24». Его стоимость для истца (потребителя) составляет сумму 0 рублей. Согласно Сертификату №услуги оказываются по запросу клиента ООО «Сильвер-Авто Групп» по транспортному средству, указанному в сертификате, выступающий стороной по Договору. Доказательств подтверждающих перечисление денежных средств на расчетный счет АО «Финансовые продукты» за указанный Сертификат не представлены, в кредитном договоре на покупку транспортного средства нет информации о том, что истцу были реализованы какие-либо платные дополнительные услуги. АО «Финансовые продукты» отрицает факт получения денежных средств по Договору №от ДД.ММ.ГГГГ от истца. Исковые требования о взыскании денежных средств и производные требования о взыскании штрафа, морального вреда с ответчика АО «Финансовые продукты» считают необоснованными, незаконными. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

От представителя ООО «Автоассист24» поступили возражения на исковое заявление, в котором указано, что с исковыми требованиями не согласны. Между ООО «АвтоАссист24» и ФИО1 отсутствуют гражданско-правовые (договорные) отношения. 17.03.2025 в адрес ООО «АвтоАссист24» поступило заявление об отказе от Договора № от ДД.ММ.ГГГГ и требование о возврате денежных средств в размере 350 000 рублей, которые «якобы» оплачены истцом по указанному сертификату. Однако истец ФИО1 не является стороной по Сертификату № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец не присоединился к условиям Договора и не является клиентом ООО «АвтоАссист24». Правоотношения между ООО «Автоассист24» и потребителями сервиса «Помощь на дороге» регулируются положениями Публичной оферты договора об оказании услуг по картам «Техническая помощь на дорогах» размещенный на сайте владельца агрегатора информации - АО «Финансовые продукты». Согласно п. 3 раздела 1 Оферты Договора, Акцептом является факт уплаты физическим лицом абонентского платежа. Истец денежных средств по Договору № от <***>. не оплачивал, акцепта совершено не было. Сертификат, выданный истцу, является подарочным, услуги оказываются по запросу ООО «Сильвер Авто Групп» на транспортное средство, указанное в сертификате. Указанная услуга не является платной, возврат денежных средств, которых истец не оплачивал невозможен. В связи с отсутствием оснований для возникновения прав и обязанностей предусмотренных действующим гражданским законодательством РФ (отсутствие договорных отношений) требования истца являются незаконными и необоснованными. Просит в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в отсутствии представителя.

От представителя ответчика ООО «Сильвер Авто Групп» поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что с исковыми требованиями ФИО1 не согласны. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сильвер Авто Групп» и ФИО1 заключен договор купли-продажи № <***> транспортного средства LADA VESTA VIN №. В соответствии с п. 2.1. Договора, стоимость Автомобиля составляет 2 443 852 рубля. Итоговая стоимость автомобиля, с учетом предоставленной скидки составила 2000 000 рублей. В соответствии с п. 2.1.3 Договора, скидка на автомобиль предоставлена продавцом в связи с заключением истцом договоров на приобретение определенных товаров и услуг, в том числе страхового полиса КАСКО <***>/25 от ДД.ММ.ГГГГ сумма предоставленной скидки составляет 60 892 рубля, страхового полиса GAP <***>/25 от ДД.ММ.ГГГГ сумма предоставленной скидки составляет 32 960 рублей, реализация шин САр0000319 от ДД.ММ.ГГГГ, сумма предоставленной скидки составляет 331 550 рублей, сервисного контракта СА00001546 от ДД.ММ.ГГГГ, сумма предоставленной скидки составляет 18 450 рублей. В Приложении № 2 к Договору указан перечень дополнительного оборудования на общую сумму 400 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление ответчику об отказе от установки дополнительного оборудования и возврате денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено Дополнительное соглашение к договору, согласно которому стороны пришли к соглашению изменить п. 2.1. Договора и изложить в следующей редакции: «Стоимость Автомобиля составляет 2 043 852 руб. Итоговая стоимость Автомобиля с учетом предоставленной продавцом покупателю скидки составляет 1 600 000 рублей. Излишне уплаченные покупателем по договору денежные средства в размере 400 000 рублей продавец обязуется вернуть покупателю путем выдачи наличных денежных средств из кассы продавца в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания настоящего Дополнительного соглашения или перечислением денежных средств на расчетный счет клиента. 25.<***>. между ООО «Сильвер Авто Групп» и ФИО1 подписан документ о Реализации товаров № САр0000319 на покупку шин 205/55/16 CONTYRE Arctic Ice 2 TL шип в количестве 4 штук, общей стоимостью 331 550 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сильвер Авто Групп» и ФИО1 заключен договор № СА00001546 о техническом обслуживании по программе «Сервисный контракт», общая цена сервисных услуг по которому составляет 18 450 рублей. Таким образом, оплата в размере 350 000 рублей, перечисленная АО «Авто Финанс Банк» по распоряжению ФИО1 ООО «Сильвер Авто Групп», складывается из суммы 331 550 рублей (реализация товаров № САр0000319 от ДД.ММ.ГГГГ) + 18 450 рублей (договор № СА00001546 о техническом обслуживании от ДД.ММ.ГГГГ). Ранее, 30 августа 2024 года между АО «Финансовые продукты» и ООО «Сильвер Авто Групп» заключен договор купли-продажи № 30082024-ДКПК-ВУ/02 по приобретению карт по программе «Автопомощь на дороге». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сильвер Авто Групп» обратилось с заявлением № о заключении договора по программе «Техническая помощь на дороге» и выдаче Сертификата в АО «Финансовые продукты». ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт сдачи-приемки № по оказанию услуг по картам программ «Автопомощь на дороге» на основании Договору купли-продажи № 30082024-ДКПК-ВУ/02 от 30.08.2024г. ООО «Сильвер Авто Групп» произвело оплату в размере 336 150 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 24.<***>. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сильвер-Авто ГРУПП» произвело расчеты с АО «Финансовые продукты» за отчетный период (календарный месяц) Февраль <***> года с общей суммой в размере 336 150 рублей за оказание услуг по картам программ «Автопомощь на дороге» на основании Договора купли-продажи № 30082024-ДКПК-ВУ/02 от 30.08.2024г. ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт (Отчет) об исполнении Договор купли-продажи № 30082024-ДКПК-ВУ/02 от «30» августа 2024 года в Феврале 2025 года (далее - Акт). Согласно данному Акту Карта «Техническая помощь на дороге» (сертификат №) в последствие предоставленная Истцу расположена под номером 131. При этом, ООО «Сильвер Авто Групп» является приобретателем и плательщиком в рамках договора по программе «Техническая помощь на дороге» (сертификат №). ФИО1 не оплачивался Сертификат и был предоставлен на безвозмездной основе в рамках лояльности клиентам за покупку автомобиля. Следовательно, основания по выплате денежных средств в размере стоимости данного сертификата «Карта Техническая помощь на дороге» от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Сторонами в гражданском процессе являются субъекты спорного материального правоотношения, обладающие материально-правовой и процессуальной заинтересованностью. Таким образом, ООО «Сильвер Авто Групп» не нарушал права и законные интересы истца, следовательно, не являлся субъектом спорного правоотношения, не мог в силу закона или договора нести обязанности, которые в суде просит возложить на него истец по иску. Следовательно, ООО «Сильвер Авто Групп» является ненадлежащим ответчиком в рамках данного искового заявления. Также ответчик считает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований о взыскании штрафа в размере 50% от суммы, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований истца, поскольку ответственность продавца (исполнителя) наступает только в случае виновных действий, а такие действия стороной истца не доказаны. Требование истца о взыскании с ответчика причиненного ему морального вреда, определенного истцом в размере 20 000 рублей считают необоснованным исходя из вышеизложенных обстоятельств и фактически из отсутствия нарушения прав истца в буквальном толковании Закона РФ «О защите прав потребителей». Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители третьих лиц АО "Авто Финанс Банк", ООО "Автомобилия", АО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 10, 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (пункт 1 статьи 495 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года N 2300-1 следует, что данный Закон Российской Федерации регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

По смыслу приведенных выше норм права, являющийся потребителем заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО "Авто Финанс Банк" был заключен кредитный договор №, согласно которому истцу был предоставлен кредит в сумме 1641 118 рублей с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 21,% годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставлен на оплату стоимости приобретаемого автотранспортного средства – Лада Веста.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупателем) и ООО «Сильвер Авто Групп» (продавец) заключен договор купли-продажи автомобиля № СА <***>, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять новый автомобиль LADA VESTA, 2025 года выпуска (п.1.1).

Стоимость автомобиля составляет 2443852 рублей, в том числе с НДС 20 % - 407308,66 рублей. Итоговая стоимость автомобиля с учетом предоставленной продавцом покупателю скидки составляет 2000000 рублей, в том числе НДС 20 % - 333333,33 рублей (п.2.1).

Покупателю известно, что на приобретаемый автомобиль продавец предоставил скидку на условиях, изложенных в п. 2.1.3 договора. Размер предоставленной продавцом покупателю скидки складывается из объема приобретенных покупателем услуг, в соответствии с п. 2.1.3 договора. Настоящим покупатель подтверждает, что предупрежден о возможности заключить договор купли-продажи без заключения договоров, указанных в п. 2.1.3 договора, по цене без предоставления скидки (п.2.1.1).

Подписывая настоящий договор стороны подтверждают, что услуги, указанные в п.2.1.3 договора, приобретаются покупателем у партнеров продавца из ассортимента действующих предложений на момент подписания договора по выбору покупателя. Покупатель, подписывая договор, подтверждает свою осведомленность о партнерах продавца и об условиях договоров, перечисленных в п.2.1.3 договора (п.2.1.2).

Согласно п.2.1.4 договора купли-продажи, подписанием настоящего договора покупатель подтверждает, что последствия отказа от заключения либо одностороннего отказа (расторжения) покупателем договора, указанных в 2.1.3 настоящего договора, ему разъяснены продавцом и понятны. При отказе покупателя от любого от заключенных им договоров указанных в 2.1.3 настоящего договора, покупатель обязуется возместить соответствующую сумму предоставленной скидки, указанной в 2.1.3 настоящего договора, в течение трех банковских дней с момента наступления обязательств, изложенных в настоящем пункте договора путем перечисления денежных средств продавцу с указанием назначения платежа «возмещение скидки по договору купли-продажи №СА 00000540 от <***>.».

Из п.2.1.3 договора № СА 000000540 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что скидка на автомобиль предоставляется продавцом покупателю при заключении покупателем следующих договоров на приобретение услуг: 1. Страховой полис КАСКО 9792W/046/LD0469/25 от ДД.ММ.ГГГГ размер скидки на автомобиль, в том числе НДС 20 % - 60892 рублей; 2. Страховой полис GAP 9792W/046/LD0469/25 от ДД.ММ.ГГГГ размер скидки на автомобиль, в том числе НДС 20 % - 32 960 рублей; 3. Реализация шин Сар0000319 от ДД.ММ.ГГГГ размер скидки на автомобиль, в том числе НДС 20 % - 331 550 рублей, 4. Сервисный контракт СА00001546 от ДД.ММ.ГГГГ размер скидки на автомобиль, в том числе НДС 20 % - 18 450 рублей.

Из приложения № 2 к договору купли-продажи автомобиля № СА 000000540 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что перечень дополнительного оборудования составляет: 1) парковочный радар в количестве 1, 2)видеорегистратор в количестве 1, 3) автосигнализация в количестве 1, 4)мультимедийная система в количестве 1, 5)литые диски в количестве 1, 6)дефлекторы окон в количестве 1, 7)защита картера в количестве 1, 8)защита КПП в количестве 1.Итого: 400000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в ООО «Сильвер Авто Групп» поступило заявление об отказе от установки дополнительного оборудования, указанного в приложении № 2 к договору купли-продажи автомобиля № СА 000000540 от ДД.ММ.ГГГГ. Излишне уплаченную сумму по договору купли-продажи автомобиля № СА 000000540 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 рублей просила вернуть наличными денежными средствами из кассы ООО «Сильвер Авто Групп».

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупателем) и ООО «Сильвер Авто Групп» (продавец) заключен дополнительное соглашение к договору купли-продажи транспортного средства № СА000000540, по условиям которого стороны пришли к соглашению изменить п.2.1 договора купли-продажи в следующей редакции:

«п.2.1. Стоимость автомобиля составляет 2043 852 рублей, в том числе с НДС 20 % - 340641,99 рублей. Итоговая стоимость автомобиля с учетом предоставленной продавцом покупателю скидки составляет 1600 000 рублей, в том числе НДС 20 % - 266666,67 рублей». Излишне уплаченные покупателем по договору купли-продажи денежные средства в размере 400000 рублей продавец обязуется вернуть покупателю путем выдачи наличных денежных средств из кассы продавца в течении 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания настоящего дополнительного соглашения или перечислением денежных средств на расчетный счет клиента.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сильвер Авто Групп» (исполнитель) и ФИО1 (клиент) заключен договор № СА 000001546 о техническом обслуживании по программе «Сервисный контракт», по условиям которого исполнитель обязуется оказать по заданию клиента сервисные услуги по техническому обслуживанию (далее «Сервисные услуги») принадлежащего клиенту на праве собственности/аренды/иного законного владения автомобиля, указанного в п.41.2 настоящего договора в соответствии с условиями программы технического обслуживания «Масляный сервис» (приложение №1 к договору), а клиент обязуется принять и оплатить оказанные сервисные услуги в порядке, согласно условиям настоящего договора (п.1.1). Общая цена сервисных услуг по настоящему договору составляет 18450 рублей (п.4.1).

Из материалов дела также следует, что ООО «Сильвер Авто Групп» реализовал ФИО1 товар № Сар0000319 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно шины 205/55/16 CONTYR Artic Ice 2 TL шип в количестве 4 штук на общую сумму 331390 рублей и пакеты для упаковки шин (100 штук) в количестве 4 штук на общую сумму 160 рублей. Всего: 331550 рублей.

Согласно представленной копии кредитного досье, а именно выписки по лицевому счету следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сильвер Авто Групп» за счет кредитных средств перечислены 350000 рублей (18450 рублей (по договору о техническом обслуживании) + 331550 рублей (купля-продажа шин и пакетов)=350000 рублей).

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сильвер Авто Групп» просит АО «Финансовые продукты» о заключении договора по программе «Техническая помощь на дороге» и выдаче Сертификата, присоединяется к условиям договора публичной оферты на оказание абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге», размещенных на официальном сайте владельца агрегатора информации АО «Финансовые продукты» в сети «Интернет» по адресу https://fin-prod.ru/partners № с выбранным им исполнителем на следующий автомобиль: LADA VESTA, дата окончания срока действия карты ДД.ММ.ГГГГ, выбранный тариф стандарт.

Из договора купли-продажи № 30082024-ДКПК-ВУ/02 от 30.08.2024 года следует, что между АО «Финансовые продукты» (продавец) и ООО «Сильвер Авто Групп» (покупатель) заключен договор по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя сертификаты на условиях настоящего договора, согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, в которой указывается наименование, ассортимент и цены на поставляемые сертификаты.

Из материалов дела следует, что 10.03.2025 года ФИО1 направила в адрес АО «Финансовые продукты», ООО «Автоассист24», ООО «Сильвер Авто Групп» заявление о расторжении договора от 25.02.2025 г. с требованием о возврате денежных средств, ответа на которые не последовало.

В силу положений ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона.

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся в том числе: условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом; условия, которые предусматривают выполнение дополнительных работ (оказание дополнительных услуг) за плату без получения согласия потребителя.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23 июня 2015 года N 25, ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Таким образом, условия договора, не предусматривающие возврат платежа при отказе заказчика от договора, являются ничтожными и применению не подлежат в силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Обращаясь в суд с иском, истец ссылался на недобросовестное поведение ответчика, навязавшего ему услуги и товар – шины, оплата которых за счет кредитных денежных средств привела к существенным финансовым потерям для истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из правовой позиции, изложенной в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017, следует, что злоупотребление доверием потребителя при предоставлении ему информации о товаре недопустимо.

Суд, оценив действия ООО «Сильвер Авто Групп», приходит к выводу о том, что его действия, свидетельствует о его недобросовестности, и о навязывании истцу указанных договоров, отсутствии у истца необходимости в приобретённом товаре цена которой несоразмерно превышает существующем ценам на рынке.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора купли - продажи, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для покупателя, а с другой стороны, они должны учитывать интересы продавца.

Суд, проанализировав реализацию товаров № Сар0000319 о ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу о том, что оно не соотносится с установленной продавцом стоимостью (331 390 рублей), а с учетом того, что сумма товара была оплачена за счет денежных средств, полученных по кредитному договору, предусматривающему процентную ставку за пользование кредитом в 21% годовых и свидетельствует о явном принятии на себя истцом заведомо обременительных условий при заключении договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора купли-продажи товара (шин) и договора о техническом обслуживании ответчиком не предоставлена полная информация о товаре, что в силу статьи 12 Закона о защите прав потребителей является основанием для отказа от исполнения договора и возврата уплаченной за товар суммы, услуги, в связи с чем, суд находит исковые требования ФИО1 о взыскании денежных средств подлежащими частичному удовлетворению в размере 343680,98 рублей (за вычетом фактически оказанных услуг по техническому обслуживанию ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 319,02 руб. и оплаченных по договору-заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ за техническое обслуживание автомобиля).

Принимая во внимание, что доказательств заключения между истцом и АО «Финансовые продукты», ООО «Автоассист24» договоров и соответственно получения ими денежных средств материалы дела не содержат, обратного суду не представлено, в связи с чем законных оснований для удовлетворения исковых требований к указанным ответчикам суд не находит.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Учитывая, что ответчиком ООО "Сильвер-Авто ГРУПП" допущено нарушение прав потребителя, предусмотренных законом, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО "Сильвер-Авто ГРУПП" в пользу истца денежную компенсацию морального вреда размере 5 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, с ООО "Сильвер-Авто ГРУПП" в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 174340,49 рублей, исходя из следующего расчета (343680,98 рублей + 5 000 руб.) : 2

В силу закона, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Доводы ответчика ООО "Сильвер-Авто ГРУПП" о том, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований потребителя о взыскании штрафа, поскольку ответственность продавца наступает только в случае виновных действий, которые истцом не доказаны, суд находит несостоятельными ввиду следующего.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Из содержания приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации не следует, что требование потребителя, неисполнение которого в добровольном порядке в установленный срок влечет взыскание судом штрафа, обязательно должно быть досудебным или внесудебным, равно как и не установлена какая-либо обязательная форма такого требования.

Предусмотренный ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Уменьшение неустойки и штрафа производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение не должно повлечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Заявления ООО «Сильвер Авто Групп» с указанием обоснованных мотивов о снижении штрафных санкций не представлено.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в полном размере.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика ООО «Сильвер Авто Групп» в силу статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 9 230 рублей (6 230 рублей - за удовлетворение требований имущественного характера + 3000 рублей - неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт <***> № выдан <***>. ОВД г.Учалы и Учалинского района Республики Башкортостан) к ООО «Сильвер-Авто Групп» (ИНН <***>) о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Сильвер-Авто Групп" в пользу ФИО1 денежные средства в размере 343680,98 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 174340,49 рублей.

Взыскать с ООО "Сильвер-Авто Групп" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 230 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт <***> выдан <***>. ОВД г.Учалы и Учалинского района Республики Башкортостан) к АО «Финансовые продукты» (ИНН <***>), ООО «Автоассист24» (ИНН <***>) о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Ф.Латыпова

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2025 года.