Копия
Дело №1-198/2023
32RS0008-01-2023-001262-51
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 октября 2023 года Брянская область, г. Дятьково
Дятьковский городской суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Гольцевой О.В.,
при секретаре Рязановой Л.А.,
с участием государственного обвинителя Мылдовой Т.М.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Белозерского В.А.,
представившего удостоверение №829 и ордер №099495,
потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
29 мая 2023 года мировым судьей судебного участка №28 Дятьковского судебного района Брянской области по ч.1 ст. 167 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 руб., штраф оплачен 27 июня 2023 года в полном объеме,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в, г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
08 августа 2023 года примерно в 13 час. 30 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, преследуя умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к жилому дому Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, выбил рукой в раме веранды указанного дома фрагмент ламинированной стружечной доски, а затем, просунув руку через образовавшийся проем внутри, пытался открыть задвижку, находившуюся на внутренней части входной двери веранды, т.е. пытался незаконно проникнуть в указанный жилой дом. Однако на веранду жилого дома вышел Потерпевший №1, который ругался и не пускал ФИО1 в дом. После чего ФИО1 в указанное время и месте, продолжая реализовывать задуманное, прошел через незапертую калитку во двор, а затем без разрешения Потерпевший №1 через открытую входную дверь, осознавая, что его умышленные действия носят открытый характер, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник внутрь жилого <адрес>. На веранде дома ФИО1 подошел к Потерпевший №1 стал требовать от последнего передать ему денежные средства, но получив отказ, в продолжение своих преступных действий ФИО1, увидев в нагрудном кармане рубашки одетой на Потерпевший №1 денежные средства, пытался руками вынуть их, и открыто похитить. Потерпевший №1 оказывал сопротивление, пытался пресечь его действия, отталкивал руки ФИО1 от нагрудного кармана рубашки, где находились денежные средства. Тогда ФИО1, с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению и доведения до конца задуманного преступного умысла, направленного на открытое хищение принадлежащих потерпевшему денежных средств, осознавая, что его преступные действия обнаружены Потерпевший №1 и носят открытый характер, предвидя наступление общественно – опасных последствий, применил к Потерпевший №1 насилие, не опасное для здоровья, толкнув ладонями обеих рук в грудь последнего. От указанных действий ФИО1 Потерпевший №1 упал на спину на диван, получив ушиб мягких тканей груди и испытал физическую боль, а ФИО1, не обращая внимание на требования Потерпевший №1 прекратить данные преступные действия, открыто похитил из нагрудного кармана одетой на потерпевшем рубашки денежные средства в размере 1 750 руб. 00 коп., с которыми скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему имущественный ущерб на общую сумму 1 750 руб. 00 коп. и физический вред.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.
Из оглашенных судом в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 в качестве обвиняемого и подозреваемого (т.1 л.д. 118-121, 133-136, 148) следует, что свою вину в совершении выше описанного преступления он признавал полностью и показал. 08 августа 2023 года примерно в 13 часов 30 минут, в состоянии алкогольного опьянения он пришёл к дому знакомого Потерпевший №1, чтобы забрать у последнего деньги для покупки спиртного. Он понимал, что Потерпевший №1 просто так ему денег не даст, и не даст их ему в долг. Входная дверь веранды дома Потерпевший №1 была закрыта, но он знал, что тот находится дома, поскольку в связи со своим преклонным возрастом потерпевший никуда не выходит из дома. С целью забрать деньги у Потерпевший №1, он кулаком выбил фрагмент доски, которым была забита часть отсутствующего оконного проема в веранде с левой стороны от входной двери, после чего, через образовавшийся проем просунул руку, которой пытался открыть задвижку, находившуюся на внутренней части входной двери веранды. Но у него ничего не получалось, так как он не смог достать рукой до данной задвижки. В этот момент увидел, что из дома в веранду вышел Потерпевший №1 и стал на него ругаться, не впускал его в свой дом. Тогда он решил зайти в дом Потерпевший №1 со стороны двора. Он прошел во двор дома Потерпевший №1, входная дверь в его дом со стороны двора была открытой, и через нее он прошел в веранду дома потерпевшего, где подошел к последнему и потребовал от Потерпевший №1 денежные средства. Потерпевший №1 ответил ему отказом. Он заметил в нагрудном кармане рубашки, надетой на Потерпевший №1 деньги, в связи, с чем подошел к тому поближе и попытался руками вытащить деньги. Потерпевший №1 стал уварачиваться от него и своими руками стал убирать его руки от кармана с деньгами. Чтобы Потерпевший №1 прекратил сопротивляться и отталкивать его руки, он ладонями своих рук толкнул в грудь стоявшего напротив него Потерпевший №1, от чего тот упал спиной на диван, после чего он забрал из кармана рубашки потерпевшего деньги в сумме 1750 рублей, и, не обращая внимания на требования последнего вернуть похищенное, открыто похитил их. После чего ушел из дома потерпевшего, похищенные деньги потратил на личные нужды.
16 сентября 2023 года он добровольно возместил потерпевшему причинённый материальный ущерб в полном объеме. В содеянном раскаялся.
Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте с его участием (т.1 л.д.150-155, 156-162)
Оглашенные в ходе судебного заседания показания ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также оглашенный протокол проверки показаний на месте, подсудимый подтвердил в полном объеме.
Из протокола явки с повинной от 09 августа 2023 года следует, что ФИО1 после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ сообщил о том, что 08 августа 2023 года примерно в 13 час. 30 мин., находясь по адресу: <адрес>, он открыто похитил денежные средства в размере 1 750 руб. из нагрудного кармана рубашки одетой на Потерпевший №1 денежные средства, которые были потрачены на спиртное. Явка написана собственноручно, без участия защитника, по причине нематериального характера (т.1 л.д.49). Протокол явки с повинной подсудимым ФИО1 подтвержден в судебном заседании, явка написана собственноручно, добровольно и без давления на него со стороны правоохранительных органов.
Кроме признания подсудимым вины, его виновность в совершении указанного выше преступления полностью и объективно подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом.
Потерпевший Потерпевший №1 пояснил суду, что он проживает со своим сыном Потерпевший по адресу: <адрес>. 08 августа 2023 года примерно в 13 часов 30 минут он находился дома один, сын отсутствовал. В это время он услышал шум со стороны веранды дома, входная дверь которой была закрыта на задвижку изнутри. Он подумал, что пришел сын и вышел на веранду, где увидел ФИО1, который рукой выбил из рамы веранды фрагмент доски ДСП, забитой в месте отсутствия стекол. Через образовавшийся проём, ФИО1 просунул руку и пытался открыть задвижку. Он стал на него кричать и потребовал, чтобы тот ушел, однако ФИО1 без его разрешения зашёл в веранду его дома через боковую дверь со стороны двора, и сразу потребовал деньги. Он ответил ФИО1 отказом. Тогда последний стал руками лезть в карман одетой на нем рубашки, в котором у него лежали деньги в сумме 1750 рублей. Он стал от него отбиваться. Тогда ФИО1 толкнул его руками в грудь, от чего он упал спиной на диван в веранде, при этом почувствовал физическую боль. После этого ФИО1 открыто вытащил деньги из кармана его рубашки и ушел из дома, несмотря на его требования вернуть похищенное.
После ухода ФИО1 у него болела грудь в месте, куда его толкнул ФИО1. О случившемся он сообщил в полицию, а затем обратился в приёмное отделение Дятьковской районной больницы. Позднее, ФИО1 возместил ему материальный ущерб в полном объеме.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО6 (т.1 л.д.123-126) следует, что она работает заведующей магазином «Монарх», расположенного по адресу: <адрес>, куда 08 августа 2023 года в обеденное время пришёл покупатель - мужчина, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, который за наличные деньги приобрёл бутылку водки объёмом 0,5 л, газированную воду и продукты питания. Через пару дней к ней приехали сотрудники полиции, которые показали ей фотографию мужчины, в котором она узнала вышеуказанного покупателя, им оказался ФИО1
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО7 (т.1 л.д.163-167) следует, что 08 августа 2023 года в утреннее время, она, Потерпевший и ФИО1, находясь у нее дома, распивали спиртное. Когда спиртное закончилось, то ФИО1 спросил, есть ли ещё спиртное или деньги для его приобретения. Ему ответили, что ничего нет. ФИО1 поинтересовался у Потерпевший, есть ли спиртное в доме его отца, проживающего по соседству. Потерпевший ответил, что спиртного нет, а деньги от пенсии у того остались. После чего ФИО1 в обеденное время молча ушёл из её дома. Минут через 15-20 минут ФИО1 вернулся назад с мятыми денежными средствами в руках, в сумме примерно 1500 рублей. При этом ФИО1 ничего не сказал, где их взял. Указанные денежные средства они потратили на приобретение спиртного и продуктов питания.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО9 (т.1 л.д.168-171) следует, что она работает продавцом в магазине «Аппетит», расположенного по адресу: <адрес> куда 08 августа 2023 года в обеденное время босиком пришёл постоянный покупатель - мужчина, находившийся в состоянии алкогольного опьянения. Мужчина купил за наличный расчет две бутылки пива «Чешское» объёмом по 1,2л каждая. Через несколько дней к ней приехали сотрудники полиции, которые показали ей фотографию мужчины, в котором она узнала вышеуказанного покупателя, которым оказался ФИО1
Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении (т.1 л.д.8) потерпевший Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ранее знакомого ему А., который 08 августа 2023 года примерно в 13 часов 30 минут через открытую входную дверь веранды, расположенную со стороны двора, незаконно проник в веранду его жилого дома № 27 по ул.Космонавтов г.Дятьково Брянской области, где стал требовать от него деньги. После получения отказа, последний повалил его на диван в веранде дома и открыто похитил из нагрудного кармана одетой на нем рубашки его денежные средства в размере 1750 рублей.
Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему (т.1 л.д.11-17; л.д.18-22) следует, что местом совершения преступления является домовладение № 27 по ул. Космонавтов в г.Дятьково Брянской области, в ходе осмотра которого установлено, что запорное устройство на входной двери веранды дома повреждений не имеет. Рама веранды застеклена. В части рамы веранды, с левой стороны от входной двери частично отсутствуют стёкла, незастеклённый проём забит фрагментом ламинированной стружечной доски, на поверхности которой обнаружены шесть следов рук, которые были перекопированы на отрезки светлой липкой ленты размерами 61x47 мм, 60x47 мм, 53x46 мм, 31x26 мм, 29x23 мм, и изъяты с места преступления. Также имеется вход в веранду со стороны двора, входная дверь повреждений не имеет. Пол в веранде устелен линолеумом, где обнаружен след стопы босой ноги, который изъят и перекопирован на отрезок липкой ленты размером 264x125 мм, общий порядок в доме не нарушен. Участвующий в ходе осмотра дома потерпевший Потерпевший предоставил рубашку, указав, что в ней он находился в момент совершения открытого хищения принадлежащих ему денежных средств. Указанная рубашка была изъята.
Справкой №3747 от 08 августа 2023 года (т.1 л.д.23) подтверждается, что 08 августа 2023 года в 16 часов 55 минут в ДРБ обратился Потерпевший №1, которому поставлен диагноз «Ушиб мягких тканей грудной клетки». Иных видимых телесных повреждений у Потерпевший №1 на момент обращения не обнаружено.
Согласно заключению эксперта № 193 от 23 августа 2023 года (т.1 л.д.36-38), след босой ноги, изъятый при осмотре места происшествия пригоден для установления групповой принадлежности стопы босой ноги, его оставившей. Решить вопрос о пригодности следа для индивидуальной идентификации возможно лишь при наличии конкретных образцов отпечатков подошв босой ноги.
Протоколом получения образцов для сравнительного исследования (т.1 л.д.177) в соответствии с котором, на листы формата А 4 были получены экспериментальные отпечатки стопы босой правой ноги ФИО1
Согласно заключению эксперта № 223 от 18.09.2023 года (т.1 л.д.184-188), след стопы босой ноги, перекопированный на отрезок прозрачной липкой ленты размером 264x125 мм, изъятый при осмотре места происшествия оставлен стопой правой ноги ФИО1
Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 99 от 08 августа 2023 года (т.1 л.д.45-46) подтверждается, что в момент освидетельствования 08 августа 2023 года в 17 час. 51 мин. установлено состояние опьянения – фальсификация выдоха, химико – токсилогическое исследование не проводилось.
При производстве осмотра помещения магазина «Аппетит», расположенного по адресу: <адрес>- а (т.1 л.д.52-53,54) установлено наличие в нем камеры видеонаблюдения. В ходе осмотра изъят на DVD-R диск фрагмент видеозаписи за 08 августа 2023 года в обеденное время.
Указанный диск и записи на нем осмотрены (т.1 л.д.141-143, 145-147) с участием ФИО1 и его защитника. При просмотре видеофайла, записанного на диске, установлено, что просматривается торговой зал помещениямагазина, где находится продавец - женщина. В верхней частипросматриваемого видеофайла указаны дата - 08.08.2023 и время. В ходепросмотра данного видеофайла на осматриваемом DVD-R диске установлено,что 08.08.2023 года в 13:58:35 в помещение торгового зала магазина заходитмужчина, одетый в майку белого цвета и шорты синего цветы. Данный мужчинабез обуви, босиком. Мужчина подходит к расположенному в торговом заледанного магазина холодильнику, где указывает продавцу на товар. Продавецдостаёт из холодильника две бутылки из полимерного материала, с которымиидёт на кассу, куда также подходит вышеуказанный мужчина, который достаётиз левого кармана одетых на нём шорт несколько денежных купюр, из которыхвыбирает одну денежную купюру и подаёт её продавцу. Остальные денежныекупюры мужчина кладёт обратно в левый карман одетых на нём шорт. Продавецпередаёт мужчине товар - две наполненные полимерный бутылки и даёт мужчинесдачу, после чего мужчина шаткой походкой, удерживая приобретённые им вданном магазине две наполненные полимерные бутылки, 08.08.2023 в 13:59:25выходит из торгового зала данного магазина. При выходе данного мужчина измагазина видно, что на левом плече у последнего имеется татуировка.
Участвующий при просмотре видеофайла ФИО1 пояснил, что на
данном фрагменте видеозаписи он с уверенностью узнал себя, когда 08 августа 2023 года в обеденное время он после совершённого им при ранее указанных обстоятельствах открытого хищения принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств пришёл в магазин «Аппетит», где приобрёл на часть открыто похищенных им у Потерпевший №1 денег две пластиковые бутылки пива. Также подсудимым ФИО1 в судебном заседании было подтверждено, что на видеозаписи узнал себя, когда 08 августа 2023 года в обед он после открытого хищения у Потерпевший №1 денежных средств пришёл в магазин и приобрёл на часть похищенных денег две бутылки пива.
Справкой из управления пенсионного фонда в Дятьковском муниципальном районе и городскому округу г.Фокино Брянской области (т.1 л.д.69,70) подтверждается, что Потерпевший №1 получает ежемесячную пенсию в размере 32276 рублей 98 копеек.
Протоколом получения образцов для сравнительного исследования (т.1 л.д.76) у ФИО1 были получены оттиски рук.
Согласно заключению эксперта №200 от 31.08.2023 года (т.1 л.д.83-91), следы рук, обнаруженные при осмотре места происшествия и перекопированные на отрезки прозрачной липкой ленты размерами 61x47 мм, 53x46 мм, 31x26 мм и 29x23 мм, оставлены соответственно участком гипотенара ладони правой руки, указательным и средним пальцами правой руки, указательным и средним пальцами левой руки Потерпевший №1 След руки, перекопированный на отрезок прозрачной липкой ленты размером 60x47 мм, оставлен участком гипотенара ладони правой руки ФИО1
Из заключения эксперта № 107 от 12.09.2023 года (т.1 л.д.106-107) следует, что на момент обращения за медицинской помощью 08 августа 2023 года в 16 часов 55 минут у Потерпевший №1 какие-либо объективные признаки наличия у него телесных повреждений не отмечены. Диагноз лечебного учреждения «ушиб грудной клетки» какими-либо объективными данными не подтверждён, в связи с чем, при оценке повреждений по степени вреда здоровью во внимание не принимался.
Распиской (т.1 л.д.137) подтверждается полное возмещение ФИО1 материального ущерба потерпевшему.
Изъятые при осмотре места происшествия следы рук и босой ноги, а также DVD-R диск с фрагментом видеозаписи из магазина «Аппетит», осмотрены и признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела (т.1 л.д.144, 149, л.д.191-193; л.д.198-200, л.д.194; л.д.195; л.д.196; л.д.197; л.д.201-202).
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимого в содеянном доказанной.
Вышеуказанные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении описанного выше преступления.
В судебном заседании установлено, что ФИО1, 08 августа 2023 года, примерно в 13 час. 30 мин., с целью хищения денежных средств, незаконно, без разрешения потерпевшего Потерпевший №1, путем свободного доступа проник в жилой дом потерпевшего, где с корыстной целью, с применением насилия, не опасного для здоровья, против воли потерпевшего, забрал у него из кармана рубашки, надетой на нем денежные средства в сумме 1750 рублей, которые открыто похитил, и, не смотря на требования потерпевшего вернуть похищенное, с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему имущественный ущерб.
Переходя к вопросу о квалификации содеянного, суд учитывает, что преступление совершено ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, о чем свидетельствуют его целенаправленные действия по завладению и распоряжению чужим имуществом, хищение являлось открытым для потерпевшего и в его присутствии, который очевидно для ФИО1 понимал противоправный характер его действий и пытался их пресечь. При этом действия подсудимого, выразившиеся в толчке руками в область груди потерпевшего, от которого тот упал на спину, эти его действия причинили потерпевшему физическую боль и явились средством достижения корыстной цели завладения денежными средствами последнего, суд расценивает как насилие, не опасное для здоровья.
Жилое помещение, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1, обладает признаками жилища, пригодно для постоянного проживания и согласно разъяснению, содержащемуся в примечании к ст. 139 УК РФ, подпадает под понятие жилища.
Потерпевший Потерпевший №1 не разрешал ФИО1 заходить в дом, просил его уйти, однако последний без разрешения собственника дома, через незапертую дверь незаконно проник в дом потерпевшего с целью завладения деньгами последнего, понимая, что потерпевший ему не даст денег в долг, таким образом, квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.п.«в, г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для здоровья.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и обстоятельства смягчающие ему наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Решая вопрос о наказании, подлежащем назначению подсудимому за содеянное, суд учитывает следующее.
ФИО1 судим, вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, имеет малолетних детей, написал явку с повинной, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, полностью возместил ущерб потерпевшему, причиненный в результате преступления, ухаживает за престарелыми родителями, один из которых страдает тяжелым заболеванием, награжден медалью «За строительство Байкало – Амурской магистрали».
Суд считает, что подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, поскольку добровольно, правдиво и подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, предоставил органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления как в ходе проведения проверки показаний на месте с его участием, так и в ходе предварительного расследования.
ФИО1 совершил указанное преступление в период непогашенной судимости по приговору мирового судьи судебного участка №28 Дятьковского судебного района Брянской области от 29 мая 2023 года за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, что в силу ч.4 ст.18 УК РФ не образует рецидива преступления.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", в соответствии с требованиями ч. 1.1. ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением, в том числе алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.
Подсудимый в судебном заседании заявил, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение им вышеописанного преступления, поскольку он его совершил, даже находясь в трезвом состоянии, так как необходимы были деньги. В материалах дела не имеется сведений, что ФИО1 состоит на учете у врача - нарколога. При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, то, что состояние опьянения не повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Других обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает, в соответствии с п.п. «г, и, к» ч.1 ст.62 УК РФ – наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, а также в силу ч.2 ст.61 УК РФ – признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и с места работы, наличие медали, осуществление ухода за престарелыми родителями, один из которых страдает тяжелым заболеванием.
Суд, принимая во внимание степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, направленного против собственности, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и, исходя из принципа справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, личности подсудимого, приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, его материальном положении, суд не назначает ему дополнительные альтернативные виды наказаний в виде штрафа и в виде ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст.161 УК РФ.
Суд, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного им преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности ФИО1, который вину признал и раскаялся в содеянном, при проведении предварительного расследования активно способствовал раскрытию преступления, принес извинения потерпевшему, добровольно возместил и загладил причиненный потерпевшему вред, в настоящее время самостоятельно прошел анонимное лечение от алкоголизма, работает, награжден медалью «За строительство Байкало – Амурской магистрали», на его иждивении малолетний ребенок, а также престарелая мать, которая проживает с ним и страдает тяжелым хроническим заболеванием и поскольку иные близкие родственники проживают в другом регионе, то он её на постоянной основе возит в больницу для прохождения жизненно необходимого лечения, приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, назначив ему наказание с применением ст.73 УК РФ, возложив на него обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Каких – либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 161 УК РФ, а также применения положений ст.ст.50, 53.1, 64 УК РФ, суду не представлено и в судебном заседании не установлено.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях обеспечения исполнения приговора в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 297, 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В соответствии с со ст.73 УК РФ назначенное наказание осужденному ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год.
Обязать осужденного являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
Контроль за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства:
DVD-R диск с видеозаписью от 08 августа 2023 года и отрезки прозрачных лент размерами 60х47 мм, 264х125 мм, лисы бумаги формата А4 с отпечатками стопы босой правой ноги ФИО1 – хранить при материалах уголовного дела,
мужскую рубашку синего цвета - передать потерпевшему Потерпевший №1
Процессуальные подлежащие выплате адвокату Белозерскому В.А. за оказание юридической помощи подсудимому в судебном заседании – взыскать за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора – в отдельном ходатайстве или возражениях на представление, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии представления.
Судья /подпись/ О.В.Гольцева
<данные изъяты>