Дело № 2-719/2023
УИД 52RS0012-01-2022-003894-60
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 февраля 2023 года городской округ город Бор
Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю., при секретаре Смирновой Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на гараж,
Установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском о признании права собственности на гараж, общей площадью 33,3 кв.м, площадью застройки 36,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, г.о.<адрес>, Канатуровский с/с, д.Каликино, гараж №, указав в обоснование, что на основании приказа №-С по совхозу «Каликинский» от ДД.ММ.ГГГГ, истцу был выделен земельный участок под строительство сарая. На выделенном земельном участке истец собственными силами и на собственные средства выстроил одноэтажный кирпичный гараж, площадью 33,3 кв.м, площадью застройки 36,4 кв.м. Ввиду юридической неграмотности, изменения в вышеуказанный приказ истец не вносил. В 2022 г. истец решил дооформить все необходимые документы на гараж, и получить подтверждающие его право собственности на данный объект недвижимости. В августе 2022 г. работником ООО «Бюро Технической инвентаризации <адрес>» был осуществлен выезд на объект и составлен Технический отчет на нежилое здание (строение) и подготовлен технический план здания. Далее истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, предоставив документы для регистрации права собственности на спорный гараж. Однако, в приеме документов было отказано, т.к. Приказ №-С по совхозу «Каликинский» от ДД.ММ.ГГГГ не может являться документов, подтверждающим право собственности на земельный участок. Истец более 20 лет пользовался и продолжает пользоваться вышеуказанным гаражом как собственник. Гараж находится в массиве, споров с собственниками соседних строений никогда не было, однако разрешить данный вопрос, не обращаясь в суд, он не может. В судебное заседание истец не явился, воспользовался своим правом ведения дела через представителя ФИО2, действующую в пределах полномочий по доверенности, которая в суд не явилась, имеется телефонограмма о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель администрации городского округа <адрес> ФИО3, действующая по доверенности, в суд не явилась, имеется телефонограмма о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее с иском была не согласна, поскольку участок был выделен под сарай. Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему: В силу ч.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ч.1 и ч.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что на основании Приказа №-С по совхозу «Каликинский» от ДД.ММ.ГГГГ истцу был выделен земельный участок 0,01 сот.га под постройку сарая с соблюдением противопожарных мероприятий в д.Каликино. На выделенном земельном участке истец собственными силами и на собственные средства в 1989 году построил одноэтажный кирпичный гараж, площадью 33,3 кв.м, площадью застройки 36,4 кв.м. Согласно сообщения КАГ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда следует, что при обследовании гаража №, общей площадью 33,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, г.о.<адрес>, Канатуровский с/с, д.Каликино (фактически во дворе домов № и № по <адрес> д.Каликино) установлено: Гараж № расположен, согласно «Правилам землепользования и застройки городского округа <адрес>», утвержденным решением Совета депутатов городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (с учетом изменений от ДД.ММ.ГГГГ), в территориальной зоне ДК-2 – Зона коммерческая и мелкого производства. Основной вид разрешенного использования недвижимости и земельных участков в данной зоне, среди прочих: размещение постоянных или временных гаражей, стоянок для хранения служебного автотранспорта. Размещение индивидуальных гаражей в данной территориально зоне не предусмотрено. Иных нарушений градостроительных норм и строительных правил, препятствующих эксплуатации гаража, не выявлено. Согласно справки ОНД и ПР по г.о.<адрес> № ИВ 165-2-17-162 от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что при возведение спорного гаража нарушений требований пожарной безопасности не допущено. Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за ФИО1 право собственности на гараж, общей площадью 33,3 кв.м, площадью застройки 36,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, г.о.<адрес>, Канатуровский с/с, д.Каликино, гараж №. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья - И.Ю.Копкина