Дело № 2-88/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
пгт. Каа-Хем 22 сентября 2022 года
Кызылский районный суд Республики Тыва в составе судьи Хертек Ч.К., при секретаре Шогжап Л.О., с участием представителя истца ФКУ КП-3 УФСИН России по <адрес> по доверенности ФИО2, и представителя ответчика по доверенности ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФКУ КП-3 УФСИН России по <адрес> к ФИО23 о возмещении материального ущерба,
установил:
ФКУ КП-3 УФСИН России по <адрес> обратилось в суд с уточненным иском к ФИО24 о возмещении материального ущерба, указывая, что <данные изъяты> ФИО25 занимал должность <данные изъяты> по приказу №-ле с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ старшим инженером энергомеханической группы ФИО4 Свидетель №1 осуществлен выезд в ФКУ КП-3 УФСИН России по <адрес> с целью проверки котельной учреждения. При обходе котельной было выявлено, что в водогрейных котлах № и № во всех кранах образовался лед, в трубной задней части котлов, снизу и сверху имеются видимые разрывы по одному в каждом котле.На основании ст.247 ТК РФ, комиссией УФСИН России по Республике Тыва была назначена служебная проверка по факту нерабочего состояния водогрейных котлов ФКУ КП-3 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. За время проведения служебной проверки в учреждении проведены ремонтные работы по восстановлению водогрейных котлов. Водогрейный котел № был отремонтирован и введен в эксплуатацию. Водогрейный котел №восстановлению не подлежал т.к., согласно акту экспертизы установлено, что имелись многочисленные повреждения в соединениях экранных труб с нижними и верхними коллекторами водогрейного котла. Причиной явилась неправильная эксплуатация в момент простоя (перекрытые краны подачи и обратки сетевойводы).Заключением комиссии служебной проверки УФСИН России по Республике Тыва установлена вина старшего инспектора ФИО19 ХО ФИО1 за размораживание и порчу водогрейного котла вследствие ненадлежащего контроля за использованием и эксплуатацией данного имущества. С данным заключением ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.Согласно Методических указаний по надзору за водно-химическим режимом паровых и водогрейных котлов разработаны в соответствии с постановлением коллегии Госгортехнадзора ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № (п. 4.2) и Правил устройства и безопасной эксплуатации паровых и водогрейных котлов, утвержденных Госгортехнадзором ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, при нормальной эксплуатации запорные органы должны находиться в закрытом положении и быть опломбированы, а контрольный кран должен быть открыт. Соответственно ответственное лицо обязано проверять, в каком положении должны находиться краны в зимнее время или произвести вывод из эксплуатации путем концервации котла.Согласно п. 47 должностной инструкции, <данные изъяты> обеспечивает эффективное использование и сохранность имущества учреждения, а пунктом 73 несет ответственность за причинение материального ущерба, в пределах определенных действующим трудовым игражданскимзаконодательством РФ.Ответчик в период с ноября 2020 по март 2021 года исполнял обязанности <данные изъяты>. Пунктом 10.40 должностной инструкции ФИО4 ОКБИ и ХО, замещающее лицо обязано обеспечивать хозяйственное обслуживание и надлежащее состояние в соответствии с правилами и нормами производственнойсанитарии и противопожарной защиты зданий и помещений, в которых расположены подразделения учреждения, а также осуществлять контроль за исправностью оборудования - систем отопления.Согласно инвентарной карточки учета нефинансовых активов № от ДД.ММ.ГГГГ и накладной на внутреннее перемещение объектов нефинансовых активов№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в подотчет принял водогрейный котел КВр-0,9 № (инв.№.№) (№ по списку). Росписи должностных лиц о приеме-передаче имеются. С ФИО1 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ № с работодателем в лице ФИО4 ФКУ КП-3 УФСИН России по Республике Тыва - ФИО30.Согласно паспорту водогрейного котла, нормативный срок службы его составляет 10 лет. Ответчику предоставлено время для добровольного погашения путем уведомления от ДД.ММ.ГГГГ. Однако им требования истца не были удовлетворены добровольно.Согласно статье 238 Трудового кодекса РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия).В соответствии со ст. 1064 Гражданский кодекс РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Просит взыскать с Ответчика в пользу Истца причиненный ущерб в размере <данные изъяты>
Представитель ФКУ КП-3 УФСИН России по Республике Тыва по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования полностью поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, на предыдущих заседаниях, просил в удовлетворении иска отказать.
Представитель ответчика по доверенности ФИО10 в суд не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика по доверенности ФИО11 в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями, просила отказать в удовлетворении иска, указывая, что ФИО1 служил в органах УИС с ДД.ММ.ГГГГ году был назначен на должность <данные изъяты>. В соответствии с должностной инструкцией <данные изъяты> обеспечивает эффективное использование и сохранность имущества учреждения. Конкретно, ответственность за хозяйственное обслуживание и надлежащее состояние систем отопления возложена на ФИО4 отдела <данные изъяты>. Истец указывает на то, что согласно п. 4 должностной инструкции ФИО4 отдела ФИО12 на время отсутствия ФИО4 ОКБИиХО (отпуск, болезнь, командировка и пр.) его должностные обязанности несет <данные изъяты>, который приобретает соответствующие права и несет ответственность за ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей. Однако ФИО4 ОКБИиХО ФИО12 был уволен с занимаемой должности ФИО4 ОКБИиХО ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, его должность была вакантна, это не было временным отсутствием работника, соответственно на исполнение обязанностей по данной вакантной должности должен был быть приказ о назначении исполняющего обязанности ФИО4 ОКБИиХО, замещать данную должность по должностной инструкции ФИО1 не мог, доплату за исполнение обязанностей ФИО4 ОКБИиХО не получал. Из справки заместителя ФИО4-ФИО4 центра трудовой адаптации осужденных ФКУ КП-3 ФИО13 следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гола водогрейный котел № КВр-0,9 (инв. №.№) не эксплуатировался, поэтому нет записей в вахтенном журнале по данному котлу. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа ФИО4 № была создана комиссия по проведению служебной проверки, в состав которой вошли ФИО31. - председатель, Свидетель №1 и ФИО14 Данным приказом был установлен срок на проведение проверки на 30 дней. Таким образом, служебная проверка должна была быть закончена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, как видно из заключения о результатах служебной проверки она была закончена только ДД.ММ.ГГГГ, при этом, истцом не предоставлен в материалы дела рапорт председателя комиссии о продлении срока проведения служебной проверки. Как видно из заключения служебной проверки, в сентябре 2020 года была проведена проверка готовности котельной к осенне-зимнему периоду, кустовой инспекцией технического надзора был подготовлен акт предписания № от ДД.ММ.ГГГГ. В заключении служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ указано, что замечаний по водогрейным котлам в 2020 году не было. Однако, в представленном в материалы дела акте-предписании № от 23.00.2020 года указан ряд недостатков по водогрейным котлам, поэтому заключение служебной проверки не соответствует действительности. Из паспорта водогрейного котла с №.№ и порядковым номером № следует, что в период эксплуатации с 2013 года, приказом назначались лица, ответственные за его исправное состояние и техническую эксплуатацию. Такие лица назначались приказом до ДД.ММ.ГГГГ, начиная с 2020 года никто, а тем более ФИО1 не был назначен лицом, ответственным за исправное состояние и техническую эксплуатацию указанного котла, что подтверждается записями раздела 2.6 паспорта водогрейного котла. Для правильной эксплуатации водогрейных котлов необходимы специальные познания, т.е. лицо, ответственное за нормальную эксплуатацию котла должно точно знать в каком положении должны находиться запорные органы, как они опломбируются, какой кран считается контрольным, в каком положении он должен находится, в какое время года. Данные познания должны быть получены ответственным лицом в процессе обучения в специализированном органе, который имеет лицензию на проведение учебы и принятие экзаменов по данному направлению деятельности. Однако, в период времени с назначения ФИО1 на должность <данные изъяты> в 2019 году и до увольнения со службы, обучение по организации работы водогрейных котлов не проходил, экзамен на знание работы котлов не сдавал, ответственным лицом не назначался. Водогрейный котел № стоял на балансе учреждения до ДД.ММ.ГГГГ, представлена справка, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаточная стоимость водогрейного котла КВр-0.9 (инвентарный №.№) составляет <данные изъяты>. При этом, в акте 00000073 о списании объектов нефинансовых активов от ДД.ММ.ГГГГ значится остаточная стоимость <данные изъяты> Данный акт утвержден должностным лицом, которое не имеет право подписывать такие финансовые документы, их может утверждать только руководитель либо лицо, имеющее право подписи финансовых документов. До ДД.ММ.ГГГГ котел стоял на балансе учреждения, не был списан с баланса и на него насчитывалась амортизация. Считает, что истец злоупотребляет своим правом, пытаясь взыскать с ответчика сумму большую, чем реальная остаточная стоимость объекта. Также из паспорта водогрейного котла следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе планового обследования поднадзорного оборудования кустовой инспекцией технического надзора была проведена проверка соблюдения требований промышленной безопасности при эксплуатации водогрейных котлов КВр-0.93, рег. №,№. Т.е. была проведена проверка, в том числе и данного водогрейного котла №. В ходе проверки установлено. что котел с рег. № демонтирован (в связи со 100% износом). Не произведено снятие с регистрационного учета в КИТН ГУФСИН России Красноярского края рег. №. Просит учесть, что на момент увольнения ответчика на пенсию ДД.ММ.ГГГГ, водогрейный котел не был демонтирован и находился в котельной учреждения. Договором о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность ФИО1 за вверенное ему имущество. При этом, п. 4 указанного договора говорит о том, что работник не несет материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине. Материалами дела не доказана вина ответчика ФИО1 за причинение ущерба в виде разморозки водогрейного котла №.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Материальная ответственность стороны трудового договора, исходя из статьи 233 ТК РФ, наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Статьей 244 ТК РФ предусмотрено, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Статьей 242 ТК РФ установлено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Статья 243 ТК РФ содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых на работника возлагается материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба, в том числе, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба; причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.
В силу ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.
Согласно ч. 1 ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приказом врио начальника УФСИН России по РТ №-лс прапорщик ФИО1 назначен на должность <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ между ФКУ КП-№ УФСИН России по РТ в лице руководителя ФИО15 и <данные изъяты> ФИО26 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.
Из п. 5 должностной инструкции <данные изъяты> по РТ, утвержденного ФИО4 ФКУ КП-№ УФСИН России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ (далее должностная инструкция) и подписанного ФИО1, следует, что на время отсутствия <данные изъяты> (отпуск, болезнь, командировки и пр.) его должностные обязанности исполняет <данные изъяты> который приобретает соответствующие права и несет ответственность за ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей.
Согласно п. 12 должностной инструкции следует, что <данные изъяты> несет материальную ответственность за подотчет материальных ценностей.
Согласно п. 4 должностной инструкции <данные изъяты>, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, и подписанного ФИО1, следует, что на время отсутствия ФИО4 отдела (отпуск, болезнь, командировка и пр.) его должностные обязанности несет <данные изъяты>, который приобретает соответствующие права и несет ответственность за ненадлежащее исполнение возложенных на его обязанностей.
ДД.ММ.ГГГГ между Начальником УФСИН России по РТ и ФИО1 заключен контракт № о службе в уголовно-исполнительной системе РФ.
Приказом начальника УФСИН России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> коммунально-бытового, индентанского и хозяйственного обеспечения ФКУ КП-№ УФСИН России по РТ ФИО12 уволен на основании рапорта от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем ФИО4 - ФИО4 центра трудовой адаптации осужденных ФКУ КП-3 ФИО4 Росси по РТ ФИО13 составлена справка, согласно которому в ФКУ КП-3 УФСИН России по РТ имеется вахтенный журнал для водогрейных котлов с температурой воды 115 градусов Цельсия, где отражается давление эксплуатируемых котлов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водогрейный котел № с инвентарным номером 708.№ не эксплуатировался и поэтому записи в журнале по данному котлу не отражены.
Из графика несения службы сотрудниками ФКУ КП-3, заступающими ответственными от руководства по учреждению и в оперативную группу на январь 2021 года следует, что ФИО1 заступал в оперативную группу 3, 7, 11, 23, 26, 27, ДД.ММ.ГГГГ.
Из суточной ведомости надзора ФКУ КП-3 с 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в 08.00-08.55 часов произведен обход производственной зоны, швейного цеха, котельной, засолочного цеха, замечаний нет.
Из суточной ведомости надзора ФКУ КП-3 с 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, подписанного заместителем ФИО4 колонии курирующего вопросы безопасности и оперативной работы, ФИО16 следует, что в 02.00 часов произведен обход производственной зоны, котельной, замечаний нет.
Из паспорта водогрейного котла КВр-0,9 с инвентарным номером 708.№ следует, что котел введен в эксплуатацию в 2013 году, заводской №, регистрационный №, лица ответственные за исправность и техническую эксплуатацию котла с ДД.ММ.ГГГГ - ст. пр. ОКБИиХО, о чем имеется подпись без указания ФИО.
Согласно рапорту главного инженера УФСИН России по РТ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что для проведения экспертизы по установлению дальнейшей пригодности и безаварийной эксплуатации водогрейного котла с инвентарным номером 7№ ФКУ КП-3 УФСИН России по РТ просит продлить срок служебной проверки на 30 дней, так как ранее не представилось возможным провести экспертизу по причине того, что организация ООО «Энергострой» проходила и в данный момент проходит проверку для продления лицензии.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника УФСИН России по РТ в адрес ФКУ КП-3 направлено требование о предоставлении информации в целях предупреждения внештатных ситуаций в обеспечении объектов уголовно-исполнительной системы топливно-энергетическими ресурсами и водой в период новогодних праздников и в зимний период 2020-2021 года.
Согласно рапорту ФИО4 ФКУ КП-3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ реализованы мероприятия, предусмотренные планом организационных мероприятий в части, касающейся подготовки к усиленному варианту несения службы. Проведена проверка состояния объектов жизнеобеспечения. Выявленные недостатки устранены.
Приказом начальника УФСИН России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ № создана комиссия по проведению служебной проверки по факту размораживания водогрейных котлов в котельной ФКУ КП-3 УФСИН России по РТ и установлен срок проверки 30 дней.
Из справки о балансовой стоимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что балансовая стоимость водогрейного котла КВр-0,9 в комплекте с инвентарным номером 708.№ с заводским номером 1720 с датой выпуска ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, сумма начисленной амортизации - <данные изъяты>, остаточная стоимость - <данные изъяты>.
Из накладной № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ФКУ КП-3 УФСИН России по РТ числится водогрейный котел КВр-0,9 в комплекте с инвентарным номером 708.№, принят старшим инспектором ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
Из справки главного бухгалтера ФКУ КП-3УФСИН России по РТ ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что остаточная стоимость водогрейного котла КВр-0,9 в комплекте с инвентарным номером 708.№ составляет <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ между ФКУ КП-3 УФСИН России по РТ и ООО «Энергострой» заключен договор об оказании безвозмездных услуг по проведению экспертизы состояния водогрейного котла с инвентарным номером 708.№.
Из акта технического состояния водогрейного котла от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водогрейный котел с инвентарным номером 708.№ с заводским номером 1720, изготовленный ДД.ММ.ГГГГ, введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, срок эксплуатации 7 лет 4 месяца. Техническое состояние: неисправен. Вывод: не целесообразно проведение ремонта, так как стоимость ремонтных работ в несколько раз превышает остаточную стоимость.
Из объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что размораживание водогрейных котлов было допущено, поскольку были закрыты краны на котлах. О данном факте узнал на новогодних праздниках от осужденного, фамилию не помнит. Должный контроль не организован, так как не знал, что закрыты краны.
Заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлено размораживание водогрейных котлов № и №. Котел № непригоден для дальнейшего безаварийного использования, вследствие многочисленных повреждений, установленных по акту № ООО «Энергострой», а именно повреждений в соединениях экранных труб с нижними и верхними коллекторами водогрейного котла. Причина - неправильная эксплуатация в момент простоя (перекрытие крана подачи и обратки сетевой воды). ФИО4 ФКУ КП-3 УФСИН России по РТ указано: организовать эксплуатацию водогрейных котлов в соответствии ЧС «Правилами устройства и безопасной эксплуатации паровых котлов», организовать возмещение ФИО1 денежных средств по остаточной стоимости за основное средство (водогрейный котел с инвентарным номером 708.№).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФКУ КП-3 УФСИН России по РТ в адрес ФИО1 направлено уведомление о необходимости в течение 7 рабочих дней добровольно возместить ущерб - денежных средств по остаточной стоимости водогрейного котла в размере <данные изъяты>.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника УФСИН России по РТ ФИО1 уволен со службы в уголовно-исполнительной системе, на основании рапорта от ДД.ММ.ГГГГ.
Из акта-предписания проверки соблюдения требований правил безопасности № от 23.2020 года следует, что Кустовой инспекцией технического надзора ФИО3 по <адрес> установлено нарушение правил устройства и безопасной эксплуатации паровых котлов с давлением не более 0,7 МПа. Эксплуатация котлов КВр-0,93 рег. №, 443, 433 разрешена.
Приказом ФИО4 ФКУ КП-3 УФСИН России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ утверждены список объектов и ответственных лиц по объектам, согласно которому ФИО1 назначен ответственным за сектор №. Согласно приложению к приказу к сектору № относится: территория и локальное ограждение промышленной зоны (котельная, гараж, телица, овощехранение и.т.д.)
Из ответа на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, в Кустовой инспекции технического надзора ФИО3 по <адрес> аттестацию в области теплоэнергетической безопасности и допуск к самостоятельной работе ФИО1 не проходил, данный вид аттестации проводится комиссий Ростехнадзора.
Из ответа на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО27 в отраслевой комиссии Енисейского управления Ростехнадзора (<адрес>) не проходил проверку знаний и норм правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, использующих энергию на нужды отопления, вентиляции и горячего водоснабжения.
Из ответа ФКУ КП-3 УФСИН России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 на должность исполняющего обязанности ФИО4 отдела коммунально-бытового, индентанского и хозяйственного обеспечения ФКУ КП-№ УФСИН России по РТ не назначался, выплата денежного довольствия за время замещения данной должности не предусмотрена, так как замещение предусмотрено согласно должностной инструкции.
Согласно штатному расписанию ФКУ КП-3 УФСИН России по РТ, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ следует (с учетом изменений от ДД.ММ.ГГГГ по приказу № «О внесении изменений в штатные расписания учреждений ФИО4 по РТ»), что в ФКУ КП-3 УФСИН России по РТ предусмотрена 1 должность ФИО4 отдела коммунально-бытового, индентанского и хозяйственного обеспечения, 1 должность старшего инспектора.
Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водогрейный котел с заводским номером 1720 ФКУ КП-3 УФСИН России по РТ демонтирован.
Из ответа Кустовой инспекции технического надзора ФИО3 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водогрейный котел с заводским номером 1720 с инвентарным номером 708.№ снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с представленным актом демонтажа.
Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водогрейный котел с заводским номером 1720 с инвентарным номером 708.№ списан.
В соответствии с гражданским законодательством материальная ответственность любого лица возникает за вред, причиненный виновными неправомерными действиями (бездействием).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Сведений о том, что ФИО1 своими виновными противоправными действиями причинил вред ФКУ КП-3 УФСИН России по РТ, материалы дела не содержат, поскольку из заключения служебной проверки, проведенной ФКУ КП-3 УФСИН России по РТ следует, что установлен факт разморозки водогрейного котла, однако не установлена вина ФИО1, имеется лишь указание о необходимости организовать возмещение ФИО1 денежных средств по остаточной стоимости за основное средство (водогрейный котел с инвентарным номером 708.№). Как и нет подтверждающих доказательств того, что ФИО1 назначался ответственным за эксплуатацию и сохранность водогрейного котла, поскольку он проверку знаний и норм и правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок и аттестацию, не проходил. Кроме того истцом в материалы не представлено доказательств возложения на ФИО1 обязанностей <данные изъяты> на момент разморозки водогрейного котла, поскольку предусмотренная должностной инструкцией взаимозаменяемость предусмотрена в случаях нахождения основного работника в отпуске, командировке и болезни.
На момент обнаружения разморозки котла, должность <данные изъяты> коммунально-бытового, индентанского и хозяйственного обеспечения была вакантна, что не отрицается истцом, приказа о назначении ФИО1 на указанную должность не имеется.
Таким образом, основания для привлечения ответчика к материальной ответственности за ущерб, причиненный при исполнении служебных обязанностей, отсутствуют.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ФКУ КП-3 УФСИН России по Республике Тыва к ФИО28 о возмещении материального ущерба, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ФКУ КП-3 УФСИН России по Республике Тыва к ФИО29 о возмещении материального ущерба, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, которое изготовлено с учетом выходных дней - 29 сентября 2022 года.
Судья Ч.К. Хертек