29RS0018-01-2022-004819-64

Дело № 2а-4121/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Кирьяновой И.С. при помощнике судьи Усачевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области, начальнику Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области ФИО2 о признании ответа незаконным,

установил:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к У.Р. по Архангельской области об оспаривании решения в части обоснованности привлечения его к дисциплинарной ответственности ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в У.Р. по Архангельской области с жалобой на незаконное привлечение его к дисциплинарной ответственности администрацией ФКУ ИК-16 У.Р. по Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении его жалобы было отказано. Указанное решение он обжаловал. Решением начальника У.Р. по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении его жалобы было отказано. Апелляционным определением Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было признано незаконным привлечение истца к дисциплинарной ответственности ДД.ММ.ГГГГ. С учетом указанного апелляционного определения полагает, что решение начальника У.Р. по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным в данной части.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник У.Р. по Архангельской области ФИО2, в качестве заинтересованного лица – начальник У.Р. по Архангельской области ФИО4

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что оспариваемое решение получил в январе 2022 года, ранее за обжалованием данного ответа не обращался, поскольку обжаловал в судебном порядке наложенные на него дисциплинарные взыскания.

Представитель административного ответчика У.Р. по Архангельской области ФИО5 в судебном заседании с требованиями не согласилась. Пояснила, что жалоба истца была рассмотрена в пределах его доводов. Ссылку на несоблюдение ст. 117 УИК РФ жалоба не содержала, была рассмотрена в пределах содержащихся в ней доводов. На момент подготовки ответа на жалобу решение Онежского районного суда архангельской области в законную силу не вступило, апелляционное определение вынесено позднее.

Административный ответчик начальник У.Р. по Архангельской области ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, возражений не представил.

Заинтересованное лицо начальник У.Р. по Архангельской области ФИО4 в суд не явился.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Из материалов дела следует, что ФИО1 в период его содержания в ФКУ ИК-16 У.Р. по Архангельской области был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения его в ШИЗО постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Полагая указанные постановления незаконными, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой в У.Р. по Архангельской области.

В ответе У.Р. по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ на данное обращение указано на отсутствие нарушений требований уголовно-исполнительного законодательства в части привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

Не согласившись в принятым решением, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с жалобой в ФСИН Р., в которой просил отменить решение У.Р. по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, обязать У.Р. по Архангельской области провести проверку по его жалобе в полном объеме, признав незаконным наложенные на него дисциплинарные взыскания и перевод в ОСУОН. В заявлении ФИО1 оспаривает по существу факт неисполнения им обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Указал также на то, что при проверке доводов его жалобы проигнорированы характеризующие его данные. Дисциплинарные взыскания считает не соответствующими требованиям ч. 1 ст. 117 УИК РФ и не отвечающими целям уголовно-исполнительного законодательства

Жалоба поступила во ФСИН Р. и была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, была перенаправлена начальнику У.Р. по Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ.

В ответе на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ, подписанном начальником У.Р. по Архангельской области, указано, что привлечение ФИО1 к дисциплинарной ответственности администрацией ФКУ ИК-16 У.Р. по Архангельской области соответствует тяжести и характеру нарушения, наложены правомерно, обоснованно. Обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено всесторонне и объективно. Однако при рассмотрении обращения ФИО1 выявлено нарушение п. 3 ст. 5 ФЗ №59-ФЗ, поскольку в нем отсутствовала информация об оценке действий должностного лица У.Р. по Архангельской области. По результатам проведенной проверки виновное лицо привлечено к дисциплинарной ответственности.

Данный ответ административный истец полагает незаконным.

Указывает на то, что обжаловал наложенные на него дисциплинарные взыскания в судебном порядке.

Решением Онежского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Онежского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части, принято новое решение, которым требования ФИО1 удовлетворены частично, признано незаконным постановление о водворении его в штрафной изолятор, принятое ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части требования истца оставлены без удовлетворения. Указано на то, что при выборе меры дисциплинарного взыскания не учтены положения ч. 1 ст. 117 УИК РФ, отсутствие не погашенных взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания, неоднократные поощрения за добросовестное отношение к труду и примерное поведение.

Учитывая то обстоятельство, что истец находится в учреждениях ФСИН Р., в связи с чем его доступ к квалифицированной юридической помощи ограничен, а также его обращение с иском в суд об оспаривании дисциплинарных взысканий, по итогу рассмотрения которого он узнал о незаконности наложенного на него дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, суд полагает причины пропуска срока на обращение в суд уважительными, а срок на подачу иска в суд – подлежащим восстановлению.

Разрешая заявленные требований, суд исходит из следующего.

В силу ст. 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

В соответствием с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», суды должны учитывать необходимость соблюдения прав лиц, содержащихся под стражей, предусмотренных статьями 3, 5, 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, на спорный период и до настоящего времени регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

На основании разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии (статья 33 Конституции Российской Федерации, статья 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», пункт 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 10 июня 2008 года N 76-ФЗ «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания», пункт 4 части 1 статьи 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», пункт 7 статьи 17 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», часть 4 статьи 12, статья 15 УИК РФ, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»).

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии (статья 33 Конституции Российской Федерации, статья 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», пункт 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 10 июня 2008 года N 76-ФЗ «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания», пункт 4 части 1 статьи 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», пункт 7 статьи 17 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», часть 4 статьи 12, статья 15 УИК РФ, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»); право на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы, в том числе необходимой для их реализации (часть 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации, статья 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», пункт 7 части 1 статьи 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», пункт 6 статьи 17 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», часть 1 статьи 12 УИК РФ, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»).

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации, граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 2, части 5 статьи 4 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения как в государственные органы, органы местного самоуправления, так и должностным лицам, к каковым относятся лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

На основании части 1 статьи 9, пунктов 1, 4 части 1 статьи 10 вышеназванного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» - обращение гражданина - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления. Заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.

В соответствии со статьями 9, 10 Федерального Закона Российской Федерации «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02 мая 2006 года № 59 - ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В силу статьи 12 Федерального Закона № 59 - ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как следует из материалов дела, оспариваемый ответ дан уполномоченным лицом в установленный законом срок по существу всех поставленных в нем вопросов.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

<адрес> судом апелляционное определение, которым наложенное на ФИО1 дисциплинарное взыскание от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным, не может служить основанием для признания незаконным оспариваемого ответа, поскольку ответ от ДД.ММ.ГГГГ дан на основании проведенной проверки уполномоченным лицом в пределах предоставленных ему полномочий.

Конституция Российской Федерации предусматривает, исходя из потребностей защиты частных и публичных интересов, разные уровни гарантий и разную степень возможных ограничений права на информацию. При этом согласно ее статье 55 (часть 3) данное право может быть ограничено исключительно федеральным законом, а законодатель обязан гарантировать соразмерность такого ограничения конституционно признаваемым целям его введения.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 18.02.2000 г. N 3-П, ограничение права, вытекающего из статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации, допустимо лишь в соответствии с федеральным законом, устанавливающим специальный правовой статус не подлежащей распространению информации, обусловленный ее содержанием, в том числе наличием в ней данных, составляющих государственную тайну, конфиденциальных сведений, связанных с частной жизнью, со служебной, коммерческой, профессиональной, изобретательской деятельностью.

С учетом изложенного выше суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Все остальные доводы сторон правового значения для разрешения данного дела не имеют и судом не принимаются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний Р. по Архангельской области, начальнику Управления Федеральной службы исполнения наказаний Р. по Архангельской области ФИО2 о признании ответа незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2022 года.

Судья И.С. Кирьянова