КОПИЯ

Дело № 2-956/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым 16 сентября 2025 года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Минихановой Е.В., при секретаре судебного заседания Московской К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация производителей строительных материалов» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Ассоциация производителей строительных материалов» обратился с требованиями к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, мотивировал тем, что в ноябре 2024 года между истцом и ответчиком имелись договоренности о выполнении работ на объекте строительства в г. Невинномысск Ставропольского края. Во исполнение договоренностей сотрудник истца ФИО2 под расписку передал ответчику денежные средства в размере 600000 рублей. Договор на выполнение строительных работ не был заключен, услуги ответчиком не оказаны. В настоящее время услуги ответчика Обществу не требуются. Общество выплатило ФИО1 денежные средства за выполнение работ на объекте строительства, работы ответчик не выполнил, тем самым, без установленных законом, иным правовым актам или сделкой оснований, приобрел принадлежащие Обществу денежные средства, переданные ответчику под расписку. В отсутствие правовых оснований переданные истцом денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу. Просил взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 600000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 22.11.2024 года по день фактической оплаты задолженности, возместить судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался своевременно, надлежащим образом по известным адресам. Заказные судебные повестки возвращены в адрес суда.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом своевременно, надлежащим образом. Возражений по требованиям не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского Кодекса.

Для возникновения такого обязательства необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

По смыслу норм, содержащихся в главе 60 ГК РФ, приобрести юридическое значение может не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого. Отсутствие установленного законом, иными правовыми актами или сделкой основания для обогащения за чужой счет является важнейшим условием возникновения обязательства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, ФИО1 получил денежные средства в размере 600000 рублей от ФИО2 в счет оплаты за работу на объекте АПСМ г. Невинномысск, что подтверждается оригиналом расписки в получении денежных средств от 22.11.2024 года.

ФИО2 работал в ООО «Ассоциация производителей строительных материалов» главным механиком в период времени с 01.02.2024 года по 09.06.2025 года, что подтверждается приказом о приеме на работу, приказом о прекращении трудового договора с работником.

17.12.2024 года между ФИО2 (цедент) и ООО «Ассоциация производителей строительных материалов» (цессионарий) был заключен договор *№ обезличен* уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял права требования задолженности к должнику ФИО1 по долговой расписке от 22.11.2024 года в размере 600000 рублей, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с правами требования, требования оплаты процентов, процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за нарушение должником своих обязательств по возврату денежных средств по день фактической оплаты задолженности (п. 1).

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

Согласно п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г. по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Ответчик своими правами, предусмотренными ст. 57 ГПК РФ, не воспользовался.

Договор на выполнение строительных работ между истцом и ответчиком не был заключен, услуги ответчиком не оказаны. В настоящее время услуги ответчика Обществу не требуются. Общество выплатило ФИО1 денежные средства за выполнение работ на объекте строительства, работы ответчик не выполнил, сумма в размере 600000 рублей является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2024 года по день фактической уплаты задолженности.

На основании изложенного, требования подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы на уплату государственной пошлины в общем размере 17000 рублей за подачу искового заявления. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию указанные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 – 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, *дата* года рождения (паспорт серия <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация производителей строительных материалов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 600000 (шестьсот тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17000 (семнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1, *дата* года рождения (паспорт серия <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация производителей строительных материалов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 22.11.2024 года до возврата денежных средств на сумму 600000 (шестьсот тысяч) рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчиком, не присутствовавшим в судебном заседании, может быть подано заявление об отмене заочного решения в Надымский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 30 сентября 2025 года

Копия верна: судья Е.В. Миниханова

Решение суда не вступило в законную силу: 30.09.2025 года.

Подлинник решения суда хранится в деле № 2-956/2025 в Надымском городском суде.