Дело № 1-493/23
УИД 18RS0002-01-2023-003211-13
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 августа 2023 года
г. Ижевск
Первомайский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Рябова А.Н.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Спиридоновой А.А.,
подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Панкова Д.В.,
помощника судьи Федоровой Н.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении:
ФИО1, <дата> года рождения, уроженца г.Ижевска, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, неженатого, имеющего малолетних детей, самозанятого, военнообязанного, судимого:
- 19 мая 2020 года Ленинским районным судом г. Ижевска по ч.3 ст.160 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года,
- 3 марта 2021 года Ленинским районным судом г. Ижевска по ч.3 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
Так, в один из дней марта 2021 года, ФИО1, узнав о том, что Потерпевший №1 намеревается приобрести автомобильный двигатель, решил совершить хищение денежных средств Потерпевший №1 в размере 65000 руб. путем его обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба.
С целью убедить Потерпевший №1 в истинности своих намерений поставить двигатель и побудить его передать денежные средства ФИО1 сообщил Потерпевший №1, что занимается поставкой автозапчастей и заранее подготовил поддельный договор купли-продажи запчастей/автозапчастей №18 от имени ФИО14 А.Л.
После этого, реализуя свой преступный умысел, <дата> около 11.00 час. ФИО1 в гаражном кооперативе «<данные скрыты>», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя сложившиеся доверительные отношения, злоупотребляя его доверием, сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о том, что у него имеется возможность поставить ему двигатель к автомобилю «<данные скрыты>», стоимостью 65000 рублей, находящийся в г.Новосибирске, заведомо не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства.
Кроме того, с целью побудить Потерпевший №1 передать денежные средства за поставку якобы нового двигателя, ФИО1 передал Потерпевший №1 заранее изготовленный поддельный договор купли-продажи запчастей/автозапчастей №18 от <дата>, согласно которому ФИО15 А.Л. якобы продает принадлежащие ему детали для транспортного средства, а именно ДВС с навесным EJ25 в количестве 1 шт., стоимостью 65000 руб., с поддельной подписью ФИО6 и поддельной печатью. После чего ФИО1 и Потерпевший №1 <дата> в дневное время приехали в ТЦ «<данные скрыты>», расположенный по адресу: <адрес>, где Потерпевший №1, полностью доверяя ФИО1, будучи введенным им в заблуждение, не догадываясь о его истинных преступных намерениях, передал ФИО1 денежные средства в размере 65 000 рублей, который действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием их похитил, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.
ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, в полном объеме признал вину в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. В судебном заседании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Ходатайство им заявлено добровольно, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевший считают возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Выяснив действительность волеизъявления подсудимого, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
На основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, принимая во внимание его поведение в судебном заседании, суд признает его вменяемым по настоящему делу.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности виновного.
ФИО1 по месту жительства характеризуется как конфликтов с соседями не устраивающий, в нарушении общественного порядка и в состоянии алкогольного опьянения не замечавшийся.
Имеет детей ФИО16., <дата> года рождения, и ФИО8, <дата> года рождения.
В ходе расследования дела ФИО1 частично возместил ущерб причиненный преступлением.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого является признание им вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении в ходе расследования дела обстоятельств совершения преступления, наличие малолетних детей.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ч.1 ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы.
Назначение более мягкого вида наказания, по мнению суда, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В связи с установлением смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств суд при определении подсудимому ФИО2 срока лишения свободы применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания, суд также учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.
Поскольку подсудимый вину в содеянном признал и раскаялся, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение вреда причиненного преступлениями, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, при назначении наказания применяет положения ст.73 УК РФ и назначает ему наказание условно с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление и возложением обязанностей, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.
Учитывая установленные смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, суд полагает возможным дополнительное наказание ему не назначать.
Степень реализации преступных намерений, фактические обстоятельства преступления, совершенного с прямым умыслом, из корыстных побуждений, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и снижения категории совершенного ФИО1 преступления не имеется.
ФИО1 совершил преступление в период испытательного срока по приговорам Ленинского районного суда г. Ижевска от 19 мая 2020 года и 3 марта 2021 года.
Согласно ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Учитывая, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, вину в содеянном полностью признал, раскаялся, частично возместил вред причинённый преступлением, активно способствовал расследованию преступления, принимая во внимание установленные смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, его положительную характеристику, наличие на иждивении двух малолетних детей, имеющиеся кредитные обязательства, суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговорам Ленинского районного суда УР от 19 мая 2020 года и 3 марта 2021 года.
Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 57 500 руб. в счет возмещения вреда причиненного преступлением.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.
ФИО1 в судебном заседании заявил о признании исковых требований в полном объёме, последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.
Признание иска ФИО1 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем подлежит принятию.
Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В связи с этим суд считает необходимым исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить и взыскать с ФИО1 в его пользу 57 500 руб. в счет возмещения вреда причиненного преступлением.
Следователем в целях обеспечения гражданского иска наложен арест на имущество ФИО1 – мобильный телефон «iPone 13», который передан на хранение ФИО1
В связи с удовлетворением исковых требований Потерпевший №1 арест, наложенный на имущество ФИО1 – мобильный телефон «iPone 13», подлежит сохранению до исполнения приговора суда в части гражданского иска с установлением запрета ФИО1 на распоряжение указанным имуществом.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Возложить на ФИО3 обязанности: в пятидневный срок после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства; являться в этот орган на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные инспекцией; не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Сохранить ФИО1 условное осуждение по приговорам Ленинского районного суда г. Ижевска от <дата> и <дата>.
Вещественные доказательства: <данные скрыты>.
Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 57 500 рублей в счет возмещения вреда, причиненного преступлением.
Арест, наложенный на имущество ФИО1 – мобильный телефон «iPone 13», сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска с установлением запрета на распоряжение указанным имуществом.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики, через Первомайский районный суд г. Ижевска, в течение 15 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Судья
А.Н. Рябов