Дело №
УИД 42RS0023-01-2025-001011-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 01 сентября 2025 года
Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе
председательствующего судьи Жегловой Н.А.
при секретаре Васильевой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей.
Требования мотивированы тем, что 25.02.2022 ФИО2 в магазине «МТС» за 137 990 рублей приобрел смартфон Apple iPhone 13 PRO MAX 256GB.
В период эксплуатации в смартфоне проявился недостаток - «не активируется, не ловит сеть».
Информация, доведенная до потребителя, импортером приобретенного им смартфона Apple iPhone 13 PRO MAX 256GB, является организация ООО «Эппл Рус». Срок службы, установленный производителем вышеуказанного товара составляет 36 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ истец отправил ответчику претензию, в которой указал, что поскольку в приобретенном товаре проявился недостаток и срок службы устройства не прошел, просил безвозмездно устранить недостаток, в случае невозможности проведения ремонта вернуть стоимость товара в размере 137 990 рублей. К претензии истец приложил: оригинал кассового чека, смартфон Apple iPhone 13 PRO MAX 256GB в заводской упаковке и полной комплектации.
Данная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик подтвердил производственный характер образования недостатка, однако на момент подачи настоящего искового заявления, недостаток не устранил, денежные средства не вернул.
В процессе рассмотрения истцом представлено уточненное исковое заявление (об уменьшении исковых требований), согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком добровольно была возвращена стоимость некачественного товара - смартфона Apple iPhone 13 PRO MAX 256GB, в размере 137 990 рублей.
С учетом уточненных требований, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца: денежные средства в размере 137 990 рублей уплаченный за приобретенный товар, решение суда в данной части не исполнять в связи с добровольным удовлетворением требований; неустойку за отказ от добровольного удовлетворения требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 222 163,90 рубля; почтовые расходы в размере 611 рублей; моральный вред в размере 5 000 рублей; расходы на представителя в размере 30 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 50% от суммы, присужденной ко взысканию.
В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
На основании изложенного, суд принимает заявление и рассматривает дело по уточненным исковым требованиям.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на уточенных исковых требованиях настаивает, просит удовлетворить их в полном объеме.
Представитель истца ФИО1 - ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях (уточненных) настаивал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Эппл Рус» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил в суд возражения, согласно которым, стоимость товара в размере 137 990 рублей, не подлежит взысканию, поскольку выплачены ООО «Эппл Рус» добровольно, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.
Неустойка за просрочку возврата денежных средств за товар не подлежит взысканию, поскольку денежные средства выплачены компанией добровольно, а также в виду ее несоразмерности.
В случае установления вины ООО «Эппл Рус» и принятия решения о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате стоимости некачественного товара, следует учесть, что потребителем в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, полученной ООО «Эппл Рус» вместе с товаром ДД.ММ.ГГГГ, было заявлено требование о безвозмездном устранении недостатка товара, а в случае невозможности устранения, о выплате денежных средств за товар. Следовательно, на основании п. 6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», 20-дневный срок устранения недостатков истек ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, право на возврат денежных средств у потребителя возникло только ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, у компании на основании ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», имелся 10-дневный срок для добровольной выплаты денежных средств. Поскольку 10-й день срока выплаты денежных средств пришелся на выходной день, в соответствии е положениями ст. 193 ГК РФ, последний день для осуществления добровольный выплаты денежных средств переносится на ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате стоимости некачественного товара, допустимо рассчитывать не ранее, чем с ДД.ММ.ГГГГ. При этом, при расчете неустойки следует учесть, что размер процентов за заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от стоимости товара, рассчитанных по ключевой ставке Банка России, составит – 10 986,28 рублей, а сумма процентов по банковскому вкладу при ставке 20% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит – 9 224,54 рубля.
Компенсация морального вреда не подлежит взысканию в связи с ее несоразмерностью.
Почтовые расходы не подлежат взысканию, поскольку законом не предусмотрен обязательный претензионный порядок по спорам о защите прав потребителей.
При разрешении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя следует учесть, что с учетом категории дела, уровня его сложности, количества судебных заседаний, требований закона о разумности и справедливости решения, степени участия представителя в судебном разрешении спора, учитывая размер вознаграждения адвоката, установленный п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя не подлежат удовлетворению в заявленном объеме.
В случае установления факта нарушения прав потребителя и принятия решения об удовлетворении требования потребителя о взыскании неустойки и штрафа, прошу суд учесть несоразмерность заявленных к взысканию неустойки и штрафа последствиям нарушения прав потребителя, учесть проведение проверки качества, подтвердивший недостаток в устройстве и его характер, а также добровольную выплату ответчиком денежных средств за товар, признать данные обстоятельства исключительными, и использовать суд свое право на снижение неустойки и штрафа, данное положениями ст. 333 ГК РФ, и уменьшить размер неустойки и штрафа до соразмерных сумм.
На основании изложенного, в удовлетворении иска просит отказать.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, его представителя и представителя ответчика, надлежащим образом извещенных о судебном заседании.
Суд, заслушав представителя истца ФИО4, исследовав письменные доказательства по делу приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).
В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 17 разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Таким образом, к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.
Покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 500 ГК РФ).
В соответствии со ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
Согласно ст. 470 ГК РФ, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.
В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).
Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.
Гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (ст. 471 ГК РФ).
В силу ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.
Согласно ст. 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.
Согласно п. 1, п. 3 ст. 503 ГК РФ, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.
В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).
Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы (п. 4 ст. 503 ГК РФ).
В соответствии с преамбулой Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.
Недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
Существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Согласно ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
Судом установлено, что 25.02.2022 истец ФИО2 в магазине «МТС» приобрел товар – смартфон Apple iPhone 13 PRO MAX 256GB, стоимостью 137 990 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).
В период эксплуатации в смартфоне проявился недостаток - «не активируется, не ловит сеть».
Информация, доведенная до потребителя, импортером приобретенного истцом товара - смартфона Apple iPhone 13 PRO MAX 256GB, является организация ООО «Эппл Рус». Срок службы, установленный производителем Товара составляет 36 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ истец отправил ответчику претензию, в которой указал, что приобретенном в Товаре проявился недостаток, просил безвозмездно устранить недостаток, в случае невозможности проведения ремонта вернуть стоимость товара в размере137 990 рублей. К претензии истец приложил: оригинал кассового чека, смартфон Apple iPhone 13 PRO MAX 256GB в заводской упаковке и полной комплектации, что подтверждается почтовым отправлением (л.д.8).
По результатам проверки качества вышеуказанного товара, ОО «ЦНЭ» ЭкспертПРоф» ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт проверки качества товара, согласно выводам которого следует, что в ходе проведенного исследования устройства смартфон Apple iPhone 13 Pro Max 256Gb IMEI: № S/N: PLQYC2YTG0 выявлен недостаток: «устройство не определяет сим-карту». Нарушений правил эксплуатации потребителем при пользовании устройством не выявлено. Недостаток имеет производственный характер.
В соответствии с пунктом 7 Перечня технических сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 924, приобретенный истцом товар относятся к технически сложным товарам.
Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что истцу был продан товар ненадлежащего качества, что согласно положениям Закона РФ «О защите прав потребителей» говорит о наличии существенных нарушений требований к качеству товара, вследствие чего истец не имел возможности использовать данный товар.
Суд считает, что поскольку приобретенный истцом товар имеет недостатки, истец имеет полное право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар с недостатками денежной суммы.
Доказательств того, что недостатки в товаре, который был продан истцу, возник вследствие нарушения последним правил использования, хранения или транспортировки товара, либо действий третьих лиц или непреодолимой силы после передачи товара от продавца потребителю, ответчиком не представлено.
В соответствии с п. 5 ст. 503 ГК РФ при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.
На основании абз. 2 п. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).
В силу п. 1 ст. 18 названного Закона в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи товара и возврата уплаченной за товар суммы по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В процессе рассмотрения дела, истцом заявлено требование об уменьшении исковых требований в связи с тем, что ответчиком ООО «Эппл Рус» ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке выплачена ФИО2 сумма стоимости приобретенного товара, а именно смартфона Apple iPhone 13 PRO MAX 256GB в размере 137 990 рублей.
Данное обстоятельство также подтверждается возражениями ответчика и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения решения ответчик перечислил истцу требуемую им денежную сумму, не свидетельствует о необоснованности иска, а может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению. Отказ в иске может иметь место лишь в случае признания исковых требований незаконными или необоснованными. Указанная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ14-28.
Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую исполнитель обязан уплатить потребителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (ст. 330 ГК РФ).
С требованием о возврате уплаченной суммы за товар ненадлежащего качества, истец обратился к ответчику с претензий ДД.ММ.ГГГГ. претензия была получена последним 06.022025. Срок осуществления выплаты ДД.ММ.ГГГГ включительно (ДД.ММ.ГГГГ – воскресенье, переносится на понедельник).
ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу стоимость товара в размере 137 990 рублей.
Количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 162 дня.
Соответственно, размер неустойки на ДД.ММ.ГГГГ составит:
137 990 рублей?1%?162 дня = 223 543,38 рубля.
В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).
В силу положений части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможно в исключительных случаях и только по заявлению ответчика. При этом предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных на соблюдение баланса имущественных интересов хозяйствующих субъектов.
Поэтому в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.
Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки (штрафа, пени) последствиям нарушения обязательств.
Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.
При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.
В возражениях на исковое заявление представитель ответчика просил снизить сумму неустойки, указав на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства.
Суд находит данный довод представителя ответчика заслуживающим внимания.
С учетом периода просрочки, всех обстоятельств дела, наступивших для истца последствий неисполнения обязательства, суд считает, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи, с чем неустойка подлежит уменьшению до 137 990 рублей.
По мнению суда, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе соразмерность предусмотренной законом неустойки, длительность периода не исполнения обязательств, тот факт, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения взыскателя, но при этом направлена на восстановление прав взыскателя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. Суд полагает, что с ООО «Эппл Рус» в пользу истца необходимо взыскать неустойку в размере 137 990 рублей.
Рассматривая вопрос о возмещении причиненного морального вреда, суд приходит к следующему.
В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Факт нарушения ООО «Эпл Рус» прав ФИО2, как потребителя, установлен в судебном заседании, в связи с чем, с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, степени вины ответчика, суд считает возможным взыскать в пользу ФИО2 моральный вред в размере 5 000 рублей, поскольку данный размер компенсации является разумным и справедливым.
ФИО2 кроме прочего заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
По смыслу указанной нормы закона, при определении размера штрафа учету подлежат все материально-правовые требования потребителя суммы.
Согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.
Как следует из материалов дела, истец от иска не отказывается, а само по себе наличие судебного спора о взыскании стоимости товара и защите прав потребителей указывает на несоблюдение продавцом добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи, с чем удовлетворение требований ФИО2 в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, не является основанием для освобождения ответчика ООО «Эпл Рус» от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.
Учитывая приведенные положения Закона РФ "О защите прав потребителей", разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", а также с учетом принципов разумности и справедливости, исходя из того, что факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел свое отражение, с учетом характера и последствий поведения ответчика, повлекшего нарушение прав истца, суд считает подлежащим взысканию с ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО2 штрафа в размере 140 490 рублей (137 990 рублей + 137 900 рублей + 5 000 рублей) ? 50%.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст.ст. 48, 100 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При толковании разумности пределов оплаты помощи представителя, суд должен исходить из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе, количества и продолжительности судебных заседаний.
ФИО2 заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей. Понесенные судебные расходы подтверждены документально, а именно договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12).
В соответствии со ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд, учитывая удовлетворение исковых требований истца, исходя из сложности дела и занятости представителя в процессе, учитывая фактически оказанные услуги представителем, объем совершенных представителем действий по составлению документов, количество судебных заседаний, учитывая требования разумности, справедливости, считает подлежащими взысканию с ответчика ООО «Эппл Рус» в пользу истца ФИО2 расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Кроме того, истцом были понесены почтовые расходы в сумме 611 рублей за направления претензии (л.д. 8). Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку являлись необходимыми и подтверждены документально.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая, что при подаче искового заявления ФИО2 был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым, в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, взыскать с ООО «Эппл Рус» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 279 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей удовлетворить, частично.
Взыскать с ООО «Эппл Рус» (ОГРН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) денежные средства в размере 137 990 рублей уплаченный за приобретенный товар - смартфон Apple iPhone 13 PRO MAX 256GB. Решение суда в указанной части не исполнять в связи с добровольным удовлетворением требований.
Взыскать с ООО «Эппл Рус» (ОГРН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 990 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в сумме 140 490 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, почтовые расходы в сумме 611 рублей.
Взыскать с ООО «Эппл Рус» (ОГРН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 12 279 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд принявший решение.
Решение в окончательной форме изготовлено «12» сентября 2025 года
Судья: подпись Н.А. Жеглова
Верно. Судья: Н.А. Жеглова
Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № (УИД 42RS0№-82) Новокузнецкого районного суда Кемеровской области.