Решение по делу № 2А-321/2023 от 12.04.2023 - о признании незаконными решений, бездействия должностных лиц, прекращении полномочий.

47RS0007-01-2022-003047-81

Дело № 2а-321/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дунькиной Е.Н.,

при секретаре Турицыной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя административного истца помощника Кингисеппского городского прокурора Манойленко С.В., представителя административного ответчика Совета депутатов МО «Вистинское сельское поселение» Кингисеппского муниципального района Ленинградской области, административного ответчика главы МО «Вистинское сельское поселение» Кингисеппского муниципального района Ленинградской области ФИО1, являющейся заинтересованным лицом ИП ФИО1, представителя административного ответчика главы МО «Вистинское сельское поселение» Кингисеппского муниципального района Ленинградской области ФИО1, адвоката Афанасьевой М.С., представившей удостоверение № и ордер № от 13 февраля 2023 года, являющейся также представителем заинтересованного лица ИП ФИО1 на основании ордера № от 12 апреля 2023 года и доверенности от 07 марта 2023 года сроком на три года, административного ответчика главы администрации МО «Вистинское сельское поселение» Кингисеппского муниципального района Ленинградской области ФИО2, ее представителя ФИО3, действующего на основании доверенности от 06 октября 2021 года сроком на пять лет, представителя заинтересованного лица администрации МО «Вистинское сельское поселение» Кингисеппского муниципального района Ленинградской области Шмидта Р.А., действующего на основании доверенности № от 09 января 2023 года сроком до 31 декабря 2023 года, заинтересованного лица ФИО4,

административное дело по административному иску Кингисеппского городского прокурора, действующего в защиту интересов Российской Федерации, к Совету депутатов муниципального образования «Вистинское сельское поселение» Кингисеппского муниципального района Ленинградской области, главе муниципального образования «Вистинское сельское поселение» Кингисеппского муниципального района Ленинградской области ФИО1, главе администрации муниципального образования «Вистинское сельское поселение» Кингисеппского муниципального района Ленинградской области ФИО2 о признании незаконными решений, бездействия должностных лиц, прекращении полномочий,

УСТАНОВИЛ:

26 декабря 2022 года Кингисеппский городской прокурор, действуя в защиту интересов Российской Федерации, обратился в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с административным иском к Совету депутатов МО «Вистинское сельское поселение» Кингисеппского муниципального района Ленинградской области о признании незаконным решения Комиссии по соблюдению лицами, замещающими муниципальные должности в Совете депутатов МО «Вистинское сельское поселение» и лицом, замещающим должность главы администрации МО «Вистинское сельское поселение» ограничений, запретов, исполнения обязанностей, установленных законодательством в целях противодействия коррупции, отраженного в протоколе № 1 от 07 августа 2020 года, и недействующим со дня его принятия,

незаконным решение Совета депутатов МО «Вистинское сельское поселение» № 38 от 12 июля 2022 года об отказе в удовлетворении требований Кингисеппского городского прокурора, изложенных в представлении № 86-02-2022 от 13 июня 2022 года,

незаконным решение Совета депутатов МО «Вистинское сельское поселение» № 39 от 12 июля 2022 года об отказе в удовлетворении требований Кингисеппского городского прокурора, изложенных в представлении № 86-02-2022 от 13 июня 2022 года,

и бездействия, выразившегося в ненадлежащем исполнении обязанности по принятию мер к предотвращению и урегулированию конфликта интересов в деятельности главы администрации МО «Вистинское сельское поселение» ФИО2 и главы МО «Вистинское сельское поселение» ФИО1 при заключении муниципального контракта № 103/2020 от 21 августа 2020 года;

к главе МО «Вистинское сельское поселение» Кингисеппского муниципального района Ленинградской области ФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненадлежащем исполнении обязанности по принятию мер к предотвращению и урегулированию конфликта интересов в своей деятельности и деятельности главы администрации МО «Вистинское сельское поселение» ФИО2 при заключении муниципального контракта № 103/2020 от 21 августа 2020 года,

прекращении полномочий главы МО «Вистинское сельское поселение» в связи с утратой доверия и удалении в отставку за несоблюдение ограничений, запретов, неисполнение обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»;

к главе администрации МО «Вистинское сельское поселение» Кингисеппского муниципального района Ленинградской области ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненадлежащем исполнении обязанности по принятию мер к предотвращению и урегулированию конфликта интересов в своей деятельности и деятельности главы МО «Вистинское сельское поселение» ФИО1 при заключении муниципального контракта № 103/2020 от 21 августа 2020 года,

прекращении полномочий главы администрации МО «Вистинское сельское поселение» в связи с утратой доверия и удалении в отставку за несоблюдение ограничений, запретов, неисполнение обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

В обоснование заявленных требований указал, что Кингисеппской городской прокуратурой в ходе осуществления надзора за исполнением законодательства о противодействии коррупции выявлены нарушения, допущенные Советом депутатов МО «Вистинское сельское поселение», главой МО «Вистинское сельское поселение», главой администрации МО «Вистинское сельское поселение».

Указывает, что ФИО1 в соответствии с решением Совета депутатов МО «Вистинское сельское поселение» № 1 от 19 сентября 2014 года и № 1 от 16 сентября 2019 года занимает должность главы муниципального образования с 19 сентября 2014 года.

С 08 ноября 2019 года ФИО2 назначена на должность главы администрации МО «Вистинское сельское поселение».

В силу ч. 6 ст. 37 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» контракт с главой местной администрации заключается главой муниципального образования, что нашло отражение в Уставе МО «Вистинское сельское поселение».

Пунктом 2 части 2 статьи 27 Устава МО «Вистинское сельское поселение» закреплено, что глава муниципального образования выступает представителем нанимателя (работодателем) для главы администрации муниципального образования.

Отмечает, что в пункте 3.1 контракта, заключенного с главой администрации МО ФИО2 12 ноября 2019 года, установлено, что представитель нанимателя имеет право: требовать от главы администрации надлежащего осуществления должностных полномочий; поощрять главу администрации за безупречное и эффективное осуществление своих полномочий; применять к главе администрации меры дисциплинарного взыскания; реализовывать иные права, предусмотренные трудовым законодательством.

Пунктом 3.2 контракта предусмотрена обязанность представителя нанимателя по выплате главе администрации денежного содержания в соответствии с условиями контракта.

На основании анализа положений действующего законодательства, Устава МО «Вистинское сельское поселение», контракта от 12 ноября 2019 года с главой администрации МО «Вистинское сельское поселение» установлено, что между главой администрации МО «Вистинское сельское поселение» ФИО2 и главой МО «Вистинское сельское поселение» ФИО1 имеются служебные (рабочие) отношения, которые характеризуются подчиненностью и подконтрольностью одного должностного лица другому.

Должности, занимаемые ФИО2 и ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», предполагают обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов. Указанная обязанность закреплена также в ч. 3 ст. 27 и ч. 5 ст. 31 Устава муниципального образования.

Указывает, что в ходе проверки установлено, что администрацией МО «Вистинское сельское поселение» в лице главы администрации ФИО2 и ИП ФИО1 в ходе осуществления закупок товаров, работ, услуг для муниципальных нужд заключен муниципальный контракт № 103/2020 от 21 августа 2020 года на поставку средств озеленения (саженцев, деревьев, кустарников, цветов, семян травы и удобрений) на сумму 151 520 руб.

Считают, что ФИО1, одновременно являясь представителем нанимателя (работодателем) для ФИО2, а последняя подконтрольна и подотчетна ей, в связи с чем при подписании муниципального контракта возник конфликт интересов.

При указанных обстоятельствах возможность получения ФИО2 выгод (преимуществ), обусловленных такими побуждениями, как карьеризм, желание получить взаимную услугу, заручиться поддержкой своего работодателя в решении какого-либо вопроса, получить иные выгоды имущественного и неимущественного характера, связанные с прохождением муниципальной службы, в результате использования ею своих должностных обязанностей образует личную заинтересованность этого должностного лица.

Глава администрации осуществляет приемку поставленного товара по муниципальному контракту, уполномочен на подписание актов о приемке поставленного товара.

Таким образом, использование главой администрации своего права на подписание указанных документов, напрямую влияет на получение материальной выгоды (дохода) в виде денежных средств его представителем нанимателя (работодателем) ФИО1, а получение последней дохода напрямую связано с принятием подконтрольными ей должностными лицами решений о заключении муниципальных контрактов.

Считает, что указанная личная заинтересованность может повлиять на объективность беспристрастность исполнения этими должностными лицами своих должностных обязанностей, в том числе при осуществлении своих полномочий, что в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» свидетельствует о возникновении у них конфликта интересов.

Отмечает, что Кингисеппской городской прокуратурой в мае 2022 года проведена проверка соблюдения требований законодательства о противодействии коррупции в администрации МО «Вистинское сельское поселение», в ходе которой выявлены вышеуказанные нарушения.

Во исполнение запроса городского прокурора от 19 мая 2022 года главой администрации МО «Вистинское сельское поселение» 24 мая 2022 года представлены копии: уведомления о возникновении личной заинтересованности при осуществлении своих полномочий, которая приводит или может привести к конфликту интересов от 05 августа 2020 года, согласно которому ФИО2 сообщает комиссии по соблюдению требований к должностному поведению лиц, замещающих муниципальные должности в Совете депутатов МО «Вистинское сельское поселение» и урегулированию конфликта интересов о возникновении при личной заинтересованности или возможности ее возникновения при заключении с ИП ФИО1 муниципального контракта на поставку средств озеленения (саженцев, деревьев, кустарников, цветов, семян травы и рений);

протокола № 1 от 07 августа 2020 года заседания комиссии по соблюдению требований к должностному поведению лиц, замещающих муниципальные должности в Совете депутатов МО «Вистинское сельское поселение» и урегулированию конфликта интересов, по результатам проведения которого принято решение об отсутствии конфликта интересов при заключении муниципального контракта между администрацией МО «Вистинское сельское поселение» и ИП ФИО1

Копия аналогичного уведомления о возникновении личной заинтересованности при осуществлении своих полномочий, которая приводит или может привести к конфликту интересов от 06 августа 2020 года за подписью главы МО «Вистинское сельское поселение» ФИО1 поступила в городскую прокуратуру 24 мая 2022 года, в соответствии с которым последняя сообщает комиссии по соблюдению требований к должности в Совете депутатов МО «Вистинское сельское поселение» и урегулированию конфликта интересов о возникновении личной заинтересованности или возможности ее возникновения при заключении с администрацией МО «Вистинское сельское поселение» муниципального контракта на поставку средств озеленения (саженцев, деревьев, кустарников, цветов, семян травы и удобрений).

Согласно представленной в городскую прокуратуру копии протокола № 1 от 07 августа 2020 года в заседании комиссии по соблюдению требований к должностному поведению лиц, замещающих муниципальные должности в Совете депутатов МО «Вистинское сельское поселение» и урегулированию конфликта интересов приняли участие: заместитель председателя комиссии ФИО4, члены комиссии Свидетель №1, ФИО6, ФИО7

По результатам проведения вышеуказанного заседания, согласно протоколу № 1 от 07 августа 2020 году, комиссией по урегулированию конфликта интересов принято решение об отсутствии в деятельности главы администрации МО ФИО2 и главы МО ФИО1 при заключении муниципального контракта конфликта интересов.

Решение комиссии по соблюдению лицами, замещающими муниципальные должности в Совете депутатов МО «Вистинское сельское поселение» и лицом, замещающим должность главы администрации МО «Вистинское сельское поселение» ограничений, запретов, исполнения обязанностей, установленных законодательством в целях противодействия коррупции, отраженное в протоколе № 1 от 07 августа 2020 года является незаконным, поскольку противоречит действующим положениям законодательства о противодействии коррупции.

Отмечает, что указанные обстоятельства послужили основанием для отказа в удовлетворении представлений, внесенных в Совет депутатов МО «Вистинское сельское поселение», что отражено в ответах от 12 июля 2022 года за № 38 и № 39.

Считает, что, несмотря на направление ФИО2 и ФИО1 в Совет депутатов сельского поселения уведомлений о возникновении личной заинтересованности при заключении муниципального контракта № 103/2020 от 21 августа 2020 года, личная заинтересованность главы администрации и главы муниципального образования не была устранена. Учитывая очевидность наличия в деятельности ФИО2 и ФИО1 при заключении муниципального контракта конфликта интересов исчерпывающих мер, направленных на его урегулирование и предотвращение, главой администрации, главой муниципального образования и Советом депутатов МО «Вистинское сельское поселение» не было принято.

Ссылаясь на положения ч. 1 ст. 39 КАС РФ просит удовлетворения административного иска (том 1 л.д. 117-126).

В судебном заседании 12 апреля 2023 года административный истец в порядке ст. 46 КАС РФ уточнил исковые требования, предъявленные к административному ответчику Совету депутатов МО «Вистинское сельское поселение» Кингисеппского муниципального района Ленинградской области в части номера решений, принятых по результатам рассмотрения представления Кингисеппского городского прокурора № 86-02-2022 от 13 июня 2022 года, просил признать незаконными решения Совета депутатов МО «Вистинское сельское поселение» за № 24 и № 25 от 06 июля 2022 года об отказе в удовлетворении требований Кингисеппского городского прокурора, изложенных в представлении № 86-02-2022 от 13 июня 2022 года, представил письменные пояснения в порядке ст. 68 КАС РФ (том 2 л.д. 154-158).

В судебном заседании представитель административного истца помощник Кингисеппского городского прокурора Манойленко С.В. поддержал административный иск по изложенным в исковом заявлении доводам, просил его удовлетворить.

Представитель административного ответчика Совета депутатов МО «Вистинское сельское поселение», административный ответчик глава МО «Вистинское сельское поселение» ФИО5, являющаяся также заинтересованным лицом ИП ФИО5, с участием представителя адвоката Афанасьевой М.С., в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в возражениях на административный иск, согласно которым полагают об отсутствии в административном иске сведений о том, какие права, свободы и законные интересы Российской Федерации нарушены или причины, которые могут повлечь за собой их нарушение, что является основанием для оставления административного иска без рассмотрения.

Отмечают, что проверка деятельности Совета депутатов МО «Вистинское сельское поселение» проведена Кингисеппской городской прокуратурой с грубыми нарушениями федерального законодательства, а именно ч. 2, 3 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», поскольку решение о проведении проверок соблюдения законодательства о противодействии коррупции до сведения Совета депутатов ни в мае, ни в октябре 2022 года административным истцом не доводились.

Указывают, что административным истцом в качестве доказательств в материалах дела представлены ответ главы МО на запрос Кингисеппской городской прокуратуры № 86-08-2022 от 19 мая 2022 года № 28 от 24 мая 2022 года и объяснения ФИО1, полученные 25 октября 2023 года старшим помощником Кингисеппского городского прокурора ФИО9, а поскольку решения о проведении проверки соблюдения Советом депутатов законодательства о противодействии коррупции проведены Кингисеппской городской прокуратурой с грубым нарушением названных положений Закона о прокуратуре, в связи с чем результаты указанной проверки не являются допустимыми доказательствами и не могут быть положены в основу решения суда по настоящему административному делу.

Ссылаются на то, что Советом депутатов МО «Вистинское сельское поселение» 12 июля 2022 года не принимались решения № 38 и № 39.

Так, в 2022 году решение № 38 «О назначении публичных слушаний по проекту бюджета муниципального образования «Вистинское сельское поселение» муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области на 2023 год и на плановый период 2024-2025 годов» принято Советом депутатов 14 ноября 2022 года, а решение № 39 «О внесении изменений в Решение Совета депутатов муниципального образования «Вистинское сельское поселение» муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области от 14 декабря 2021 года № 37 «О бюджете муниципального образования «Вистинское сельское поселение» Кингисеппского муниципального района Ленинградской области на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов» принято Советом депутатов 08 декабря 2022 года.

Указывают, что протокол заседания комиссии по соблюдению лицами, замещающими муниципальные должности в Совете депутатов МО «Вистинское сельское поселение» и лицом, замещающим должность главы администрации МО «Вистинское сельское поселение» ограничений, запретов, исполнения обязанностей, установленных законодательством в целях противодействия коррупции № 1 от 07 августа 2020 года направлена в адрес административного истца 24 мая 2022 года за № 453.

Вместе с тем административным истцом меры по опротестованию указанного правового акта, в соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона о прокуратуре, до подачи административного иска в суд не принимались.

Отмечают, что главой МО «Вистинское сельское поселение» предприняты все предусмотренные нормативно-правовыми актами меры, направленные на предотвращение и урегулирование возможного конфликта интересов.

В августе 2020 года, перед заключением муниципального контракта № 103/2020 от 21 августа 2020 года между администрацией МО «Вистинское сельское поселение» и ИП ФИО1, главой МО «Вистинское сельское поселение», в соответствии с пп. «б» п. 2.1.3 Положения о комиссии по соблюдению лицами, замещающими муниципальные должности в Совете депутатов МО «Вистинское сельское поселение» и лицом, замещающим должность главы администрации МО «Вистинское сельское поселение» ограничений, запретов, исполнения обязанностей, установленных законодательством в целях противодействия коррупции, утвержденного решением Совета депутатов МО «Вистинское сельское поселение» № 17 от 10 июня 2020 года, в комиссию направлено уведомление о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов.

Решением комиссии от 07 августа 2020 года, оформленное протоколом № 1, на основании п. «а» п. 4.4 Положения установлено отсутствие у главы МО конфликта интересов в случае заключения между администрацией МО и ИП ФИО1 муниципального контракта по приобретению саженцев деревьев, кустарников и цветов, семян травы и удобрений. Рекомендаций о необходимости принятия мер по урегулированию конфликта интересов или по недопущению его возникновения решение комиссии не содержало.

Отмечают, что решение комиссии от 07 августа 2020 года с учетом действующих нормативно-правовых актов не возлагали на главу МО обязанность по принятию мер к предотвращению и урегулированию конфликта интересов в своей деятельности и деятельности главы МО «Вистинское сельское поселение» ФИО1 при заключении муниципального контракта, в связи с чем исковые требования о признании незаконным бездействие главы МО «Вистинское сельское поселение» ФИО1, выразившееся в ненадлежащем исполнении обязанности по принятию мер к предотвращению и урегулированию конфликта интересов в своей деятельности и деятельности главы администрации МО «Вистинское сельское поселение» ФИО2 при заключении муниципального контракта № 103/2020 от 21 августа 2020 года подлежат оставлению без удовлетворения.

Указывают об отсутствии необходимой совокупности обстоятельств, необходимой для квалификации ситуации в качестве конфликта интересов, указанной в разделе 3 Методических рекомендаций по вопросам организации антикоррупционной работы в субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях в отношении лиц, замещающих муниципальные должности, и муниципальных служащих, изложенных в письме Минтруда России № 18-2/10/В-4646 от 17 июня 2019 года.

Отмечают, что, по мнению административного истца, личную заинтересованность главы МО образует возможность получения ФИО1 материальной выгоды (дохода) в виде денежных средств. Вместе с тем ФИО1 осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 04 декабря 1997 года, указанный контракт является рядовой сделкой, совершенной ФИО1 в рамках осуществления своей предпринимательской деятельности.

Считают, что в рассматриваемом случае личная, заинтересованность у главы МО «Вистинское сельское поселение» ФИО1 отсутствует, что, в свою очередь, исключает возможность квалификации спорной ситуации в качестве конфликта интересов. В удовлетворении административного иска просили отказать (том 1 л.д. 193-196).

Представитель административного ответчика Совета депутатов МО «Вистинское сельское поселение», административный ответчик глава МО «Вистинское сельское поселение» ФИО5 дополнила, что вся ее деятельность как депутата и главы МО «Вистинское сельское поселение» направлена на благополучие поселения, экономию его бюджета, а не получение каких-либо личных материальных выгод.

В предварительном судебном заседании представитель административного ответчика главы МО «Вистинское сельское поселение» ФИО5, адвокат Афанасьева М.С., представила заявление об отказе в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения с административным иском в суд, в обоснование которого сослалась на то, что информационные письма № 38 и № 39 от 12 июля 2022 года, в которых глава МО «Вистинское сельское поселение» ФИО1 обосновала позицию Совета депутатов МО «Вистинское сельское поселение» по представлению прокурора от 13 июня 2022 года № 86-02-2021, а также решения Совета депутатов МО «Вистинское сельское поселение» от 06 июля 2022 года № 24 и № 25 были представлены в Кингисеппскую городскую прокуратуру нарочным 19 июля 2022 года, о чем свидетельствует отметка канцелярии Кингисеппской городской прокуратуры на втором экземпляре сопроводительного письма и информационных писем, находящихся в документации исходящей корреспонденции Совета депутатов МО «Вистинское сельское поселение».

При этом ссылается на пункт 2.4.1.2 Инструкции по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации, введенной в действие приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 29.12.2011 № 450, которым установлено, что документы регистрируются один раз: входящие в первой половине дня – в день поступления, во второй половине дня – до 12 часов следующего рабочего дня, внутренние – в день подписания.

Считает, что регистрация информационных писем № 38 и 39 от 12 июля 2022 года через три месяца после их поступления, свидетельствует о нарушении Кингисеппской городской прокуратурой установленного порядка регистрации входящих документов и не позволяет сделать вывод об уважительности причин пропуска административным истцом трехмесячного срока подачи административного иска.

Со ссылкой на положения части 8 статьи 219 КАС РФ, в связи пропуском срока обращения в суд с административным иском просит в удовлетворении иска отказать (том 2 л.д. 4-6).

В судебном заседании представитель административного ответчика Совета депутатов МО «Вистинское сельское поселение», административный ответчик глава МО «Вистинское сельское поселение» ФИО5 заявлении о пропуске срока обращения с административным иском в суд поддержала (том 2 л.д. 160-162).

Административный ответчик глава администрации МО «Вистинское сельское поселение» ФИО2, в лице представителя ФИО3, действующего на основании доверенности от 06 октября 2021 года сроком на пять лет, представила возражения на административный иск, согласно которым в административном иске прокурора отсутствуют сведения о том, какие права, свободы и законные интересы Российской Федерации ею нарушены или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение, что является нарушением п. 4 ч. 2 ст. 125 КАС РФ и влечет за собой оставление административного иска без рассмотрения на основании п. 5 ч. 1 ст. 196 КАС РФ.

Указывает, что главой администрации предприняты все предусмотренные нормативно-правовыми актами меры, направленные на предотвращение и урегулирование возможного конфликта интересов.

В соответствии с пп. «в» п. 2.1.3 Положения о комиссии по соблюдению лицами, замещающими муниципальные должности в Совете депутатов МО «Вистинское сельское поселение» и лицом, замещающим должность главы администрации МО «Вистинское сельское поселение» ограничений, запретов, исполнения обязанностей, установленных законодательством в целях противодействия коррупции, утвержденного решением Совета депутатов МО «Вистинское сельское поселение» № 17 от 10 июня 2020 года, в августе 2020 года перед заключением муниципального контракта № 103/2020 от 21 августа 2020 года между администрацией МО «Вистинское сельское поселение» и ИП ФИО1, главой администрации в направлено уведомление о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов.

Решением комиссии от 07 августа 2020 года, оформленным протоколом № 1, на основании п. «в» п. 4.5 Положения установлено отсутствие у главы администрации конфликта интересов в случае заключения между администрацией и ИП ФИО1 муниципального контракта по приобретению саженцев деревьев, кустарников и цветов, семян травы и удобрений. Рекомендаций о необходимости принятия мер по урегулированию конфликта интересов или по недопущению его возникновения решение комиссии не содержало.

Отмечает, что решение комиссии от 07 августа 2020 года с учетом действующих нормативно-правовые актов не возлагали на главу администрации обязанность по принятию мер к предотвращению и урегулированию конфликта интересов в своей деятельности и деятельности главы МО «Вистинское сельское поселение» ФИО1 при заключении муниципального контракта.

При таких обстоятельствах исковые требования о признании незаконным бездействие главы администрации МО «Вистинское сельское поселение» ФИО2, выразившееся в ненадлежащем исполнении обязанности по принятию мер к предотвращению и урегулированию конфликта интересов в своей деятельности и деятельности главы МО «Вистинское сельское поселение» ФИО1 при заключении муниципального контракта № 103/2020 от 21 августа 2020 года подлежат оставлению без удовлетворения.

В части прекращения полномочий главы администрации отмечает, что частью 10 статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлен закрытый (исчерпывающий) перечень случаев досрочного прекращения полномочий главы местной администрации, а частями 11 и 11.1 названной статьи предусмотрены случаи расторжения контракта с главой администрации по соглашению сторон или в судебном порядке на основании заявлений представительного органа муниципального образования или главы муниципального образования, высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) или главы местной администрации; высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в связи с несоблюдением ограничений, запретов, неисполнением обязанностей, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федеральным законом от 3 декабря 2012 года № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», Федеральным законом от 7 мая 2013 года № 79-ФЗ «О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами».

Основания и порядок удаления в отставку главы муниципального образования установлены статьей 74.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Процедура удаления в отставку главы местной администрации названным законом не установлена, в связи с чем считает, что утрата доверия не является основанием для досрочного прекращения полномочий главы администрации.

Отмечает, что действующим законодательством не предусмотрена процедура удаления главы местной администрации за несоблюдение ограничений, запретов, неисполнение обязанностей, установленных Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», в связи с чем требования административного истца о прекращении полномочий главы администрации МО «Вистинское сельское поселение» ФИО2 в связи с утратой доверия и удалении ее за несоблюдение ограничений, запретов, неисполнение обязанностей, установленных Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» являются неисполнимыми и не подлежат удовлетворению.

Также указывает на отсутствие необходимой совокупности обстоятельств, необходимой для квалификации ситуации в качестве конфликта интересов указанных в разделе 3 Методических рекомендаций по вопросам организации антикоррупционной работы в субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях в отношении лиц, замещающих муниципальные должности, и муниципальных служащих, изложенных в письме Минтруда России № 18-2/10/В-4646 от 17 июня 2019 года, согласно которым для квалификации ситуации в качестве конфликта интересов в целях противодействия коррупции необходимо достоверно установить одновременное наличие следующих обстоятельств: наличие личной заинтересованности, фактическое наличие у должностного лица полномочий для реализации личной заинтересованности; наличие связи между получением (возможностью получения) доходов или выгод должностным лицом и (или) лицами, с которыми связана его личная заинтересованность, и реализацией (возможной реализацией) должностным лицом своих полномочий.

Отмечает, что конфликт интересов является оценочной категорией.

Указывает, что, по мнению административного истца, личную заинтересованность главы администрации МО «Вистинское сельское поселение ФИО2 образует возможность получения ею выгод (преимуществ), обусловленных такими побуждениями, как карьеризм, желание получить взаимную услугу, заручиться поддержкой своего работодателя в решении какого-либо вопроса, получить иные выгоды имущественного и неимущественного характера, связанные с прохождением муниципальной службы, в результате использования ею своих должностных обязанностей.

Однако применительно к рассматриваемому спору административный истец не раскрыл содержание и выгод, полученных административным ответчиком ФИО2

Ссылается на то, что с момента заключения муниципального контракта и до настоящего времени прошло уже более двух лет, но несмотря на неоднократные проверки соблюдения требований законодательства с противодействии коррупции, проводимых Кингисеппской прокуратурой в указанном периоде, ни из текста административного иска, ни из приложенных к нему материалов не представляется возможным понять какой карьерный рост может быть у главы администрации, которая в силу закон возглавляет исполнительно-распорядительный орган муниципального образования; на какую взаимную услугу ссылается административный истец, в решении каких вопросов главе администрации требовалась поддержка работодателя, какие выгоды желала получить.

Указывает, что в рассматриваемом случае личная заинтересованность у главы администрации отсутствует, что, в свою очередь, исключает возможность квалификации спорной ситуации в качестве конфликта интересов. В удовлетворении административного иска просит отказать (том 1 л.д. 165-167).

Административный ответчик глава администрации МО «Вистинское сельское поселение» ФИО2 с участием представителя ФИО3 в судебном заседании доводы, изложенные в возражениях на административное исковое заявление, поддержали, также заявили о пропуске срока обращения с административным иском в суд (том 2 л.д. 163-164).

При этом административный ответчик глава администрации МО «Вистинское сельское поселение» ФИО2 пояснила, что выбирая из представленных на рынке поставщиков для заключения муниципального контракта на закупку растений для благоустройства и озеленения поселения, руководствовалась только финансовой выгодой для бюджета поселения и его экономией, поскольку приобретая товар у ИП ФИО1 не требовались нести дополнительные расходы на доставку растений.

Заинтересованное лицо администрация МО «Вистинское сельское поселение» в лице представителя Шмидта Р.А., действующего на основании доверенности № 1 от 09 января 2023 года сроком до 31 декабря 2023 года, представил возражение на административный иск, согласно которым в административном иске отсутствуют сведения о том, какие права, свободы и законные интересы Российской Федерации нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение, что является нарушением пункта 4 части 2 статьи 125 КАС РФ. Из текста административного иска установить какие интересы Российской Федерации имеет в виду административный истец не представляется возможным. Полагает, что на основании п. 5 ч. 1 ст. 196 КАС РФ административный иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Также отмечает, что прокурором пропущен установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок обращения в суд с административным иском. Считает, что основания для восстановления пропущенного процессуального срока, о чем заявлено административными истцом не имеется.

Отмечает, что основанием для восстановления пропущенного процессуального срока административный истец ссылается на получение информации о рассмотрении актов прокурорского реагирования – информационные письма Совета депутатов МО «Вистинское сельское поселение» от 12 июля 2022 года № 38 и № 39 только 20 октября 2022 года. Однако по имеющейся у администрации МО «Вистинское сельское поселение» информационные письма Совета депутатов МО «Вистинское сельское поселение» от 12 июля 2022 года № 38 и № 39 поступили в Кингисеппскую городскую прокуратуру 19 июля 2022 года. При таких обстоятельствах с момента поступления информационных писем и поступлением административного иска в суд прошло более трех месяцев, а ч. 8 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Просит в удовлетворении административного иска отказать (том 1 л.д. 175-176).

Представитель заинтересованного лица администрации МО «Вистинское сельское поселение» ФИО8 в судебном заседании доводы, изложенные в возражениях на административное исковое заявление, поддержал.

Заинтересованное лицо заместитель председателя комиссии по соблюдению лицами, замещающими муниципальные должности в Совете депутатов МО «Вистинское сельское поселение» и лицом, замещающим должность главы администрации МО «Вистинское сельское поселение» ограничений, запретов, исполнения обязанностей, установленных законодательством в целях противодействия коррупции ФИО4 в судебном заседании оставил разрешение спора на усмотрение суда, при этом настаивал, что Совет депутатов МО «Вистинское сельское поселение» Положение о комиссии по соблюдению лицами, замещающими муниципальные должности в Совете депутатов МО «Вистинское сельское поселение» и лицом, замещающим должность главы администрации МО «Вистинское сельское поселение» ограничений, запретов, исполнения обязанностей, установленных законодательством в целях противодействия коррупции не утверждал, решение о включении его в состав указанной комиссии не принимал, он (ФИО4) участие в заседаниях указанной комиссии не принимал. В мае 2022 года по просьбе секретаря Совета депутатов МО «Вистинское сельское поселение» не читая, подписал какой-то документ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу п. 3, 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие решения, порядка его принятия или совершения оспариваемого действия (бездействия), оснований для принятия оспариваемого решения, соответствие содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон № 131-ФЗ) выборным должностным лицом местного самоуправления является должностное лицо местного самоуправления, избираемое на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании на муниципальных выборах, либо представительным органом муниципального образования из своего состава, либо представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса, либо на сходе граждан, осуществляющем полномочия представительного органа муниципального образования, и наделенное собственными полномочиями по решению вопросов местного значения (часть 1 статьи 2).

В соответствии с абзацем 20 части 1 этой же статьи выборное должностное лицо местного самоуправления относится к лицам, замещающим муниципальную должность.

Согласно части 7.1 статьи 40 Федерального закона № 131-ФЗ депутат, член выборного органа местного самоуправления, выборное должностное лицо местного самоуправления должны соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами. Полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления прекращаются досрочно в случае несоблюдения ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 73-ФЗ «О противодействии коррупции», Федеральным законом от 03 декабря 2012 года № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», Федеральным законом от 07 мая 2013 года № 79-ФЗ «О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 4.1 статьи 36 Федерального закона № 131-ФЗ глава муниципального образования должен соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены, в том числе Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Согласно п.п. «б», «в» п. 2 ст. 1 Федерального закона от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее – Федеральный закон № 273-ФЗ) противодействие коррупции – это деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий, в том числе по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией).

Частью 1 статьи 10 Федерального закона № 273-ФЗ установлено, что под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями (ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 273-ФЗ).

Обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов возлагается на государственных и муниципальных служащих (п.1 ч. 3 ст.10 Федерального закона № 273-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона № 273-ФЗ лицо, указанное в части 1 статьи 10 этого закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.

Лицо, указанное в части 1 статьи 10 указанного Федерального закона, обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно (ч. 2 ст. 11 Федерального закона № 273-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 11 Федерального закона № 273-ФЗ, представитель нанимателя (работодатель), если ему стало известно о возникновении у лица, указанного в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, обязан принять меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов.

Непринятие лицом, указанным в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 6 ст. 11 Федерального закона № 273-ФЗ).

Согласно части 4.1. статьи 12.1 указанного Закона лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, обязаны сообщать в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, а также принимать меры по предотвращению или урегулированию такого конфликта.

Лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, нарушившие запреты, ограничения и обязанности, установленные частями 1 - 4.1 настоящей статьи, несут ответственность, предусмотренную федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 части 1 статьи 13.1 Федерального закона «О противодействии коррупции» установлено, что лицо, замещающее государственную должность Российской Федерации, государственную должность субъекта Российской Федерации, муниципальную должность, в порядке, предусмотренном федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, подлежит увольнению (освобождению от должности) в связи с утратой доверия в случае непринятия лицом мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого оно является.

В силу части 10.1 статьи 40 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления, иного лица, замещающего муниципальную должность, прекращаются досрочно в случае несоблюдения ограничений, установленных данным федеральным законом.

Указом Президента Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 650 руководителям органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления рекомендовано обеспечить издание нормативных правовых актов, определяющих порядок сообщения государственными гражданскими служащими субъектов Российской Федерации и муниципальными служащими о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов (подпункт «б» пункта 8).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что решением Совета депутатов муниципального образования «Вистинское сельское поселение» муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области (четвертого созыва) от 16 сентября 2019 года № 4 ФИО1 избрана главой муниципального образования «Вистинское сельское поселение» муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области (том 1 л.д. 51, 52-54).

Согласно п. 6 ст. 26 Устава МО «Вистинское сельское поселение» муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области, в редакции решения Совета депутатов МО «Вистинское сельское поселение» муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области от 26 октября 2017 года № 38, глава поселения осуществляет свои полномочия на непостоянной основе.

Решением Совета депутатов МО «Вистинское сельское поселение» муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области № 16 от 08 ноября 2019 года ФИО2 была назначена на должность главы администрации МО «Вистинское сельское поселение» муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области по контракту с 12 ноября 2019 года (том 1 л.д. 55-56).

12 ноября 2019 года между МО «Вистинское сельское поселение» муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области в лице главы муниципального образования ФИО1, действующей на основании Устава МО «Вистинское сельское поселение», и ФИО2 на основании решения Совета депутатов МО «Вистинское сельское поселение» № 16 от 08 ноября 2019 года, заключен контракт, согласно которому глава администрации берет на себя обязательства, связанные с осуществлением полномочий по должности главы администрации, а представитель нанимателя обязуется обеспечить осуществление главой администрации полномочий в соответствии с законодательством, своевременно и в полном объеме выплачивать главе администрации денежное содержание и предоставить социальные гарантии (том 1 л.д. 58-67).

Согласно п. 2.3 контракта с главой администрации МО «Вистинское сельское поселение» от 12 ноября 2019 года, в целях решения вопросов местного значения глава администрации обязан: соблюдать положения Конституции Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава Ленинградской области, законов и иных нормативных правовых актов Ленинградской области, Устава, решений Совета депутатов МО «Вистинское сельское поселение» (п. 1); соблюдать ограничения, связанные с прохождением муниципальной службы, осуществлением полномочий главы администрации (п. 2).

В силу положений п. 2.4 контракта с главой администрации МО «Вистинское сельское поселение» от 12 ноября 2019 года, на период действия федеральных и областных законов о наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в целях осуществления таких государственных полномочий глава администрации имеет право: заключать контракты и договоры, необходимые для осуществления отдельных государственных полномочий (п. 2).

На основании распоряжения администрации МО «Вистинское сельское поселение» № 115-к от 12 ноября 2019 года глава администрации МО «Вистинское сельское поселение» ФИО2 приступила к исполнению полномочий главы администрации МО «Вистинское сельское поселение» (том 1 л.д. 57).

Также из материалов дела и пояснений сторон установлено, что ФИО1 с 04 декабря 1997 года осуществляет индивидуальную предпринимательскую деятельность (том 2 л.д. 89-91).

Решением Совета депутатов МО «Вистинское сельское поселение» муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области № 17 от 10 июня 2020 года утверждено Положение о комиссии по соблюдению лицами, замещающими муниципальные должности в Совете депутатов МО «Вистинское сельское поселение» и лицом, замещающим должность главы администрации МО «Вистинское сельское поселение» ограничений, запретов, исполнения обязанностей, установленных законодательством в целях противодействия коррупции (том 2 л.д. 58, 59-65).

Решением Совета депутатов МО «Вистинское сельское поселение» муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области № 18 от 10 июня 2020 года утвержден состав комиссии по соблюдению лицами, замещающими муниципальные должности в Совете депутатов МО «Вистинское сельское поселение» и лицом, замещающим должность главы администрации МО «Вистинское сельское поселение» ограничений, запретов, исполнения обязанностей, установленных законодательством в целях противодействия коррупции.

Так, председателем комиссии избран ФИО13 - депутат МО «Вистинское сельское поселение», заместителем председателя комиссии – ФИО4 - депутат МО «Вистинское сельское поселение», членами комиссии избраны депутаты МО «Вистинское сельское поселение»: Свидетель №1, ФИО6, ФИО7, ФИО14 (том 2 л.д. 68, 69).

05 августа 2020 года глава администрации МО «Вистинское сельское поселение» ФИО2 направила в комиссию по соблюдению лицами, замещающими муниципальные должности в Совете депутатов МО «Вистинское сельское поселение» и лицом, замещающим должность главы администрации МО «Вистинское сельское поселение» ограничений, запретов, исполнения обязанностей, установленных законодательством в целях противодействия коррупции уведомление о возможности возникновения конфликта интересов при заключении муниципального контракта по приобретению саженцев, деревьев, кустарников и цветов, семян травы и удобрений в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» с ИП ФИО1, одновременно являющейся главой МО «Вистинское сельское поселение», с приложением муниципального контракта, которое зарегистрировано в журнале входящей корреспонденции Совета депутатов МО «Вистинское сельское поселение» за № 12 (том 1 л.д. 21, том 2 л.д. 70-72, 78).

06 августа 2020 года глава МО «Вистинское сельское поселение» ФИО1 также направила в комиссию по соблюдению лицами, замещающими муниципальные должности в Совете депутатов МО «Вистинское сельское поселение» и лицом, замещающим должность главы администрации МО «Вистинское сельское поселение» ограничений, запретов, исполнения обязанностей, установленных законодательством в целях противодействия коррупции уведомление о возможности возникновения конфликта интересов при получении дохода в виде денег в результате заключения муниципального контракта, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд», между ИП ФИО1 и администрацией МО «Вистинское сельское поселение» по реализации товаров (саженцев деревьев, кустарников, цветов, семян газонной травы и удобрений), которое зарегистрировано в журнале входящей корреспонденции Совета депутатов МО «Вистинское сельское поселение» за № 13 (том 1 л.д. 24, том 2 л.д. 70-72, 79).

07 августа 2020 года состоялось заседание комиссии по соблюдению требований к должностному поведению лиц, замещающих муниципальные должности в Совете депутатов МО «Вистинское сельское поселение» и урегулировании конфликта интересов, по вопросу подачи главой МО «Вистинское сельское поселение» ФИО1 и главой администрации МО «Вистинское сельское поселение» уведомлений о возникновении личной заинтересованности при осуществлении своих полномочий, которая может привести к конфликту интересов, согласно протоколу заседания комиссии № 1,

решила:

признать, что в случае заключения между администрацией МО «Вистинское сельское поселение» и ИП ФИО1 муниципального контракта по приобретению саженцев деревьев, кустарников, цветов, семян газонной травы и удобрений у ФИО1 и ФИО2 конфликт интересов отсутствует (том 2 л.д. 76-77).

После заседания комиссии, 21 августа 2020 года между администрацией МО «Вистинское сельское поселение», в лице главы администрации ФИО2, действующей на основании Устава,/покупатель/ и индивидуальным предпринимателем ФИО5/поставщик/ на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» был заключен договор № 103/2020, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя имеющийся у него в наличии товар, согласно заказу покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставленный товар, в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 1.2 договора № 103/2020 от 21 августа 2020 года, наименование, ассортимент, количество, цена и срок поставки товара определяются в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 3.1 договора № 103/2020 от 21 августа 2020 года, цена договора определена как общая сумма товара согласно спецификации и составляет 151 520 руб., НДС не облагается (том 1 л.д. 17-19, том 2 л.д. 21-25).

Как пояснили административный ответчик глава администрации МО «Вистинское сельское поселение» ФИО2, ее представитель и представитель заинтересованного лица администрации МО «Вистинское сельское поселение», обоснование цены контракта, заключаемого с единственными поставщиком на поставку зеленых насаждений и удобрений цена, администрация МО «Вистинское сельское поселение» руководствовалась Методическими рекомендациями по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 № 567, путем осуществления сбора и анализа ценовой информации, коммерческих предложений, в подтверждение чего представили вышеуказанное обоснование в виде таблицы (том 2 л.д. 57).

Как следует из объяснений представителя административного истца, на основании пункта 2 приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о противодействии коррупции» № 454 от 29 августа 2014 года, в период с 17 мая 2022 года по 15 июня 2022 года была проведена проверка соблюдения требований законодательства о противодействии коррупции, лицом замещающим муниципальную должность в администрации МО «Вистинское сельское поселение», о чем глава администрации МО «Вистинское сельское поселение» ФИО2 была уведомлена 17 мая 2022 года (том 2 л.д. 165).

В связи с выявленными в ходе проверки фактами несоблюдения главой администрации МО «Вистинское сельское поселение» и главой МО «Вистинское сельское поселение» ограничений, установленных Законом № 273-ФЗ, 13 июня 2022 года Кингисеппским городским прокурором в адрес Совета депутатов муниципального образования «Вистинское сельское поселение» Кингисеппского муниципального района Ленинградской области было направлено представление № 86-02-2022, в котором указал следующее:

«…Проверкой установлено, что администрацией МО «Вистинскоес ельское поселение» в лице главы администрации ФИО2 и ИП ФИО1 в ходе осуществления закупок товаров, работ, услуг для муниципальных нужд заключен муниципальный контракт № 103/2020 от 21 августа 2020 года на поставку средств озеленения на сумму 151 520 руб.

Учитывая, что ФИО1 одновременно является представителем нанимателя (работодателем) для ФИО2, а последняя подконтрольна и подотчетна ей, при подписании муниципального контракта возникает конфликт интересов.

Считает, что возможность получения ФИО2 выгод (преимуществ), обусловленных такими побуждениями, как карьеризм, желание получить взаимную услугу, заручиться поддержкой своего работодателя в решении какого-либо вопроса, получить иные выгоды имущественного и неимущественного характера, связанные с прохождением ей муниципальной службы, в результате использования ею своих должностных обязанностей образует личную заинтересованность этого должностного лица. Глава администрации осуществляет приемку поставленного товара по муниципальному контракту, уполномочен на подписание актов о приемке поставленного товара.

Таким образом, использование главой администрации своего права на подписание указанных документов, напрямую влияет на получение материальной выгоды (дохода) в виде денежных средств его представителем нанимателя (работодателем) ФИО1

Указанная личная заинтересованность может повлиять на объективность и беспристрастность исполнения этим должностным лицом своих должностных обязанностей, что в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ свидетельствует о возникновении у него конфликта интересов.

В нарушение действующего законодательства главой администрации МО «Вистинское сельское поселение» ФИО2 достаточных мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов не предпринято, в следствии чего муниципальный контракт № 103/2020 от 21 августа 2020 года заключен в условиях, создающих угрозу проявления коррупционного поведения, что недопустимо.

Прокурор потребовал рассмотреть настоящее представление с участием представителя Кингисеппской городской прокуратуры и принять конкретные меры к устранению выявленных нарушений, а также причин и условий, им способствующих; по фактам выявленных нарушений закона рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности главы администрации МО «Вистинское сельское поселение» ФИО2Н….» (том 1 л.д. 97-102).

Также 13 июня 2022 года Кингисеппским городским прокурором в адрес совета депутатов муниципального образования «Вистинское сельское поселение» Кингисеппского муниципального района Ленинградской области было направлено представление за тем же номером 86-02-2022, аналогичного содержания, в котором указано, что «…В нарушение действующего законодательства главой МО «Вистинское сельское поселение» ФИО1 достаточных мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов не предпринято, в следствии чего муниципальный контракт № 103/2020 от 21 августа 2020 года заключен в условиях, создающих угрозу проявления коррупционного поведения, что недопустимо.

Прокурор потребовал рассмотреть настоящее представление с участием представителя Кингисеппской городской прокуратуры и принять конкретные меры к устранению выявленных нарушений, а также причин и условий, им способствующих; по фактам выявленных нарушений закона рассмотреть вопрос об ответственности главы МО «Вистинское сельское поселение» ФИО11И….» (том 1 л.д. 103-108).

Представления Кингисеппского городского прокурора 06 июля 2022 года были рассмотрены Советом депутатов МО «Вистинское сельское поселение» вынесены решения № 24 и № 25.

Так, согласно решению Совета депутатов МО «Вистинское сельское поселение» вынесены решения № 24 от 06 июля 2022 года, с учетом решения комиссии по соблюдению лицами, замещающими муниципальные должности в Совете депутатов МО «Вистинское сельское поселение» и лицом, замещающим должность главы администрации МО «Вистинское сельское поселение» ограничений, запретов, исполнения обязанностей, установленных законодательством в целях противодействия коррупции, оформленного протоколом № 1 от 07 августа 2020 года, главу администрации МО «Вистинское сельское поселение» ФИО2 к дисциплинарной ответственности не привлекать. Довести до сведения должностных лиц администрации МО «Вистинское сельское поселение» содержание представления Кингисеппского городского прокурора от 13 июня 2022 года (том 1 л.д. 88).

Решением Совета депутатов МО «Вистинское сельское поселение» вынесены решения № 25 от 06 июля 2022 года, с учетом решения комиссии по соблюдению лицами, замещающими муниципальные должности в Совете депутатов МО «Вистинское сельское поселение» и лицом, замещающим должность главы администрации МО «Вистинское сельское поселение» ограничений, запретов, исполнения обязанностей, установленных законодательством в целях противодействия коррупции, оформленного протоколом № 1 от 07 августа 2020 года, главу МО «Вистинское сельское поселение» ФИО1 к ответственности не привлекать (л.д. 87).

Вышеуказанные решения Совета депутатов МО «Вистинское сельское поселение» № 24 и 25 от 06 июля 2022 года были направлены в адрес Кингисеппского городского прокурора и получены им 19 июля 2022 года (том 2 л.д. 7).

Кроме решений Совета депутатов МО «Вистинское сельское поселение» № 24 и 25 от 06 июля 2022 года в адрес Кингисеппского городского прокурора главой МО «Вистинское сельское поселение» ФИО1 направлены информационные письма о результатах рассмотрения представления прокурора за № 38 и № 39 от 12 июля 2022 года, которые также поступили в Кингисеппскую городскую прокуратуру – 19 июля 2022 года (том 2 л.д. 8-10, 11-13).

В информационных письмах главы МО «Вистинское сельское поселение» за № 38 и 39 от 12 июля 2022 года дано правовое обоснование принятых 06 июля 2022 года решений Совета депутатов МО «Вистинское сельское поселение» № 24 и 25.

Так, глава МО «Вистинское сельское поселение» отмечает, что и главой МО «Вистинское сельское поселение» ФИО1 и главой администрации МО «Вистинское сельское поселение» ФИО2 были соблюдены все меры по предотвращению конфликта интересов, в том числе направлены уведомления в комиссию по соблюдению лицами, замещающими муниципальные должности в представительном органе муниципального образования «Вистинское сельское поселение» ограничений, запретов, исполнения обязанностей, установленных законодательством в целях противодействия коррупции при заключении муниципального контракта между администрацией МО «Вистинское сельское поселение» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 Комиссией рассмотрены уведомления и принято решение об отсутствии конфликта интересов при заключении между администрацией МО «Вистинское сельское поселение» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 муниципального контракта по приобретению саженцев деревьев, кустарников и цветов, семян травы и удобрений. Отмечает, что действующее законодательство не предусматривает совершение каких-либо иных действий в целях урегулирования конфликта интересов. При таких обстоятельствах Советом депутатов МО «Вистинское сельское поселение» принято решение об отсутствии оснований для привлечения главы МО «Вистинское сельское поселение» к ответственности и для привлечения главы администрации МО «Вистинское сельское поселение» к дисциплинарной ответственности (том 2 л.д. 8-10, 11-13).

Прокурор, реализуя полномочия по обращению в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, вправе заявить требование о досрочном прекращении полномочий лица, замещающего муниципальную должность, по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О противодействии коррупции».

В этом случае принятие решения о прекращении полномочий такого лица будет находиться в компетенции суда независимо от принятых представительным органом местного самоуправления решений об отказе в прекращении его полномочий.

При этом в целях обеспечения достоверной квалификации конкретной ситуации в качестве конфликта интересов необходимо учитывать, что конфликт интересов является оценочной категорией. Следовательно, для квалификации ситуации в качестве конфликта интересов в целях противодействия коррупции необходимо достоверно установить одновременное наличие следующих обстоятельств: наличие личной заинтересованности; фактическое наличие у должностного лица полномочий для реализации личной заинтересованности; наличие связи между получением (возможностью получения) доходов или выгод должностным лицом и (или) лицами, с которыми связана его личная заинтересованность, и реализацией (возможной реализацией) должностным лицом своих полномочий.

Разрешая заявленные требования и оценивая доводы сторон относительно возникновения ситуации конфликта при вышеуказанных обстоятельствах при заключении муниципального контракта № 103/2020 от 21 августа 2020 года по приобретению саженцев деревьев, кустарников и цветов, семян травы и удобрений, суд приходит к выводу о наличии заинтересованности со стороны должностных лиц, как главы МО «Вистинское сельское поселение», так и главы администрации МО «Вистинское сельское поселение» в виду следующего.

Действительно в силу положений части 3.1 статьи 12.1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», ФИО1, замещая должность главы муниципального образования и осуществляя свои полномочия на непостоянной основе, вправе заниматься предпринимательской деятельностью.

Вместе с тем, являясь главой МО «Вистинское сельское поселение», имеет возможность как для создания необоснованных преференций для ИП ФИО1, а также напротив создавать административные барьеры ее прямым конкурентам, в том числе посредством действий через лицо, для которого является представителем работодателя – главу администрации МО «Вистинское сельское поселение» ФИО2

Как неоднократно было указано в Обзорах практики правоприменения в сфере конфликта интересов, подготовленных Минтруда России в соответствии с решениями президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции, находящихся в открытом доступе и размещенных на официальном сайте Минтруда России в подразделе «Методические материалы по вопросам противодействия коррупции», во всех случаях конфликт интересов обусловлен действиями должностного лица в отношении аффилированных с ним лиц и связан с возможностью предоставления себе либо таким лицам преференций.

Вопреки доводам представителей административных ответчиков, по смыслу закона, личная заинтересованность может проявляться в получении дохода в виде заработной платы, дохода не только самим должностным лицом. При этом личная заинтересованность включает в себя любую материальную, карьерную, и всякую иную выгоду для самого должностного лица, так и для лиц, с которыми он имеет какие-либо семейные, деловые, политические или иные отношения и связи. Таковая может быть обусловлена как возможностью получения доходов, так и иных выгод, к которым, в частности, могут относиться получение выгод (преимуществ), обусловленных такими побуждениями, как в том числе содействие в получении поощрений.

Глава МО «Вистинское сельское поселение» ФИО1, пользуясь своим служебным положением, знала о предстоящих муниципальных закупках, поскольку именно на заседании Совета депутатов МО «Вистинское сельское поселение», возглавляемого ею, происходило утверждение бюджета муниципального образования, и получила не только реальную возможность для получения дохода как индивидуальный предприниматель, но и фактически ее получила в размере 151 520 руб., которая была перечислена на счет ИП ФИО10 – 30 декабря 2020 года (том 2 л.д. 141 оборот).

Принятие же главой администрации МО «Вистинское сельское поселение» ФИО2 решение о заключении муниципального контракта № 103/2020 от 21 августа 2020 года по приобретению саженцев деревьев, кустарников и цветов, семян травы и удобрений, напрямую повлияло на возможность получения дохода ИП ФИО10 При этом принимая решение о цене муниципального контракта с единственным поставщиком, администрация МО не получала коммерческие предложения от иных индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, а лишь провела анализ ценовой информации, что при сложившейся ситуации напрямую свидетельствует о создании ситуации получения дохода для ИП ФИО10

А вопреки доводам представителя административного ответчика главы администрации МО «Вистинское сельское поселение» ФИО2, указанный административный ответчик, имел возможность получения выгоды вследствие заключения указанного муниципального контракта и получила ее от своего работодателя в виде премии, поощрения по итогам года.

При таких обстоятельствах возможность получения дохода для ИП ФИО10 в результате осуществления должностными лицами главой МО «Вистинское сельское поселение» ФИО1 и главой администрации МО «Вистинское сельское поселение» ФИО2 своих должностных обязанностей образует вышеуказанную личную заинтересованность каждого должностного лица, которая повлияла на объективность и беспристрастность исполнения этими должностными лицами своих обязанностей при осуществлении должностных полномочий, что, в соответствии со ст. 10 Федерального закона № 273-ФЗ, свидетельствует о возникновении у них конфликта интересов.

Также необходимо отметить, что, несмотря на то, что уведомления о возникновении личной заинтересованности при осуществлении полномочий, которая может привести к конфликту интересов, поданные главой МО «Вистинское сельское поселение» ФИО1 и главой администрации МО «Вистинское сельское поселение» ФИО2 рассмотрены комиссией по соблюдению лицами, замещающими муниципальные должности в Совете депутатов МО «Вистинское сельское поселение» и лицом, замещающим должность главы администрации МО «Вистинское сельское поселение» ограничений, запретов, исполнения обязанностей, установленных законодательством в целях противодействия коррупции, в порядке, установленном Положением о комиссии по соблюдению лицами, замещающими муниципальные должности в Совете депутатов МО «Вистинское сельское поселение» и лицом, замещающим должность главы администрации МО «Вистинское сельское поселение» ограничений, запретов, исполнения обязанностей, установленных законодательством в целях противодействия коррупции, утвержденным решением Совета депутатов МО «Вистинское сельское поселение» № 17 от 10 июня 2020 года. Решение комиссии принято правомочным составом в соответствии с п.п. 1.11, 1.12 Положения о комиссии.

Однако решение комиссии по соблюдению лицами, замещающими муниципальные должности в Совете депутатов МО «Вистинское сельское поселение» и лицом, замещающим должность главы администрации МО «Вистинское сельское поселение» ограничений, запретов, исполнения обязанностей, установленных законодательством в целях противодействия коррупции, от 07 августа 2020 года при рассмотрении уведомлений, поданных главой администрации МО «Вистинское сельское поселение» ФИО2 и главой МО «Вистинское сельское поселение» ФИО1, являлось формальным и принято без учета рекомендаций Минтруда России, которое с 2012 года обобщает практику применения в сфере конфликтов интересов, игнорировав их. В то время как обзоры содержат типовые ситуации конфликта интересов и порядка их урегулирования, в том числе и при осуществлении государственных/муниципальных закупок.

Также следует указать, что глава администрации МО «Вистинское сельское поселение» направляя уведомление о возникновении личной заинтересованности при осуществлении полномочий, которая может привести к конфликту интересов, не представала доказательств в комиссию, что заключение названного муниципального контракта является наиболее выгодным для администрации МО и, заключение муниципального контракта именно с ИП ФИО11, являющейся главой муниципального образования, осуществляющей свои полномочия на непостоянной основе, является наиболее экономически выгодным для администрации МО «Вистинское сельское поселение» и МО «Вистинское сельское поселение» в целом.

При таких обстоятельствах, когда конфликт интересов при осуществлении полномочий главы МО «Вистинское сельское поселение» ФИО1 и главы администрации МО «Вистинское сельское поселение» ФИО2 при заключении муниципального контракта № 103/2020 от 21 августа 2020 года имел место быть, а решение комиссии по соблюдению лицами, замещающими муниципальные должности в Совете депутатов МО «Вистинское сельское поселение» и лицом, замещающим должность главы администрации МО «Вистинское сельское поселение» ограничений, запретов, исполнения обязанностей, установленных законодательством в целях противодействия коррупции, от 07 августа 2020 года, оформленное протоколом № 1 от 07 августа 2020 года, принято формально, без исследования всех обстоятельств, как и решение Совета депутатов МО «Вистинское сельское поселение» от 06 июля 2022 года за № 24 и 25, которыми отказано в удовлетворении представлений прокурора № 86-02-2022 от 13 июня 2022 года, приняты без учета вышеуказанных методических рекомендаций Минтруда России.

Советом депутатов МО «Вистинское сельское поселение» при отказе в удовлетворении представлений прокурора допущено бездействие, выраженное в неисполнении требований закона. Данными решениями Совет депутатов МО «Вистинское сельское поселение» фактически исключил возможность наступления ответственности для должностных лиц за несоблюдение антикоррупционного законодательства.

В силу части 4.5 статьи 12.1 Федерального закона № 273-ФЗ, при выявлении в результате проверки, осуществленной на основании части 4.4 названной статьи, фактов несоблюдения лицом, замещающим муниципальную должность, ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, которые установлены, в частности, этим законом, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) обращается с заявлением о досрочном прекращении полномочий лица, замещающего муниципальную должность, или применении в отношении его иного дисциплинарного взыскания в орган местного самоуправления, уполномоченный принимать соответствующее решение, или в суд.

Аналогичные нормы содержатся в части 7.3 статьи 40 Федерального закона № 131-ФЗ, согласно положениям которого глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования (часть 1 и пункт 2 части 2 статьи 36, часть 1 и абзац первый части 2 статьи 37).

Статьей 70 поименованного закона установлено, что органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления несут ответственность перед населением муниципального образования, государством, физическими и юридическими лицами в соответствии с федеральными законами.

Ответственность органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления перед государством наступает на основании решения соответствующего суда в случае нарушения ими Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, конституции (устава), законов субъекта Российской Федерации, устава муниципального образования, а также в случае ненадлежащего осуществления указанными органами и должностными лицами переданных им отдельных государственных полномочий (статья 72 этого же федерального закона).

Федеральный закон № 131-ФЗ закрепляет право органов прокуратуры Российской Федерации осуществлять надзор за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, конституций (уставов), законов субъектов Российской Федерации, уставов муниципальных образований, муниципальных правовых актов (часть 1 статьи 77).

Исходя из приведенных законоположений в системе действующего правового регулирования, прокурор, реализуя полномочия по обращению в суд с административным исковым заявлением, вправе заявить требование о досрочном прекращении полномочий лица, замещающего муниципальную должность, по основаниям, предусмотренным Федеральным законом № 273-ФЗ, если его обращение в орган местного самоуправления с таким требованием оставлено без удовлетворения.

В данном случае принятие решения о прекращении полномочий такого лица будет находиться в компетенции суда, несмотря на ранее принятое представительным органом местного самоуправления решения об отказе в прекращении его полномочий.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для обращения прокурора с настоящим административным иском в суд.

Вместе с тем суд не может согласиться с доводами административного истца о том, что уведомления о возникновении личной заинтересованности при осуществлении полномочий от 05 августа 2020 года и от 06 августа 2020 года и протокол комиссии по соблюдению лицами, замещающими муниципальные должности в Совете депутатов МО «Вистинское сельское поселение» и лицом, замещающим должность главы администрации МО «Вистинское сельское поселение» ограничений, запретов, исполнения обязанностей, установленных законодательством в целях противодействия коррупции, от 07 августа 2020 года были составлены лишь в ходе прокурорской проверки в 2022 году, своевременно не были поданы и составлены. А также о том, что заседание комиссии по соблюдению лицами, замещающими муниципальные должности в Совете депутатов МО «Вистинское сельское поселение» и лицом, замещающим должность главы администрации МО «Вистинское сельское поселение» ограничений, запретов, исполнения обязанностей, установленных законодательством в целях противодействия коррупции, 07 августа 2020 года, оформленное протоколом № 1 от 07 августа 2020 года, не проводилось, поскольку в аппарат губернатора и Правительства Ленинградской области, в нарушение пункта 4.9 Положения о комиссии, не направлялось, что подтверждено ответом руководителя администрации губернатора и Правительства Ленинградской области от 09 сентября 2022 года (том 1 л.д. 50).

Действительно, согласно последнему абзацу пункта 4.9 Положения о комиссии по соблюдению лицами, замещающими муниципальные должности в Совете депутатов МО «Вистинское сельское поселение» и лицом, замещающим должность главы администрации МО «Вистинское сельское поселение» ограничений, запретов, исполнения обязанностей, установленных законодательством в целях противодействия коррупции, копия протокола направляется в аппарат губернатора и Правительства Ленинградской области в срок не позднее 5 рабочих дней со дня заседания комиссии (том 2 л.д. 65).

Однако, как следует из показаний свидетеля ФИО12, депутата МО «Вистинское сельское поселение» и члена названной комиссии, заседание комиссии по конфликту интересов проходило в августе 2020 года, в связи с поступление уведомлений о возникновении конфликта интересов между главой МО «Вистинское сельское поселение» ФИО1 и главой администрации МО «Вистинское сельское поселение» ФИО2 при заключении муниципального контракта на поставку саженцев для благоустройства поселения. Члены комиссии пришли к выводу об отсутствии конфликта интересов. Пояснил, что в поселении ИП ФИО1 единственный предприниматель осуществляющий продажу саженцев и иных сопутствующих товаров, а поскольку знает ФИО1 как честного человека, депутата радеющего за интересы поселения и его жителей, пришел к выводу об отсутствии конфликта интересов.

Также свидетель пояснил, что в октябре 2022 года давал объяснения по данному факту помощнику Кингисеппского прокурора, однако не сообщал ему, что заседания комиссии не было, а пояснил, что в мае 2022 года ему позвонил секретарь Совета депутатов МО «Вистинское сельское поселение» и попросила подъехать подписать документы. Документов было несколько, он их подписал.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, свидетель был очевидцем описываемых им событий, его показания согласуются с иными доказательствами, представленными в материалах дела, в том числе с записью журнала регистрации входящей корреспонденции Совета депутатов МО «Вистинское сельское поселение» за 2020 год.

При этом суд критически относится к пояснениям заинтересованного лица заместителя председателя комиссии по соблюдению лицами, замещающими муниципальные должности в Совете депутатов МО «Вистинское сельское поселение» и лицом, замещающим должность главы администрации МО «Вистинское сельское поселение» ограничений, запретов, исполнения обязанностей, установленных законодательством в целях противодействия коррупции ФИО4 данным в судебном заседании, поскольку заинтересованное лицо, являясь депутатом МО «Вистинское сельское поселение» отрицал очевидные факты как то утверждение Советом депутатов МО «Вистинское сельское поселение» Положения о комиссии по соблюдению лицами, замещающими муниципальные должности в Совете депутатов МО «Вистинское сельское поселение» и лицом, замещающим должность главы администрации МО «Вистинское сельское поселение» ограничений, запретов, исполнения обязанностей, установленных законодательством в целях противодействия коррупции, решение о составе указанной комиссии.

Тот факт, что секретарь Совета депутатов МО «Вистинское сельское поселение» не направил копию протокола заседания вышеуказанной комиссии от 07 августа 2020 года в течение 5 рабочих дней со дня заседания комиссии в аппарат губернатора и Правительства Ленинградской области, а ФИО4 подписывал представленные ему секретарем Совета депутатов МО «Вистинское сельское поселение» документы не читая, не свидетельствует о том, что заседание комиссии не было и протокол об этом своевременно не составлялся, а порядок рассмотрения уведомлений нарушен.

Вместе с тем с настоящим административным иском административный истец обратился 26 декабря 2022 года (том 1 л.д. 7), заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения в суд (том 1 л.д. 93-96).

Разрешая заявленное административным истцом заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения в суд, суд учитывает следующее.

Так, согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 1.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока административный истец ссылается на то, что все указанные в административном иске нарушения выявлены прокурором по результатам проверки 13 июня 2022 года, в связи с чем в адрес Совета депутатов МО «Вистинское сельское поселение» внесены представления об их устранении с требованием рассмотреть их с участием представителя городской прокуратуры, принять меры дисциплинарной ответственности к главе администрации ФИО2 и главе муниципального образования ФИО1, в связи с допущенными нарушениями законодательства о противодействии коррупции.

Однако представления рассмотрены в отсутствие представителя прокуратуры по результатам приняты решения об отказе в удовлетворении требований прокурора, о чем свидетельствуют информационные письма № 38 и № 39 от 12 июля 2022 года, которые поступили и зарегистрированы в Кингисеппской городской прокуратуре 20 октября 2022 года, в связи с чем до указанного времени у истца отсутствовали сведения об отказе в удовлетворении представлений и бездействий со стороны Совета депутатов МО «Вистинское сельское поселение». Со ссылкой на положения ст. 95, 219 КАС РФ, просит восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок для подачи срок административного иска (том 1 л.д. 93-96).

Вместе с тем, представителем административного ответчика главы МО «Вистинское сельское поселение» ФИО1, адвокатом Афанасьевой М.С. в материалы дела представлены копии сопроводительного письма № 37 от 12 июля 2022 года о направлении в адрес Кингисеппского городского прокурора как решений Совета депутатов МО «Вистинское сельское поселение» от 06 июля 2022 года № 24 и № 25, так и информационных писем № 38 и № 39 от 12 июля 2022 года с отметкой канцелярии Кингисеппской городской прокуратуре об их получении 19 июля 2022 года (том 2 л.д. 7, 8, 11).

А поскольку в силу пункта 2.4.1.2 Инструкции по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации, введенной в действие приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 29.12.2011 № 450, документы регистрируются один раз: входящие в первой половине дня – в день поступления, во второй половине дня – до 12 часов следующего рабочего дня, внутренние – в день подписания, то о результатах рассмотрения представления прокурора административный истец узнал не позднее 20 июля 2022 года.

Таким образом, об оспариваемых решениях Совета депутатов МО «Вистинское сельское поселение» от 06 июля 2022 года № 24 и № 25 и содержании информационных писем главы МО «Вистинское сельское поселение» ФИО1 № 38 и № 39 от 12 июля 2022 года административному истцу было известно не позднее 20 июля 2022 года.

При этом административными ответчиками в материалы дела представлены доказательства уведомления прокурора о дате и месте рассмотрения представлений прокурора на Совете депутатов МО «Вистинское сельское поселение» (том 2 л.д. 166, 167), которое было оставлено прокурором без внимания, вследствие чего представления рассмотрены без участия прокурора.

С административным исковым заявлением Кингисеппский городской прокурор обратился в Кингисеппский городской суд Ленинградской области только 26 декабря 2022 года, то есть с пропуском трехмесячного срока, предусмотренного Кодексом административного судопроизводства РФ для оспаривания решения органа местного самоуправления (том 1 л.д. 7).

В соответствии с частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано на то, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Таких обстоятельств административным истцом не представлено.

Тот факт, что информационные письма № 38 и 39 от 12 июля 2022 года повторно были истребованы помощником прокурора, о чем сообщила в судебном заседании глава администрации МО «Вистинское сельское поселение» ФИО2, поступили в Кингисеппскую городскую прокуратуру 20 октября 2022 года (том 1 л.д. 27-29, 30-32), не свидетельствуют о том, что при вышеуказанных обстоятельствах с их содержанием административный истец не мог своевременно ознакомиться 20 июля 2022 года.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления пропущенного срока обращения в суд с административным иском не имеется, ввиду их фактического отсутствия.

Согласно части 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Представителями административных ответчиков заявлено о применении последствий пропуска обращения с административным иском в суд без уважительных причин, предусмотренных ч. 8 ст. 219 КАС РФ (том 2 л.д. 4-6, 160-162, 163-164).

Учитывая отсутствие уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с административным иском, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска Кингисеппского городского прокурора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 62, 84, 175-180, 227-228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Кингисеппского городского прокурора, действующего в защиту интересов Российской Федерации, к Совету депутатов муниципального образования «Вистинское сельское поселение» Кингисеппского муниципального района Ленинградской области, главе муниципального образования «Вистинское сельское поселение» Кингисеппского муниципального района Ленинградской области ФИО1, главе администрации муниципального образования «Вистинское сельское поселение» Кингисеппского муниципального района Ленинградской области ФИО2 о признании незаконными решений, бездействия должностных лиц, прекращении полномочий отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Судья Дунькина Е.Н.

Мотивированное решение составлено 14 апреля 2023 года.