Решение по делу № 2А-1857/2023 от 20.04.2023 - о признании незаконным отказа XXXX от ДД.ММ.ГГг. в перераспределении земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка, с участием в качестве заинтересованного лица <ФИО>.

Дело № 2а-1857/2023

25RS0029-01-2023-001290-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уссурийск 20 апреля 2023г.

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Онищук Н.В., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, заинтересованного лица ФИО3, при ведении протокола судебного заседания секретарем Чечель К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 ч к Управлению градостроительства администрации Уссурийского городского округа о признании незаконным отказа XXXX от ДД.ММ.ГГг. в перераспределении земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка, с участием в качестве заинтересованного лица ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указным иском, мотивируя свои требования тем, что он является собственником земельного участка, с кадастровым номером 25:34:17801:66, расположенного по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, ул.XXXX. ДД.ММ.ГГг. административный истец обратилась в администрацию Уссурийского городского округу с заявлением о перераспределении данного земельного участка и об утверждении схемы расположения данного земельного участка на кадастровом плане территории. ДД.ММ.ГГг. истец получил ответ Управления градостроительства администрации Уссурийского городского округу XXXX от ДД.ММ.ГГг. об отказе в перераспределении участка с кадастровым номером 25:34:17801:66, мотивированный тем, что подача заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 ЗК РФ, и схема расположения земельного участка разработана в нарушением требований, предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ. С данным отказом истец не согласен, считает его незаконным, нарушающим его права. На испрашиваемом земельном участке расположены фундамент летней кухни и сарай, которые носят характер сооружений вспомогательного использования, что подтверждается техническим паспортом на жилой дом. Ответчик не установил их наличие по причине того, что выезд по заявлению не был осуществлен. Само по себе утверждение схемы расположения земельного участка позволило бы истцу произвести работы по восстановлению сооружения - летняя кухня. Отказ ответчика в согласовании схемы расположения земельного участка и перераспределения земельного участка фактически носит формальный характер, без учета фактических обстоятельств наличия у истца права пользования спорным участком и расположения на нем строений, принадлежащих истцу. Не является правомерный и ссылка ответчика на отсутствие возможности наличия или отсутствия пересечения границ смежного земельного участка, расположенного примерно в 5м по направлению на запад, относительно ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г.Уссурийск, ул.XXXX, с границами образуемого земельного участка. Отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ смежного земельного участка, не является основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка. Просит признать незаконным отказ от ДД.ММ.ГГг. XXXX о перераспределении земельного участка с кадастровым номером XXXX; обязать административного ответчика утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории

В судебном заседании представитель административного истца на заявленных требованиях настаивала в полном объеме, изложив доводы, указанные в административном иске.

Представитель административного ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что согласно чертежа границ земель, передаваемых в аренду по договору аренды от ДД.ММ.ГГг., арендуемый земельный участок является смежным с земельным участком, расположенным по адресу: г.Уссурийск, ул.XXXX, равно как и земли, за счет которых планируется перераспределение. Согласно сведений публичной кадастровой карты, земельный участок, в отношении которого заключен договор аренды не является смежным с земельным участком, расположенным по адресу: г.Уссурийск, ул.XXXX. Таким образом, в сведениях ГКН (Государственный кадастр недвижимости) усматривается реестровая ошибка в части определения границ местоположения земельного участка, в отношении которого заключен договор аренды. В соответствии с предоставленной административным истцом схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории перераспределение планируется осуществить за счет части земель, предоставленных на праве аренды по договору от ДД.ММ.ГГг. Однако, перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности и части земельного участка, предоставленного в аренду статьей 39.28 ЗК РФ не предусмотрен. Кроме того, образуемый земельный участок, является смежным с земельным участком, расположенным примерно в 5м по направлению на запад, относительно ориентира - жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г.Уссурийск, ул.XXXX, границы которого не установлены в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГг. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». В связи с чем, нет возможности установить наличие либо отсутствие пересечения границ образуемого земельного с границами смежного земельного участка. Просила в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании возражала против заявленных требований по доводам изложенных в письменных возражениях, считала отказ Управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа в перераспределении земельного участка с кадастровым номером XXXX по заявлению ФИО4 законным.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела, ФИО4 чу на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 36,1 кв.м, расположенного по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, ул.XXXX, и, земельный участок общей площадью 627 кв.м, с кадастровым номером XXXX, категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования «ИЖС», расположенный по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, ул.XXXX, границы земельного участка сформированы.

Кроме того, за ФИО4 признано права аренды земельного участка, площадью 800 кв.м., кадастровый номер XXXX, расположенного по адресу: г.Уссурийск, ул.XXXX порядке наследования по договору аренды земли от ДД.ММ.ГГ, регистрационный № ПКА-34-000628.

ДД.ММ.ГГг. административный истец обратился в Управление градостроительства администрации Уссурийского городского округа с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером XXXX. К заявлению была приложена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

Управление градостроительства администрации Уссурийского городского округа письмом от ДД.ММ.ГГг. XXXX в оказании муниципальной услуги отказано. В качестве основания к отказу указано, что согласно чертежа границ земель, передаваемых в аренду по договору аренды от ДД.ММ.ГГг., арендуемый земельный участок является смежным с земельным участком, расположенным по адресу: г.Уссурийск, ул.XXXX, 19, равно как и земли, за счет которых планируется перераспределение. Согласно сведений публичной кадастровой карты, земельный участок, в отношении которого заключен договор аренды не является смежным с земельным участком, расположенным по адресу: г.Уссурийск, ул.XXXX, 19. Таким образом, в сведениях ГКН (Государственный кадастр недвижимости) усматривается реестровая ошибка в части определения границ местоположения земельного участка, в отношении которого заключен договор аренды. В соответствии с предоставленной административным истцом схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории перераспределение планируется осуществить за счет части земель, предоставленных на праве аренды по договору от ДД.ММ.ГГXXXX, перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности и части земельного участка, предоставленного в аренду ст.39.28 ЗК РФ не предусмотрен. Кроме того, образуемый земельный участок, является смежным с земельным участком, расположенным примерно в 5м по направлению на запад, относительно ориентира - жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г.Уссурийск, ул.XXXX, 17, границы которого не установлены в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГг. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

В соответствии с подпунктам 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

Таким образом, согласно подпункта 1 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

В судебном заседании, в том числе при изучении гражданского дела XXXX по иску ФИО4 ча к администрации Уссурийского городского округа, ФИО3 о признании незаконным постановления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории УГО, признании незаконной схемы расположения земельного участка, признании незаконным соглашения о перераспределении земель, признании прекращенным права собственности на земельный участок, снятии земельного участка с кадастрового учета, с участием третьего лица Управления Росреестра по Приморскому краю, установлено следующее.

За ФИО4 признано право аренды земельного участка, площадью 800 кв.м., кадастровый номер XXXX, расположенного по адресу: г.Уссурийск, ул.XXXX порядке наследования.

На момент рассмотрения указанного гражданского дела в выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером XXXX имелась отметка о том, что сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные». Объект недвижимости является ранее учтенным. Граница земельного участка не была установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

При этом, как было установлено судом и следует из чертежа земельного участка, который является неотъемлемой частью договора аренды земли от ДД.ММ.ГГ, регистрационный № ПКА-34-000628, в нем отражена его конфигурация и размеры земельного участка, в том числе и то, что данный арендованный земельный участок вплотную примыкает к земельному участку общей площадью 627 кв.м, с кадастровым номером XXXX, расположенный по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, ул.XXXX, который в настоящее время находится в собственности административного истца и границы которого были определены.

Кроме того, при рассмотрении указанного гражданского спора, одним из признаков использования ФИО4 арендуемого земельного участка явились и пояснения кадастрового инженера ФИО5 о том, что при осмотре на земельном участке истца (ФИО4) располагается фундамент летней кухни, которому не менее 15 лет. Данные пояснения отражены в решении Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ

В последствии ФИО4 произведена государственная регистрация по уточнению местоположения границ и площади арендуемого земельный участок с кадастровым номером XXXX, расположенный по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, в районе ул.XXXX.

При этом, при определении местоположения границ указанного земельного участка кадастровым инженером по инициативе ФИО4, границы земельного участка сместились, что привело к образованию свободного земельного участка между арендуемым земельным участком с кадастровым номером XXXX и земельным участком с кадастровым номером XXXX, находящимся в собственности ФИО4, и повлекло противоречие с договором аренды земли от ДД.ММ.ГГ, регистрационный № ПКА-34-000628.

Смещение границ также подтверждено заключением специалиста ИП ФИО5, из содержания которого следует, что на момент проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка XXXX в марте 2021 года документов, содержащих сведения о местоположении земельного участка не имелось (договор аренды от ДД.ММ.ГГг., регистрационный номер ПКА-34-000628 имеет схематичный чертеж границы земель передаваемых в аренду, без координат), проект межевания территории не утвержден, следовательно, границы земельного участка определены по фактическому использованию, существующему более 15 лет с 1995 года - для размещения огорода. Границы уточняемого участка были определены с небольшим разрывом от юго-западной границы земельного участка с кадастровым номером XXXX, поскольку на данной территории расположены нежилые строения - надворные постройки, сараи, а также фундамент кухни.

После этого, ФИО4 обратился в администрацию Уссурийского городского округа с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером XXXX, который образовался между арендуемым земельными участком и земельным участком, находящимся в собственности.

Следует также обратить внимание, что обращаясь с настоящим административным исковым заявлением ФИО4 вновь указывает, что на перераспределяемом земельном участке находятся вспомогательные строения: фундамент летней кухни.

Между тем, указанный фундамент летней кухни уже учитывался при принятии Уссурийским районным судом решения от ДД.ММ.ГГ, как признак использования ФИО4 земельного участка по договору аренды земли от ДД.ММ.ГГ, регистрационный № ПКА-34-000628.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление от 21 декабря 2011 г. №30-П; определения от 27 февраля 2020 г. №492-О, от 28 мая 2020 г. №1133-О).

Следовательно, решением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ установлено, что на арендуемом земельном участке с кадастровым номером XXXX находится фундамент летней кухни, а также то, что арендуемый земельный участок с кадастровым номером XXXX примыкает к земельному участку с кадастровым номером XXXX, находящимся в собственности ФИО4

Таким образом, отказ административного ответчика от ДД.ММ.ГГг. XXXX в перераспределении земельного участка, в связи с тем, что в соответствии с предоставленной административным истцом схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории перераспределение планируется осуществить за счет части земель, предоставленных на праве аренды по договору от ДД.ММ.ГГг., является законным и обоснованным, прав административного истца не нарушает.

Что же касается основания для отказа в перераспределении земельного участка в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок граничит с земельным участком, принадлежащим на праве собственности ФИО3, расположенным по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, ул.XXXX, границы которого не установлены, что не позволяет установить наличие либо отсутствие пересечения границ с образуемым земельным участком, то данное основание нельзя признать законным и обоснованным.

Установленный законом перечень оснований отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Ранее земельный участок земельный участок с кадастровым номером XXXX, площадью 1000кв.м, местоположение установлено относительно ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, участок находится в 5м от ориентира по направлению на запад, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г.Уссурийск, ул.XXXX, принадлежащий ФИО3 стоял на кадастровом учете с определением границ, при этом границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО4 не пересекались с земельным участком ФИО3

Спор по пересечению границ земельных участков ФИО4 и ФИО3 разрешен вступившим в законную силу решением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ

Обжалуемый отказ административного ответчика в данной части основан на предположении, которое не могло являться основанием для отказа в перераспределении земельного участка.

Частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Однако применительно к данному административному спору административным ответчиком в данной части не представлено допустимых доказательств пересечения границ испрашиваемого к перераспределению земельного участка с границами смежного земельного участка, принадлежащего ФИО3

Кроме того, отсутствие пересечения границ земельных участков подтверждается заключением специалиста ИП ФИО5, из выводов которого следует, что юго-восточная граница уточненного участка с кадастровым номером XXXX проходила вдоль межи (канавы), расположенной между данным участком и северо-западной границей земельного участка с кадастровым номером XXXX, границы которого были установлены ранее, что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГ XXXX. Между вышеуказанными земельными участками имелась неразграниченная полоса земли на ширину данной межи (канавы), участки не имели общей (смежной) границы, то есть граница земельного участка с кадастровым номером XXXX не пересекала ранее установленную границу земельного участка с КН XXXX.

Данное заключение специалиста административным ответчиком не опровергнуто.

Несмотря на то, что уполномоченный орган администрации Уссурийского городского округа Приморского края при принятии решения по заявлению ФИО4 сослался на такое обстоятельство, как возможное пересечение границ испрашиваемого к перераспределению земельного участка со смежным земельным участком, границы которого не определены, которое не может быть признано законными основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, не может в целом повлечь признание незаконным отказа XXXX от ДД.ММ.ГГг. в перераспределении земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка, учитывая, что материалами дела подтверждено наличие у уполномоченного органа самостоятельного основания для принятия решения об отказе ФИО4 в заключении соглашения о перераспределении земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 ч к Управлению градостроительства администрации Уссурийского городского округа о признании незаконным отказа XXXX от ДД.ММ.ГГг. в перераспределении земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка, с участием в качестве заинтересованного лица ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Уссурийский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 мая 2023г.

Судья Н.В. Онищук